Heb een geschil met mijn werkgever over een transactie van hen naar mij.
Werkgever beweert bedrag in EURO's naar mij te hebben overgemaakt. Ik heb het bedrag echter in USD ontvangen, mijn bank heeft dat naar EURO's geconverteerd en uiteraard mij bankkosten daarbij in rekening gebracht
Werkgever komt nu met een opdracht detail op de proppen dat moet 'bewijzen' dat zij het echt in EURO's hebben overgemaakt.
Wie kan mij hyelpen met het interpreteren van wat er nu aangeleverd is door hun?
Dit is het:
{1:F01CITIGB2LAXXX0000000000}{2:I103TRIONL2UXXXXN}{3:{103:TGT}{113:NNNN}{108:323
3753859}{119:STP}}{4:
:20:3233753859
:23B:CRED
:32A:120620EUR114,24
:33B:USD144,53
:36:1,2651
:50K:/
1 (BEDRIJFSNAAM)
:59:/NL93TRIO0(bankrek.van ons/begunstigde)
Detail: betaling is geschied vanaf een USD rekening, ik weet niet of dat nog uitmaakt?
Wie o wie kan helpen? Met name de betekenis van veld 32A en33B lijken mij interessant is dit verhaal.
(dit is niet een standaard 'wat zei je bank toen je belde' post. Het is gewoon zo specialistisch dat ik betwijfel of je hier een goed antwoord krijgt)
Daarbij was ik al aan het Googlen geweest naar deze velden, ook vanuit eigen interesse, maar kon het nog niet goed vinden helaas.
quote:
zie mijn tweede postquote:
Kan de bank geen documentatie aanleveren dat het ook in USD is ontvangen?quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 13:57 schreef Essebes het volgende:
Heb mijn bank al gemailed en gebeld. Zij blijven erbij dat zij het bedrag in USD hebben ontvangen. Ik zoek munitie om mijn werkgever te overtuigen, want die blijven erbij dat ze in EURO's hebben overgemaakt.
Daarbij was ik al aan het Googlen geweest naar deze velden, ook vanuit eigen interesse, maar kon het nog niet goed vinden helaas.
Foutje.quote:
kan hopelijk. Ik wacht nog op een gedetailleerder antwoord van hen.quote:
[..]
Kan de bank geen documentatie aanleveren dat het ook in USD is ontvangen?
32A Value Date/Currency/Interbank/Settled Amount
33B Currency/Instructed Amount
Maar wat het nou precies betekent..
ik google nog ff verder
Ik gok dat het inderdaad dit is, maar zoek wat ondersteuning. Mijn werkgever wil bewijzen zien, zucht...quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 13:59 schreef Deetch het volgende:
Als een betaling vanaf een USD rekening komt lijkt het me logisch dat het bedrag ook in USD wordt overgemaakt.
32A lijkt me dan het bedrag dat betaald had moeten wordenquote:
http://listofbanksin.com/International_Wire_Transfer.htm
32A Value Date/Currency/Interbank/Settled Amount
33B Currency/Instructed Amount
Maar wat het nou precies betekent..
ik google nog ff verder
33B is wat er interbancair is overgemaakt.
32A:
This field specifies the value date, the currency and the settlement amount. The settlement amount is the amount to be booked/reconciled at interbank level.
33B:
This field specifies the currency and amount of the instruction. This amount is provided for information purposes and has to be transported unchanged through the transaction chain.
There is a relationship between the amount related fields 33B, 36, 71G, 71F and 32A which may be logically expressed in the following formula:
The instructed amount in field 33B,
adjusted with the exchange rate in field 36,
plus the Receiver's charges in field 71G,
minus the Sender's charges in field(s) 71F,
equals the interbank settled amount in field 32A.
Zelfde pdf
kijk zie je wel dat we er hier uitkomen! Thanks!quote:
Usage Rules for Amount Related Fields
There is a relationship between the amount related fields 33B, 36, 71G, 71F and 32A which may be logically expressed in the following formula:
The instructed amount in field 33B,
adjusted with the exchange rate in field 36,
plus the Receiver's charges in field 71G,
minus the Sender's charges in field(s) 71F,
equals the interbank settled amount in field 32A.
Zelfde pdf
Maar de opdracht is in USD gegeven dus
Nou.. dat weet ik niet.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 14:15 schreef eleusis het volgende:
Maar de opdracht is in USD gegeven dus
Het kan zijn de werkgever het bedrag in euro's heeft opgegeven, maar omdat het een USD rekening is, moet het bedrag allereerst in dollars van de rekening worden, door zijn bank. Dan wordt het omgerekend naar euro en zijn bank stuurt het in euro's door naar de bank van TS, die het in euro's op TS' euro-rekening zet.
De codes zijn banken-intern, dus het kan zomaar zijn dat de eigenlijke opdracht van de werkgever wel in euro's was.
Maar daar weet ik het fijne niet van. Sorry, TS.
Ben benieuwd
Maar misschien denk ik wel te simpel..
haha, idd iets te simpel.quote:
Ik weet niet wat voor betaling je van ze moest ontvangen, maar ik ga er vanuit dat je een bedrag X moest ontvangen van ze. Je hebt bedrag X niet ontvangen, maar een lager bedrag. Waardoor dat gekomen is en wie de fout heeft gemaakt lijkt me voor jou niet van belang. Je hebt bedrag X niet compleet gekregen en dus zal de werkgever het restant nog moeten overboeken. Dan mogen ze zelf fijn uitzoeken wat er mis is gegaan.
Maar misschien denk ik wel te simpel..
Groot internationaal bedrijf met allerlei policies om vooral geen kosten te hoeven compenseren. En daarbij: ik maak onkosten voor hun, en bij uitbetaling wordt er bijna 10% afgehaald ivm bankkosten. Vindt ik principieel niet juist en aangezien ik tijd genoeg heb (en ook geinteresseerd ben in wat er nu echt is gebeurt...)
Kan gebeuren maar bij zoiets simpels als een overschrijving zou dat niet mogen gebeuren eigenlijk.
edit: bij Triodos blijkbaar ook, daar komt je bijna 10% vandaan: http://www.triodos.nl/nl/particulieren/betaalrekening/kosten/kosten-buitenlandbetaling/
Edit 2: maar dat wist je zelf ook al
Beter lezen volgende keer, dumbass...[ Bericht 22% gewijzigd door GoCanucksGo op 14-08-2012 17:41:14 ]
Het bedrag en de valuta die in het veld 32A vermeld staan is wat er bij de begunstigde bijgeschreven dient te worden.
is echter al een tijdje terug dat ik hier voor het laatst mee te maken had, dus helemaal zeker weet ik het niet
[ Bericht 49% gewijzigd door Vitamine_C op 14-08-2012 19:00:28 ]
ik zie alleen het probleem niet zo, zolang je maar het juiste bedrag in euro's krijgt. als ik 100 euro moet krijgen van een buitenlandse rekening, dan maakt het mij niet uit wat hij betaalt, zolang ik uiteindelijk 100 euro op mijn rekening heb. wat de kosten betreft, die betaal je altijd als het geld van een land komt waar ze geen euro gebruiken, dit is standaard voor een internationale betaling.
hangt er ook vanaf wat de afspraak was...
Volgens mij zou het bedrijf juist die kosten moeten betalen.quote:
nou ja, ik zie daar twee dingen... USD en EUR. je zegt dat het geld omgezet is in euro's op jouw rekening, dus USD moet dan wel de bron zijn. het bedrag komt ook overeen (144 usd = ~115 euro), dus wat mij betreft, is het bedrag in dollars overgemaakt.
ik zie alleen het probleem niet zo, zolang je maar het juiste bedrag in euro's krijgt. als ik 100 euro moet krijgen van een buitenlandse rekening, dan maakt het mij niet uit wat hij betaalt, zolang ik uiteindelijk 100 euro op mijn rekening heb. wat de kosten betreft, die betaal je altijd als het geld van een land komt waar ze geen euro gebruiken, dit is standaard voor een internationale betaling.
hangt er ook vanaf wat de afspraak was...
natuurlijk, je hebt wel te maken met de wisselkoers, maar zoals eerder aangegeven, daar heb je als rekeninghouder geen reet mee te maken, zolang je maar het juiste bedrag gestort krijgt.
Verkapte "ik weet iets wat jullie niet weten"-post.quote:
Oh jee... particulieren en MT202s... altijd mooi...
Leg uit of GTFO.
MT202 is een standaard bericht voor interbancair betalingsverkeer (SWIFT). Het zijn standaard berichten zodat iedereen een systeem kan opzetten om berichten te maken en lezen. Wat velden 32 en 33 betekenen is al gezegd.quote:
[..]
Verkapte "ik weet iets wat jullie niet weten"-post.
Leg uit of GTFO.
Ik herken een standaard bericht als ik m zie, maar dat is waar het stopt. Daarna is het puur back-officenerd gebied.
Dit is niet gebeurt. Het exact juiste bedrag is ontvangen in Euro's. Maar omdat de transactie niet voldoet aan de EU-criteria heeft mijn bank ¤ 10 aan kosten ingehouden. Ik heb dus uiteindelijk niet gekregen wat ik bij de werkgever gedeclareerd had.quote:
Als de betaling in usd bij jouw bank binnenkomt dan moeten ze deze omzetten in eur voordat ze het op je rekening kunnen bijschrijven. De bank hanteert daarbij standaard een opslag op de wisselkoers waardoor je wel degelijk kosten betaald voor het omzetten.
Maar goed, ik hoop spoedig van mn bank te horen
nou, het was ook mijn doel om te achterhalen wat (en waar) dit nu fout ging. Zowiezo waren de verhalen tegenstrijdig dus ergens moet toch te achterhalen zijn waar het precies fout gaat.quote:
Lijkt sprake te zijn van een fout van de bank (onterecht kosten gerekend) en niet van de betalende partij.
Euro 114.24 exactquote:
Wat was het bedrag in euro's dat je gedeclareerd had?
En welk bedrag is er dan in euro's bijgeschreven op je rekening?quote:
Dit inderdaad.quote:
Je betaalt volgens mij bij inkomende betalingen van buiten de Euro-zone altijd een bedrag aan kosten aan je eigen bank. Bij de Rabobank is dit b.v. ¤10 voor een ontvangen wereldbetaling, onafhankelijk van hoe de betaling is uitgevoerd (SHA/OUR/BEN).
Jouw baas had dus moeten aangeven dat de kosten voor zijn rekening zijn.
Echter heb nog geen bericht of uitleg van hen gehad of zo. Dat wacht ik nog ff af, want ik ben gewoon erg nieuwsgierig naar wat er dan niet goed geaan is.
de betaling komt gewoon uit NL, echter vanaf een USD-account. De opdrachtgever heeft de opdracht verstrekt in EUR, met kosten SHA etc. om te voldoen aan de EU-criteria. Door de terugstorting nu lijkt het er dus op dat mijn bank de binnengekomen betaling toch niet goed heeft verwerkt :-)
Uhm, de SWIFT lijkt te gaan om een MT103quote:
Oh jee... particulieren en MT202s... altijd mooi...
CITIGB2L zou inderdaad duiden op een bank in de UK, waar de USD rekening kan zijn gevestigd. Maar hoeveel heeft de TS in eerste instantie overgemaakt gekregen? Zou wel t verschil willen zien om te kijken wat de oorzaak zou kunnen zijn
ook 114.24 minus ¤10 bank kostenquote:
[..]
En welk bedrag is er dan in euro's bijgeschreven op je rekening?
zijn vraag al reeds is beantwoord en het verder meer een slowchat
wordt van kleinigheden.
haar vraag is idd beantwoord, cq ze is geholpen.quote:Op zaterdag 18 augustus 2012 11:17 schreef Iwanius het volgende:
Goed, kan ik nog iets bijdragen want ik heb het gevoel dat de TS
zijn vraag al reeds is beantwoord en het verder meer een slowchat
wordt van kleinigheden.
Jammer alleen dat de bank de bank kosten wel heeft terugstort, maar er niet meer met een fatsoenlijk berichtje over de email bij mij op terug is gekomen :-(