SP! #13 Rubberen Roemer

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2012 00:06 schreef AlexanderDeGrote het volgende:

[..]

Het is niet goed om dromen met politiek te verweven. Je kunt geen soep maken van rozen of romantiek van worst en soepgroente (ik parafraseer wat ik ooit ergens gelezen heb). Daarom: de idealen van communisme moet je buiten de politiek houden, in de literatuur en kunst. Pas als de mensheid verder gevorderd is zullen die leidend gaan worden en zal de politiek verdwijnen. Tot die tijd is er de focus op het vreten van het socialisme.

Of op de rijkdom van het liberalisme .

quote:

Op donderdag 9 augustus 2012 23:53 schreef GSbrder het volgende:
Een communistische commune in een liberaal land, dat zou pas fantastisch zijn .
Of een liberale vrijhaven in een communistische staat, wat jullie ook moge prefereren.

Zodat de rijken egoïstisch kunnen handelen. Nee, dat gaat niet werken.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2012 01:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Zodat de rijken egoïstisch kunnen handelen. Nee, dat gaat niet werken.

Te weinig rijken die vrijwillig meedoen met een socialistisch paradijs?
Ach, dan dwingen we ze gewoon. Dat is rechtvaardig!

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2012 00:54 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

PWEP! Helaas, u gaat niet door naar de volgende ronde.

Je zit er nog steeds naast. Je hebt zelf aangegeven waarom:

quote:

Die termijn verlengen is eigenbelang, na 15 jaar vervalt normaliter elke restschuld. Staat ook elke keer in elke brief die ik elke keer krijg van het DUO. Doel je met 17 jaar soms op de aanloopperiode van 2 jaar waarop je nog niet hoeft te betalen + de 15 jaar die erop volgt en je wel moet betalen?

De termijn waarbinnen je de schuld moet afbetalen en waarmee je dus vastzit aan de schuld is dus 17 jaar. Dat DUO eventueel zelf slordig schrijft op haar website doet niet terzake.
Het verschil doet er weinig toe wanneer je je schuld gemakkelijk krijgt afbetaald wat voor de meesten het geval is. Als de schuld dermate hoog is dat je die nooit krijgt afbetaald (hoog collegegeld, diploma van een zevenjarige opleiding niet behaald binnen 10 jaar tijd, tig keer van opleiding veranderd) dan zit je dus 17 jaar lang aan die schuld vast, 17,5 jaar zelfs als ik me niet vergis aangezien de peildatum net na de jaarwisseling is als ik het juist heb begrepen.

quote:

Ik krijg die brieven al een jaar of 8, dus tjah..

Dat wil geenszins zeggen dat jij inzicht hebt in de relatie tussen het verplicht te terugbetalen bedrag en het inkomen. Het wil enkel zeggen dat jij weet wat jij per maand hebt terugbetaald tot nu toe. Serieus, zoek eens de bedragen op op de website van de DUO want ik heb de indruk dat je die verkeerd inschat.

quote:

Dus, ze kijken NIET naar je inkomen, maar naar je schuld. Alleen als je aangeeft het niet te kunnen betalen, gaan ze je inkomen bekijken. Is geen probleem, maar anders dan hoe je het schrijft.
...
Oke, dus als je nu studeert dan vindt er blijkbaar bij aanvang van de terugbetaling een draagkracht meting plaats. Dat geldt voor mij dus niet, maar voor studenten van nu dus wel. Nog een reden minder om te klagen dus

Dus zowel vroeger als nu werd er naar je draagkracht werd gekeken. Dat je dat vroeger zelf moest aanvragen lijkt me niet zo relevant. Zolang je maar minder hoeft te betalen wanneer je minder kan betalen zodat je niet dakloos geraakt en dergelijke.

quote:

Tjah, een bijbaan, dat heb je nodig.

Niet wanneer je leent. Helaas zijn er opleidingen waarmee een bijbaan moeilijker te combineren is, uiteraard hangt dat ook sterk van de student af maar er zijn opleidingen waarbij de getalenteerdere studenten aan 15 uur per week genoeg hebben en er zijn opleidingen waarbij verreweg de meeste studenten ongeveer 40 uur per week met hun opleiding bezig zijn (de zwakkere studenten dus nog langer). Als je dan nog op de zaterdag of zondag moet werken terwijl je op de andere dag nog moet studeren dan is dat best zwaar. Mijn advies: kijk naar wat je aankan, de opleiding komt op de eerste plaats, de studieschuld op de tweede plaats maar als je de studieschuld kan voorkomen met deze hiërarchie dan moet je dat zeker doen!

quote:

Overigens stufi hoog genoeg voor de zaken die je noemt - ik kreeg uitwonende beurs en kon daar de huur niet eens van betalen (was volgens mij > 200 euro uitwonend).

Dude, ik ga zelf juist aan dat de stufi onvoldoende is om van te leven als student.
Ook wanneer je niet 50 Euro per week uitgeeft aan alcohol en andere zaken die niet nodig zijn. Jouw bedrag is trouwens niet de norm, in principe moet je uitgaan van de maximale stufi aangezien de ouders verplicht zijn om het verschil aan te vullen.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2012 01:18 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Te weinig rijken die vrijwillig meedoen met een socialistisch paradijs?
Ach, dan dwingen we ze gewoon. Dat is rechtvaardig!

Inderdaad. Ironisch genoeg is het ook in het belang van de rijken tenzij ze met zijn allen in gated communities gaan leven. En dan nog...iedereen kan arm en dakloos worden, iedereen!

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2012 01:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Inderdaad. Ironisch genoeg is het ook in het belang van de rijken tenzij ze met zijn allen in gated communities gaan leven. En dan nog...iedereen kan arm en dakloos worden, iedereen!

Dat inzicht moet je iedereen opleggen? Volgens mij zijn rijken prima in staat te bepalen wat goed voor hen is, ook zonder dat een SP ze wil vertellen boven welk inkomen ze niets meer nodig hebben.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2012 01:36 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat inzicht moet je iedereen opleggen?

Als je voor socialisme kiest wel ja. En daar is niets mis mee zolang dat op een democratische wijze gebeurt en je de vrijheid hebt om te emigreren.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2012 01:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Als je voor socialisme kiest wel ja. En daar is niets mis mee zolang dat op een democratische wijze gebeurt en je de vrijheid hebt om te emigreren.

Pardon? Daar is niets mis mee? Volgens mij is er een heleboel mis met het opleggen van je visie aan anderen en immigratie verplicht stellen om aan dergelijke onrechtvaardigheden te ontkomen.

Jij bent dus tegen de democratie?

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2012 01:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Jij bent dus tegen de democratie?

Jij bent dus voor diefstal?

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2012 01:48 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Jij bent dus voor diefstal?

Nee, het is wettelijk dan ook niet gedefinieerd als diefstal al kan ik me goed voorstellen dat het voor sommigen wel sterk op diefstal lijkt.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2012 01:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Nee, het is wettelijk dan ook niet gedefinieerd als diefstal al kan ik me goed voorstellen dat het voor sommigen wel sterk op diefstal lijkt.

Dan snap je ook waarom iemand ageert tegen de positief-rechtelijke uitlegging van rechten, aangezien dit altijd ten koste zal gaan van de negatief-rechtelijke eigendoms- en vrijheidsvormen van andere individuen. Rechtsongelijkheid is dan de basis en in die hoedanigheid kan je tegen de moderne interpretatie van de democratie zijn zonder dat je het democratisch beginsel verwerpt.

Dat komt op mij over als selectief democratisch zijn. Ofwel ben je voorstander van democratie ofwel niet. Je kan toch niet grenzen stellen aan wat wel en niet democratisch gekozen mag worden?

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2012 02:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Dat komt op mij over als selectief democratisch zijn. Ofwel ben je voorstander van democratie ofwel niet. Je kan toch niet grenzen stellen aan wat wel en niet democratisch gekozen mag worden?

Als 51% ervoor kiest dat moslims het land uitgegooid worden, is dat dan democratie?

Nee, dan wordt het racisme genoemd.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2012 01:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Jij bent dus tegen de democratie?

Ik ben tegen democratie op grote maar ervoor op kleine schaal. Prima in de straat, wijk, vereniging, de vakbond, school, etc maar landelijk dus niet op de manier waarop dat nu gaat.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2012 07:09 schreef Dr.Nikita het volgende:
Nee, dan wordt het racisme genoemd.

Zo is het en mensen gedwongen voor je laten werken heet dus gewoon slavernij.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2012 07:48 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ik ben tegen democratie op grote maar ervoor op kleine schaal. Prima in de straat, wijk, vereniging, de vakbond, school, etc maar landelijk dus niet op de manier waarop dat nu gaat.

Je straat organiseert een buurtfeest en de meerderheid van jouw buren zegt dat degene die het meest verdiend ook het meest moet betalen. Jij bent de pineut en betaalt veel meer dan je buren.

daarna zegt de meerderheid dat degene met de grootste auto de boodschappen maar moet gaan halen, jij verdiend het meest en jawel, je hebt ook zo'n grote traktor en mag dus ook de boodschappen doen.

daarna zeggen ze dat het feest in de grootste tuin gehouden moet worden, jawel je voelt hem al..big spender met je grote huis en tuin.

Nog steeds voor democratie in de buurt, straat, school?
Of bedoel je te zeggen dat je voor democratie bent zolang het binnen een groep gelijkgestemden is?

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2012 02:16 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Als 51% ervoor kiest dat moslims het land uitgegooid worden, is dat dan democratie?

Ja dat is democratie, gelukkig hebben we wetten die de democratie in goede banen leidt.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2012 23:31 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Met jouw mensbeeld is de SP de enige juiste keuze....

Klopt.
In alle kies- en stemwijzers krijg ik dat al jaren als 1e advies.

Niet dat dat advies me leidt, het is wel een bevestiging.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2012 07:09 schreef Dr.Nikita het volgende:
Nee, dan wordt het racisme genoemd.

Nope, Moslim is geen ras, het is hooguit discriminatie om onderscheid te maken op basis van geloofsovertuiging.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2012 08:11 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Klopt.
In alle kies- en stemwijzers krijg ik dat al jaren als 1e advies.

Niet dat dat advies me leidt, het is wel een bevestiging.

En als je de loterij wint en morgen 10 miljoen hebt?
Dan zeg jij wel van hier is de helft voor de staat, en elk jaar mag de staat van mij weer de helft hebben net zo lang tot het op is?

Je zal hier van ja roepen..dat snap ik..

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2012 08:23 schreef LoganMCV het volgende:

[..]

En als je de loterij wint en morgen 10 miljoen hebt?
Dan zeg jij wel van hier is de helft voor de staat, en elk jaar mag de staat van mij weer de helft hebben net zo lang tot het op is?

Je zal hier van ja roepen..dat snap ik..

Leg eens uit hoe dat dan in elkaar zit. Net zolang tot het op is.......

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2012 08:08 schreef LoganMCV het volgende:

[..]

Je straat organiseert een buurtfeest en de meerderheid van jouw buren zegt dat degene die het meest verdiend ook het meest moet betalen. Jij bent de pineut en betaalt veel meer dan je buren.

daarna zegt de meerderheid dat degene met de grootste auto de boodschappen maar moet gaan halen, jij verdiend het meest en jawel, je hebt ook zo'n grote traktor en mag dus ook de boodschappen doen.

daarna zeggen ze dat het feest in de grootste tuin gehouden moet worden, jawel je voelt hem al..big spender met je grote huis en tuin.

Nog steeds voor democratie in de buurt, straat, school?
Of bedoel je te zeggen dat je voor democratie bent zolang het binnen een groep gelijkgestemden is?

Dat is inderdaad wat er fout is aan democratie op landelijke schaal. Daar werkt het zoals in jouw voorbeelden. Als je elkaar allemaal in de ogen kunt kijken zullen er nooit zulke besluiten worden genomen.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2012 08:25 schreef betyar het volgende:

[..]

Leg eens uit hoe dat dan in elkaar zit. Net zolang tot het op is.......

De rijken betalen meer, je betaalt meer tot je niet rijk meer bent..tot het op is dus.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2012 08:25 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dat is inderdaad wat er fout is aan democratie op landelijke schaal. Daar werkt het zoals in jouw voorbeelden. Als je elkaar allemaal in de ogen kunt kijken zullen er nooit zulke besluiten worden genomen.

Dat is wat er niet werkt aan democratie op welke schaal dan ook. Democratie gaat uit van het gelijk van de meerderheid en is daarom per definitie het onderdrukken van minderheden en eenlingen.

Als een tiran dat doet is het zwaar evil, als een meerderheid het doet is het goed?

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2012 08:26 schreef LoganMCV het volgende:

[..]

De rijken betalen meer, je betaalt meer tot je niet rijk meer bent..tot het op is dus.

Onzin natuurlijk, maar dat weet je vast heel goed te onderbouwen. Nu komt het voornamelijk uit je onderbuik. Kom laat eens zien hoe het nu zit.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2012 08:30 schreef MaGNeT het volgende:
[ ]

Betyar..hoeveel weet jij precies van de SP? Jij denkt dat ze de rijken met rust laten? Waar willen ze de zorg voor de armen dan van betalen denk je?

Het moet ergens vandaan komen, die miljarden die de SP belooft aan de mensen die het niet zo breed hebben.