[TRU Feedback] You touch my trololo!

quote:

Op donderdag 2 augustus 2012 00:13 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Ik heb geen interpreter maar een compiler *

Maar ik denk dat je niet zonder believers kan. TRU is op believers gebaseerd. ONZ zonder humor is ook geen ONZ en KLB zonder klachten is ook geen KLB.

Natuurlijk creeer je een spanningsveld tussen believers en hen die dat niet doen, maar gelet op de strekking van het forum wil je wel een bepaalde richting uit. Ga je ineens een andere richting uit, die van de non-believers, dan breek je alles af waar TRU voor staat.

De vraag is, zoals bastard heel terecht zegt, wat wil je met een forum? Wil je een forum over bananen? Prima, maar praat dan niet over kruisbessen. Dan had je een kruisbessenforum moeten openen. Daarom is fok ook verdeeld in verschillende subfora, zodat een kruisbes niet in een banaanforum terecht komt en omgekeerd. En zo moet je van TRU ook geen nonbelieversforum willen maken.

_{* dat is een inside programmers joke}

[..]

En wat mij betreft mag deze bewaard blijven voor het nageslacht.

zo is het..mooi gezegd.
ik zit ook duidelijk op de lijn van bastard en unclescorp. ik gaf basterd weliswaar hierboven even wat feedback..misschien ietwat direct, maar goed bedoeld.

maak dit forum voor believers (zum kotzen) of zoals gray zegt 'beschouwers',..toch?
opzouten met die scetpici-knip- die bewust topics of onderwerpen verkloten..
(laten staan gray aub..)

je (lees:baasjes) kunt tru/bnw gewoon laten zoals het nu is..ook goed..
dan zal je dit gekut regelmatig houden....
zou zonde zijn
zzz

[ Bericht 0% gewijzigd door Gray op 02-08-2012 01:00:21 ]

quote:

Op donderdag 2 augustus 2012 00:35 schreef vogeltjesdans het volgende:
Ik heb in elk geval de juiste topictitel gekozen zie ik

Je trolt iig aardig veel in TRU. Gelukkig kan je hier wel laten zien hoe het allemaal moet.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2012 00:44 schreef badabingie het volgende:

[..]

zo is het..mooi gezegd.
ik zit ook duidelijk op de lijn van bastard en unclescorp. ik gaf basterd weliswaar hierboven even wat feedback..misschien ietwat direct, maar goed bedoeld.

maak dit forum voor believers (zum kotzen) of zoals gray zegt 'beschouwers',..toch?
opzouten met die scetpici-knip- die bewust topics of onderwerpen verkloten..
(laten staan gray aub..)

je (lees:baasjes) kunt tru/bnw gewoon laten zoals het nu is..ook goed..
dan zal je dit gekut regelmatig houden....
zou zonde zijn
zzz

Tuurlijk laat ik dat niet staan. En waarom zo zwart-wit denken? Voor zogenaamd spirituele mensen wordt hier soms verbazingwekkend weinig de wang toegekeerd en gerelativeerd... En tóch is het allemaal de fout van de sceptici!

Ik noem mezelf een spiritueel persoon, maar ben ook zeer sceptisch. Ik zou dus volgens jullie maatstaven niet mogen posten? In dat geval ben ik blij dat jullie de maatstaf niet bepalen. Evenveel als dat ik die bepalen zou trouwens.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2012 00:58 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Punt is: TRU staat ergens voor. Wil je dat zo houden, en mensen de plek geven om in TRU te zijn, dan moet je daarop toezien. Ervoor zorgdragen dat die ruimte behouden blijft door degenen die de ruimte inperken erop aan te spreken. Doe je dat niet of onvoldoende, of niet consequent, dan geef je non-believers de kans die ruimte in TRU te verstoren.

In GC moet ik toch ook geen onzin verkopen? Waarom zou hardnekkig non-TRU dan wel in TRU moeten? Natuurlijk wil je verschillende meningen, maar er is een verschil tussen alles maar goed vinden (incl. trolposts die ten koste gaan van je topic) en respectvol de meningen naast elkaar leggen.

Ik weet dat ik een hardliner was in TRU en dat ik heel strak modereerde, maar de TRU ruimte bleef daardoor wel schoon. Om het voorbeeld van Jogy aan te halen over dat klysma (alleen probeerde ik de troepposts constant weg te houden). Die strakheid mis ik in de moderatie, waardoor TRU de kans krijgt te vervuilen.
En dat zeg ik niet omdat ik geen mod meer ben. Wil je lekker kunnen schaatsen, dan moet je het ijs schoon houden. En er niets op laten liggen wat daar niet thuishoort.

Ik wil hiermee geen sneer geven naar de huidige moderatie, maar als er eerder was ingegrepen was deze hele discussie niet nodig geweest. Nu niet achteraf sommige goedwillende personen de schuld geven van topicverzieken omdat ze de spijker op de kop slaan. Dat is veel te gemakkelijk.

Het lijkt me verstandig als je niet teveel praat over hoe jij je als mod gedroeg, want dat is schadelijker voor jezelf dan voor anderen.

Laat de discussie sowieso liggen nu, want alle personen waarmee deze discussie ontstond zijn of niet meer posten, of geband. Steek die energie maar in TRU maken zoals je dat goed dunkt door zelf inhoud aan te leveren.

Al mag je je racisme en getrol achterwege laten, Vogeltjesdans.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2012 01:15 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Waar ben ik racistisch?

Heb wat topics van je gezien, en ook uitspraken die daarvan getuigen. Je ondertitel suggereert bovendien zat.

quote:

En het trollen (als het dat al is) is een gevolg van wat anderen zeggen. Pak dan eerst de echte trollen aan? Dit is verder geen persoonlijk verwijt, maar ik denk dat je niet goed ziet wie het goed voor heeft met TRU en wie niet.

Ik zie vooral de daden van zij die zeggen het goed voor te hebben met TRU. En die wijzen in te veel gevallen op het tegengestelde.

quote:

En je kunt van mij zeggen wat je wilt, maar TRU was vroeger wel zuiver. Dat is nu ineens anders.

Vroeger? Zo lang ga je nog niet mee. Plus dat je meer in KLB was te vinden dan TRU, en dan notabene lopen 'kingen' over hoe hard je wel niet je ding deed hier. Dat 'kingen' is blijkbaar weinig veranderd.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2012 01:09 schreef Gray het volgende:
Tuurlijk laat ik dat niet staan. En waarom zo zwart-wit denken? Voor zogenaamd spirituele mensen wordt hier soms verbazingwekkend weinig de wang toegekeerd en gerelativeerd... En tóch is het allemaal de fout van de sceptici!

de fout van de sceptici? dat zeg ik niet... ik bedoel meer de (pseudo)wetenschap-afhankelijken die topics laten ontsporen..tjesus.

quote:

Ik noem mezelf een spiritueel persoon, maar ben ook zeer sceptisch

ik ook, misschien sceptischer dan jij..

quote:

. Ik zou dus volgens jullie maatstaven niet mogen posten? In dat geval ben ik blij dat jullie de maatstaf niet bepalen. Evenveel als dat ik die bepalen zou trouwens.

jij wel..ik vind jou goed..
man man, wat ben je weer slim..

Samenvatting in 2 regels graag

quote:

Op donderdag 2 augustus 2012 00:13 schreef vogeltjesdans het volgende:
Maar ik denk dat je niet zonder believers kan. TRU is op believers gebaseerd. ONZ zonder humor is ook geen ONZ en KLB zonder klachten is ook geen KLB.

Natuurlijk creeer je een spanningsveld tussen believers en hen die dat niet doen, maar gelet op de strekking van het forum wil je wel een bepaalde richting uit. Ga je ineens een andere richting uit, die van de non-believers, dan breek je alles af waar TRU voor staat.

De vraag is, zoals bastard heel terecht zegt, wat wil je met een forum? Wil je een forum over bananen? Prima, maar praat dan niet over kruisbessen. Dan had je een kruisbessenforum moeten openen. Daarom is fok ook verdeeld in verschillende subfora, zodat een kruisbes niet in een banaanforum terecht komt en omgekeerd. En zo moet je van TRU ook geen nonbelieversforum willen maken.

Beste Vogeltjesdans (& Bastard), we zijn binnen dit sub-forum ALLEMAAL "believers".
Pro & Contra.

Het zijn dan ook gewoonlijk de "extremisten" die elkaar in de haren vliegen.

Waar jij & Bastard aan refereren als "believers" is slechts 1 geloof. 1 van de vele.

Dat terwijl er helemaal niet één soort TRU "believer" bestaat.

Onzinnig dus om daar over te zeuren, tenzij je van de moderatie liever een soort inquisitie maakt die ieder afwijkend geluid op de banstapel gooit.

TRU is gewoon een forum met (controversiele (!!!) & per definitie onbewezen) onderwerpen & mensen met verschillende standpunten. Dat daar (emotionele) discussies en meningsverschillen bij komen kijken, is onvermijdelijk. Vooral omdat het een kwestie van (afwijkend) geloof is, waarbij dus emoties & "gevoel" de boventoon voeren. Het is aan iedere deelnemer om, in ieder geval, zijn/haar persoonlijke fatsoen te bewaren. (& Het is aan de mods om dat te bewaken.)

Je hebt alleen jezelf ermee om je steeds weer druk te maken over dezelfde "stoorzenders". Bovendien vinden die dat alleen maar leuk.

De discussie an sich of dingen uberhaubt wel kunnen of (mogelijkerwijs) bestaan, hoort wel degelijk in TRU thuis. Het is geen "thee kransje" voor "gelijk gezinden".

TRUth gaat over "wat is er nu werkelijk 'out there' ?".
Dan moet je ook "wie, wat, waar, waarmee, waarom" durven & kunnen vragen.

Dat is althans hoe ik het zie, maar jullie zien liever wel een besloten thee kransje (?), waar iedereen z'n ervaring met "geesten" of "aliens" kan delen, maar iedere verdere, werkelijk diepere (!!!), discussie over hoe dat dan werkt, in elkaar steekt, de mogelijkheden maar ook onmogelijkheden, implicaties enz, zoveel mogelijk uit de weg gaat.

Zodra je namelijk verder gaat dan dat delen van ervaringen, zul je zien dat zelfs binnen dat groepje "gelijk gezinden" men elkaar naar de strot gaat vliegen over details waar men van mening verschilt.
Inclusief exact dezelfde soort "toestanden" als je nu ook al hebt.

Wil je een forum over wat vermeende geesten/aliens zoals doen, of wil je een forum over onverklaarbare dingen waarbij geesten/aliens een mogelijke verklaring is ?

Alleen dat laatste forum is de term: "the truth is out there" waard, dat eerste niet. IMHO.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2012 01:25 schreef badabingie het volgende:

[..]

de fout van de sceptici? dat zeg ik niet... ik bedoel meer de (pseudo)wetenschap-afhankelijken die topics laten ontsporen..tjesus.

Dan ben je het dus niet eens met de posters boven je. Waarmee je hele verhaal in elkaar stort.

Dat is het vervelende aan een discussie instappen waar je niet of nauwelijks iets van hebt meegekregen; je hebt geen flauw benul waar je het over hebt.

quote:

[..]

ik ook, misschien sceptischer dan jij..

Prima.

quote:

[..]

jij wel..ik vind jou goed..
man man, wat ben je weer slim..

Zeg dan niets.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2012 00:35 schreef vogeltjesdans het volgende:
Ik heb in elk geval de juiste topictitel gekozen zie ik

Dat dacht ik ook al

quote:

Op donderdag 2 augustus 2012 01:28 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Dat heeft betrekking op dat ik geen mod meer ben en is bovendien een bekende uitspraak. Eerst stond er "nu nog blauwer".

Zij die je andere uitspraken kennen zien dat waarschijnlijk anders.

quote:

En wat ik in andere fora voor topics maak of daarop reageer, is altijd grappig bedoeld en nooit gemeen. En heeft bovendien niets met TRU te maken.

Wel degelijk, omdat het bijdraagt aan het imago dat je krijgt en hebt.

quote:

[..]

Wat bedoel je? Geef eens een voorbeeld?

Kijk de laatste paar pagina's van dit topic maar door.

quote:

[..]

Ik kan hard door de bocht komen, dat weet ik. Maar ik weet wel waarvoor ik het doe. Ik heb TRU een jaar gemodereerd en daar ook zat fouten in gemaakt, dat geef ik meteen toe. Maar de laatste tijd ging het goed, en ik wil mezelf niet op de borst kloppen daarvoor, dat heb ik niet nodig. Mijn enige punt is dat er nu teveel in TRU gebeurt wat er niet hoort te gebeuren. That's all.

Daarnaast ben ik naast mod ook nog eens user, en post ik hier voor mijn plezier. Ik ga me niet in een coconnetje terugtrekken en niet meer in andere fora posten omdat ik ergens mod ben.

Je bent niet op je hoogtepunt vertrokken, al zie je dat zelf misschien anders.

quote:

Ik denk dat ons beider punt voor beiden duidelijk is, zullen we het er dan ook gewoon bij laten?

Prima, want zoals ik eerder zei steek ik liever woorden in topics van TRU om over TRU onderwerpen te praten.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2012 01:28 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Beste Vogeltjesdans (& Bastard), we zijn binnen dit sub-forum ALLEMAAL "believers".
Pro & Contra.

Het zijn dan ook gewoonlijk de "extremisten" die elkaar in de haren vliegen.

Waar jij & Bastard aan refereren als "believers" is slechts 1 geloof. 1 van de vele.

Dat terwijl er helemaal niet één soort TRU "believer" bestaat.

Onzinnig dus om daar over te zeuren, tenzij je van de moderatie liever een soort inquisitie maakt die ieder afwijkend geluid op de banstapel gooit.

TRU is gewoon een forum met (controversiele (!!!) & per definitie onbewezen) onderwerpen & mensen met verschillende standpunten. Dat daar (emotionele) discussies en meningsverschillen bij komen kijken, is onvermijdelijk. Vooral omdat het een kwestie van (afwijkend) geloof is, waarbij dus emoties & "gevoel" de boventoon voeren. Het is aan iedere deelnemer om, in ieder geval, zijn/haar persoonlijke fatsoen te bewaren. (& Het is aan de mods om dat te bewaken.)

Je hebt alleen jezelf ermee om je steeds weer druk te maken over dezelfde "stoorzenders". Bovendien vinden die dat alleen maar leuk.

De discussie an sich of dingen uberhaubt wel kunnen of (mogelijkerwijs) bestaan, hoort wel degelijk in TRU thuis. Het is geen "thee kransje" voor "gelijk gezinden".

TRUth gaat over "wat is er nu werkelijk 'out there' ?".
Dan moet je ook "wie, wat, waar, waarmee, waarom" durven & kunnen vragen.

Dat is althans hoe ik het zie, maar jullie zien liever wel een besloten thee kransje (?), waar iedereen z'n ervaring met "geesten" of "aliens" kan delen, maar iedere verdere, werkelijk diepere (!!!), discussie over hoe dat dan werkt, in elkaar steekt, de mogelijkheden maar ook onmogelijkheden, implicaties enz, zoveel mogelijk uit de weg gaat.

Zodra je namelijk verder gaat dan dat delen van ervaringen, zul je zien dat zelfs binnen dat groepje "gelijk gezinden" men elkaar naar de strot gaat vliegen over details waar men van mening verschilt.
Inclusief exact dezelfde soort "toestanden" als je nu ook al hebt.

Wil je een forum over wat vermeende geesten/aliens zoals doen, of wil je een forum over onverklaarbare dingen waarbij geesten/aliens een mogelijke verklaring is ?

Alleen dat laatste forum is de term: "the truth is out there" waard, dat eerste niet. IMHO.

Amen

quote:

Op donderdag 2 augustus 2012 00:58 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Punt is: TRU staat ergens voor. Wil je dat zo houden, en mensen de plek geven om in TRU te zijn, dan moet je daarop toezien. Ervoor zorgdragen dat die ruimte behouden blijft door degenen die de ruimte inperken erop aan te spreken. Doe je dat niet of onvoldoende, of niet consequent, dan geef je non-believers de kans die ruimte in TRU te verstoren.

In GC moet ik toch ook geen onzin verkopen? Waarom zou hardnekkig non-TRU dan wel in TRU moeten? Natuurlijk wil je verschillende meningen, maar er is een verschil tussen alles maar goed vinden (incl. trolposts die ten koste gaan van je topic) en respectvol de meningen naast elkaar leggen.

Ik weet dat ik een hardliner was in TRU en dat ik heel strak modereerde, maar de TRU ruimte bleef daardoor wel schoon. Om het voorbeeld van Jogy aan te halen over dat klysma (alleen probeerde ik de troepposts constant weg te houden). Die strakheid mis ik in de moderatie, waardoor TRU de kans krijgt te vervuilen.
En dat zeg ik niet omdat ik geen mod meer ben. Wil je lekker kunnen schaatsen, dan moet je het ijs schoon houden. En er niets op laten liggen wat daar niet thuishoort.

Ik wil hiermee geen sneer geven naar de huidige moderatie, maar als er eerder was ingegrepen was deze hele discussie niet nodig geweest. Nu niet achteraf sommige goedwillende personen de schuld geven van topicverzieken omdat ze de spijker op de kop slaan. Dat is veel te gemakkelijk.

Helemaal met je eens. Ik heb dat een half jaar of zo geleden ook al eens gezegd. Het is gewoon doodzonde dat sommige "believers" niet meer graag posten in TRU omdat ze het gebash en het gezeur zat zijn. Sommigen hebben dat gezegd gewoon openlijk op het forum en van anderen heb ik dat vernomen per pm. Ik heb dat zelf ook een beetje nu. Mijn motiviatie om discussies aan te gaan is gedaald tot bijna nul.

Ik post af en toe nog eens wat omdat ik vind dat iets gedeeld moet worden, maar discussies heb ik weinig zin meer in. Ik heb ook een kort lontje gekregen door de discussies van het afgelopen jaar in TRU en ik vind ook dat het forum wel iets meer naar de kant van de "believers" mag bewegen dus ook met betrekking tot de moderatie.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2012 01:28 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Perfect verwoord.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2012 01:35 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Helemaal met je eens. Ik heb dat een half jaar of zo geleden ook al eens gezegd. Het is gewoon doodzonde dat sommige "believers" niet meer graag posten in TRU omdat ze het gebash en het gezeur zat zijn. Sommigen hebben dat gezegd gewoon openlijk op het forum en van anderen heb ik dat vernomen per pm. Ik heb dat zelf ook een beetje nu. Mijn motiviatie om discussies aan te gaan is gedaald tot bijna nul.

Ik post af en toe nog eens wat omdat ik vind dat iets gedeeld moet worden, maar discussies heb ik weinig zin meer in. Ik heb ook een kort lontje gekregen door de discussies van het afgelopen jaar in TRU en ik vind ook dat het forum wel iets meer naar de kant van de "believers" mag bewegen dus ook met betrekking tot de moderatie.

Volgens sommige believers hier val jij ook onder de trollen.

En dat is precies waar R0N1N op doelt en ikzelf ook zeg: open staan voor alle meningen, ook al zijn die compleet antagonistisch, want verschillen ga je op den duur toch tegenkomen bij anderen. Wie het dan ook zijn.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2012 01:35 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Helemaal met je eens. Ik heb dat een half jaar of zo geleden ook al eens gezegd. Het is gewoon doodzonde dat sommige "believers" niet meer graag posten in TRU omdat ze het gebash en het gezeur zat zijn. Sommigen hebben dat gezegd gewoon openlijk op het forum en van anderen heb ik dat vernomen per pm. Ik heb dat zelf ook een beetje nu. Mijn motiviatie om discussies aan te gaan is gedaald tot bijna nul.

Ik post af en toe nog eens wat omdat ik vind dat iets gedeeld moet worden, maar discussies heb ik weinig zin meer in. Ik heb ook een kort lontje gekregen door de discussies van het afgelopen jaar in TRU en ik vind ook dat het forum wel iets meer naar de kant van de "believers" mag bewegen dus ook met betrekking tot de moderatie.

FYI, zo is TRU, in alle jaren al zo geweest. Het komt en gaat. Je zit op een openbaar forum en als jij zegt in elfjes te geloven zal er heus wel iemand langskomen om te zeggen dat dat niet klopt en je in wortels moet geloven.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2012 01:35 schreef Gray het volgende:

[..]

Perfect verwoord.

Ja mooi verwoord, maar in de realiteit gaat het er net ietsje anders aan toe.

Het niet eens zijn met die gekke alu-hoedjes, prima. Maar in mijn beleving wordt er te vaak een neerbuigende houding aangenomen tov de "believers" en wordt dit ook niet echt onder stoelen of banken geschoven. En dat is de vervuiling waar Vogeltjesdans het over heeft.

Hoe wil je een gezonde discussie houden, als je bij voorbaat toch al voor gek bent verklaard door sommigen?

quote:

Op donderdag 2 augustus 2012 01:29 schreef Gray het volgende:

[..]

Dan ben je het dus niet eens met de posters boven je. Waarmee je hele verhaal in elkaar stort.

hebben zij het over de wetenschap..zijn ze daar afhankelijk van? laat eens zien dan

quote:

Dat is het vervelende aan een discussie instappen waar je niet of nauwelijks iets van hebt meegekregen; je hebt geen flauw benul waar je het over hebt.

dream on knul..je heb geen idee hoe en wat..

quote:

Zeg dan niets.

ik ga naar mijn nest..zoek het maar uit..

quote:

Op donderdag 2 augustus 2012 01:40 schreef yvonne het volgende:

[..]

FYI, zo is TRU, in alle jaren al zo geweest. Het komt en gaat. Je zit op een openbaar forum en als jij zegt in elfjes te geloven zal er heus wel iemand langskomen om te zeggen dat dat niet klopt en je in wortels moet geloven.

Als ik in CUL op een gezonde manier de discussie aan ga en mijn redenen geef waarom ik iets niet lekker vind, dan is dat de manier waarop het hoort. Als ik in CUL mijn mening ga geven op een manier waarop ik de CUL-users wegzet als idioten omdat ze van koken houden dan wordt het een ander verhaal.

Als ik continu in CUL topics ga roepen dat iemand een andere hobby moet zoeken omdat zijn recepten niet te vreten zijn en dan veel gebruik maak van deze smiley ---> dan wordt mij dat ook (terecht) aangerekend.

Ah:
Volle maan 2 augustus 2012

Succes verder.
Maar even for the receord, niemand hoeft hier te komen vertellen dat TRU onder zijn of haar beheer een paradijs was, want dat is gewoonweg niet zo. TRU is altijd zo geweest.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2012 01:40 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Ja mooi verwoord, maar in de realiteit gaat het er net ietsje anders aan toe.

Het niet eens zijn met die gekke alu-hoedjes, prima. Maar in mijn beleving wordt er te vaak een neerbuigende houding aangenomen tov de "believers" en wordt dit ook niet echt onder stoelen of banken geschoven. En dat is de vervuiling waar Vogeltjesdans het over heeft.

Hoe wil je een gezonde discussie houden, als je bij voorbaat toch al voor gek bent verklaard door sommigen?

En dat gaat dus twee kanten op. Ook overdreven hard verweren tegen kritiek ontvlamt de boel, iets wat ik jou ook regelmatig zie doen. Het cliché van waar twee ruzie hebben, twee schuld hebben is in dit geval kloppend.

Ik ben het eens met dat het soms te ver gaat met de neerbuigende houding van sommigen, echt waar. Maar de perken waarbinnen dat moet blijven om geen verdere actie te verdienen zijn rekbaar; soms wel, soms niet.
Het vragen om bewijs is in veel gevallen zinloos, maar wel terecht en begrijpelijk. Als je de waarheid wil vinden, dan zal men ook bewijs of in ieder geval goede onderbouwing moeten aanleveren.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2012 01:41 schreef badabingie het volgende:

[..]

hebben zij het over de wetenschap..zijn ze daar afhankelijk van? laat eens zien dan

Juist niet, dat is precies mijn punt.

quote:

[..]

dream on knul..je heb geen idee hoe en wat..

Weer zo'n een sterk staaltje inhoudelijk reageren.

quote:

[..]

ik ga naar mijn nest..zoek het maar uit..

Droom zacht.