en de meewind gaat 50 km/u,
dan heb je daar voordeel van.
Als je zelf 40 km/u fiets,
en de meewind gaat 40 km/u,
dan heb je daar geen voordeel, maar ook geen nadeel van.
Als je zelf 40 km/u fiets,
en de meewind gaat 30 km/u,
dan heb je daar nadeel van.
Je moet de wind immers 'inhalen'.
Maar wat heeft een 50 km/u fietsende wielrenner liever?
Een meewind van 50 km/u of geen wind?
Ik denk dat als je meewind hebt je altijd sneller gaat dan als je geen wind hebt.
quote:Als dit serieus is....dan is het echt
Op zondag 11 augustus 2002 20:50 schreef SteveP het volgende:
Als je zelf 40 km/u fiets,
en de meewind gaat 50 km/u,
dan heb je daar voordeel van.Als je zelf 40 km/u fiets,
en de meewind gaat 40 km/u,
dan heb je daar geen voordeel, maar ook geen nadeel van.Als je zelf 40 km/u fiets,
en de meewind gaat 30 km/u,
dan heb je daar nadeel van.
Je moet de wind immers 'inhalen'.Maar wat heeft een 50 km/u fietsende wielrenner liever?
Een meewind van 50 km/u of geen wind?
quote:Uiteraard ga je sneller als je wind mee hebt, maar één van de belangrijkste punten als je fiets is koeling. Van een rugwind krijg je weinig koeling, dat is natuurlijk best wel lekker als je een wedstrijd zou rijden, maar als je recreatief rijdt, of conditie traint is rugwind maar heel eventjes leuk, omdat je op deze manier minder koeling krijgt, en daardoor meer energie omzet in warmte dan je wil.
Op zondag 11 augustus 2002 21:06 schreef Schumi01 het volgende:
Volgens mij klopt je stelling niet want de fietssnelheid wordt toch gemeten tov het wegdek en niet tov van de wind.
Ik denk dat als je meewind hebt je altijd sneller gaat dan als je geen wind hebt.
Ik vind zelf daarom een zij- of tegenwind zeker zo fijn als wind mee.
quote:De fietssnelheid waar ik het over heb is ook gerelativeerd aan het asfalt. Evenals de wind.
Op zondag 11 augustus 2002 21:06 schreef Schumi01 het volgende:
Volgens mij klopt je stelling niet want de fietssnelheid wordt toch gemeten tov het wegdek en niet tov van de wind.
Ik denk dat als je meewind hebt je altijd sneller gaat dan als je geen wind hebt.
Dit is niet wazig, dit is heel concreet, zelfs...
update:
quote:Dit stukje wil ik een beetje aanpassen. De derde zin moet denk ik zijn: "dan heb je daar minder voordeel van" Maar ik denk verder wel dat je op de goede weg zit. Hoe meer wind mee, hoe meer voordeel je daarvan hebt (even geen rekening houdend met koeling) Daar komt het op neer. En daar zou je uit kunnen halen dat als de wind -10 km/u (= tegenwind) gaat dat je daar nadeel van hebt. Maar ook wind die 0km/u gaat levert nadeel op. + 40 km/u (wind mee) levert TEN OPZICHTE VAN jou snelheid van 50 km/u ook nadeel op, maar het is altijd beter dan wind stil (0 km/u). En dat is denk ik wat je bedoeld. En volgens mij klopt dat gewoon, ondanks dat posters onder mij het tegendeel beweren...
Als je zelf 40 km/u fiets,
en de meewind gaat 30 km/u,
dan heb je daar nadeel van.
Je moet de wind immers 'inhalen'.
PS: zelf ga ik er vanuit dat het min of meer wel een natuurkinde topic is, omdat het in dit forum staat. Ik houd in mijn post dan ook geen rekening met de wielrenner. Ik verplaats 'wielrenner' met 'voorwerp'.
Het is maar hoe je het bekijkt...ten opzichte van wat...
[Dit bericht is gewijzigd door Svart Rose op 12-08-2002 11:49]
quote:Da's een leuke andere kijk op het geheel
Op zondag 11 augustus 2002 21:13 schreef Makkinen het volgende:[..]
Uiteraard ga je sneller als je wind mee hebt, maar één van de belangrijkste punten als je fiets is koeling. Van een rugwind krijg je weinig koeling, dat is natuurlijk best wel lekker als je een wedstrijd zou rijden, maar als je recreatief rijdt, of conditie traint is rugwind maar heel eventjes leuk, omdat je op deze manier minder koeling krijgt, en daardoor meer energie omzet in warmte dan je wil.
Ik vind zelf daarom een zij- of tegenwind zeker zo fijn als wind mee.
Als je er van uitgaat dat alles wrijvingsloos is dan zijn er twee krachten, een wind van achter en de wielrenner die trapt. Is de snelheid constant dan zal er een soort "tegenwind" zijn waardoor de resultante 0 wordt.
Hoe kom je aan die stelling van je dat je de wind moet inhalen 
? Als ik gewoon een langzaam pasje loop dan ondervind ik geen hinder als ik geen wind tot windsnelheid die gelijk is aan mijn loopsnelheid.
Je gaat er ook nu vanuit dat als je fietst en er staat ook maar een heel klein beetje wind dat je er dan last van hebt?
Er klopt volgens mij dus geen bout van je verhaal .
quote:Toon eens wat bewijs, ik wil graag wat meer natuurkunde zien.
Op zondag 11 augustus 2002 21:14 schreef SteveP het volgende:[..]
De fietssnelheid waar ik het over heb is ook gerelativeerd aan het asfalt. Evenals de wind.
Dit is niet wazig, dit is heel concreet, zelfs...
quote:Tis toch geen natuurkundig topic? Als je nou gewoon begrijpt wat ie bedoelt, en verder niet zeikt?
Op maandag 12 augustus 2002 11:06 schreef KHz0r het volgende:[..]
Toon eens wat bewijs, ik wil graag wat meer natuurkunde zien.
Windmee is relaxed, maar gaat op den duur vervelen. En je krijgt er zadelpijn van(je levert immers amper een inspanning)
Windtegen is afzien, zeker als het een harde wind is. Ik persoonlijk vind dit op den duur toch leuker dan windmee....
The inbetween is mine, I am mine
We have a blog! http://beurdy.xs4all.nl/blog
Bij meewind van elke snelheid heb je voordeel, omdat er een extra kracht op jou werkt naar voren.
Wind inhalen?? Ff wakker worden lijkt me .
Oh ja, en op de heenweg wil ik graag wind tegen (dat bepaalt waar ik heen fiets dus), zodat ik wind mee heb op de terugweg als de "jus" in de benen wat op aan het raken is.
[Dit bericht is gewijzigd door Cheese op 12-08-2002 11:16]
quote:kom op dude ff nadenken, tuurlijk heb je er voordeel mee als je meewind hebt, je gaat misschien iets harder maar inderdaad die koeling zuigt dan nog.
Op zondag 11 augustus 2002 21:14 schreef SteveP het volgende:[..]
De fietssnelheid waar ik het over heb is ook gerelativeerd aan het asfalt. Evenals de wind.
Dit is niet wazig, dit is heel concreet, zelfs...
dus wat je wil weet ik niet, misschien wel zijwind...
quote:Huh? Ik snap het niet hoor, als een wielrenner 50km/h gaat en er een wind staat van 30km/h dat'ie dan last heeft van de wind omdat hij die moet inhalen? Daarom zeik ik maar, d0h?
Op maandag 12 augustus 2002 11:12 schreef BarBaar het volgende:[..]
Tis toch geen natuurkundig topic? Als je nou gewoon begrijpt wat ie bedoelt, en verder niet zeikt?
Windmee is relaxed, maar gaat op den duur vervelen. En je krijgt er zadelpijn van(je levert immers amper een inspanning)
Windtegen is afzien, zeker als het een harde wind is. Ik persoonlijk vind dit op den duur toch leuker dan windmee....
Ik neem aan dat wielrenners zich niet vervelen, en dat ze nog steeds een inspanning leveren om namelijk zo snel mogelijk binnen te zijn?
quote:Bij wedstrijden wel ja, bij trainen niet. Het is mooi om gewoon door het land te rijden, en soms is een beetje tegenwind echt gewoon lekker, beetje jezelf testen en lekker inspannen. Geeft weer lekkerder gevoel als je terug bent vind ik.
Op maandag 12 augustus 2002 11:19 schreef KHz0r het volgende:Ik neem aan dat wielrenners zich niet vervelen, en dat ze nog steeds een inspanning leveren om namelijk zo snel mogelijk binnen te zijn?
quote:Luchtweerstand is afhankelijk van je snelheid tov de lucht
Op zondag 11 augustus 2002 20:50 schreef SteveP het volgende:
Maar wat heeft een 50 km/u fietsende wielrenner liever?
Een meewind van 50 km/u of geen wind?
Rolweerstand is afhankelijk van je snelheid tov het asfalt
Als je wind mee hebt van 50km/u en je fietst 50km/u dan is je snelheid ten opzichte van de lucht nul en heb je dus geen luchtweerstand (in de praktijk wel omdat de wind niet homogeen is etc etc, maar je luchtweerstand is veel lager).
Je houdt dan de rolweerstand over.
Als er geen wind staat en je rijdt 50km/u dan is je snelheid ten opzichte van de lucht dus 50km/u en daar moet je dan tegenop boksen.
Daar bovenop komt nogeens je rolweerstand maar die is bij een dergelijke snelheid veel lager dan de luchtweerstand.
Rolweerstand neemt evenredig toe met de snelheid
Maar luchtweerstand neemt kwadratisch toe met de snelheid. Bij hoge snelheden is daarom de luchtweerstand verreweg de belangrijkste factor.
quote:...dus windje mee is altijd voordeliger. Je hoeft dan immers minder kracht te leveren met je lichaam omdat de natuur je een handje helpt..
Op maandag 12 augustus 2002 11:55 schreef Aernout het volgende:[..]
Rolweerstand neemt evenredig toe met de snelheid
Maar luchtweerstand neemt kwadratisch toe met de snelheid. Bij hoge snelheden is daarom de luchtweerstand verreweg de belangrijkste factor.
Als wielrenner rijd je dan ook liever heuveltje af als heuveltje op.
Maar een wielrenner zal doorgaans juist de uitdaging aangaan en liever heuveltje op rijden..
Die wielrenner is maar een voorbeeld.
Ik bedoel dus dit:
SITUATIE
Voorwerp X legt een afstand A - B af.
De wind gaat diezelfde richting uit.
Als X 20 km/u gaat en de wind 30 km/u,
dan heb je voordeel van de wind.
Als X 20 km/u gaat en de wind 20 km/u,
dan heb je noch voordeel, noch nadeel van de wind.
Als X 20 km/u gaat en de wind 10 km/u,
heb je dan nadeel van de wind?
Je haalt de wind immers met 10 km/u in.
Ik hoop op een serieus antwoord...
Situatie A
Je rijdt op 30km uur
Geen wind
Je hebt dan tegenwind van 30km/uur
Je rijdt op 30 KM/uur richting NO
wind van 30 km/uur ZW
Je hebt tegenwind van 60 km
Je rijd op 30 km/uur richting NO
wind van 20 km/uur NO
Je hebt tegenwind van 10 km/uur
Je hebt dus altijd voordeel ervan als de wind met je mee is, zelfs ook al ga je sneller dan de wind, want als er geen wind is, dan heb je tegenwind recht evenredig met jouw snelheid
The exile ends, and a hero will return home
en een snelheid van X met 10 km/u,
hij een wrijving heeft gelijk aan een tegenwind van 10 km/u.
m.a.w.:
stilstaande lucht wrijft ook
quote:Behalve als het voorwerp ook stil staat.
Op maandag 12 augustus 2002 18:42 schreef SteveP het volgende:
stilstaande lucht wrijft ook
Fl = 1/2 * A * Cw * ro * (Vf - Vw)2
A = front oppervlak van fietser in m2 (ongeveer 0.4 bij racefietser)
Cw = stroomlijnconstante van fietser ( ongeveer 1 )
ro = luchtdichtheid in kg/m3 (op zeeniveau ongeveer 1,3)
Vf = fietssnelheid in m/s
Vw = windsnelheid in m/s (bij tegenwind een negatief getal, bij wind mee positief)
Je ziet dat wind mee is altijd gunstig is, ook als de fietser sneller gaat dan de wind, omdat de term (Vf-Vf) dan kleiner wordt. En het is zelfs heel gunstig omdat de luchtweerstand kwadratisch afneemt.
quote:Dit wilde ik net posten.
Op maandag 12 augustus 2002 19:44 schreef Aernout het volgende:
Luchtweerstand van een fietser:Fl = 1/2 * A * Cw * ro * (Vf - Vw)2
A = front oppervlak van fietser in m2 (ongeveer 0.4 bij racefietser)
Cw = stroomlijnconstante van fietser ( ongeveer 1 )
ro = luchtdichtheid in kg/m3 (op zeeniveau ongeveer 1,3)Vf = fietssnelheid in m/s
Vw = windsnelheid in m/s (bij tegenwind een negatief getal, bij wind mee positief)Je ziet dat wind mee is altijd gunstig is, ook als de fietser sneller gaat dan de wind, omdat de term (Vf-Vf) dan kleiner wordt. En het is zelfs heel gunstig omdat de luchtweerstand kwadratisch afneemt.
Oftewel de voordeel van wind mee word automatisch wel een keer een nadeel als je de wind tijdens dezelfde rit tegen krijgt. Bij windstilte is er geen voor en nadeel dus heb je daar alleen last van de luchtweerstand en de wrijving en niet van de wind.
quote:Klopt.
Op maandag 12 augustus 2002 20:58 schreef Duck het volgende:
Ok laat ik het eens simpel stellen. Een wielrenner fietst nooit een afstand van A naar B waar hij alleen maar wind mee heeft of wind tegen. Zelf heb ik ongeveer een standaard rondje en ik heb de volgende ervaring. Als ik op de heenweg wind mee heb en dus op de terugweg wind tegen doe ik er bv. 2 uur over. Als ik op de heenweg mee heb en terug tegen doe ik er bv. 1 uur 50 min. over. Als het wind stil is dan doe ik er 1 uur en 35 minuten over.Oftewel de voordeel van wind mee word automatisch wel een keer een nadeel als je de wind tijdens dezelfde rit tegen krijgt. Bij windstilte is er geen voor en nadeel dus heb je daar alleen last van de luchtweerstand en de wrijving en niet van de wind.
Als je een rondje rijdt werkt wind altijd in je nadeel. Het is niet zo dat bijvoorbeeld wind mee op de terugweg tegenwind op de heenweg compenseert.
Stel, je rijdt 30km heen en 30km terug...
Als je bij windstil weer 30km/u rijdt. Dan duurt de heenweg 1 uur en de terugweg 1 uur, totaal dus 2:00 uur.
Als er een wind staat van 10km/u en je hebt wind mee, dan rij je (met dezelfde inspanning) dus op de heenweg 40km/u en op de terugweg 20km/u. De heenweg duurt dan 45 minuten en de terugweg 90 minuten. Totaal dus 2:15u, oftewel 15 minuten langer !!
In dit voorbeeldje is alleen de luchtweerstand betrokken, maar bij deze snelheden is dat toch >80% van de totale wrijving. Het verhaal gaat dus vrij goed op.
[Dit bericht is gewijzigd door Aernout op 12-08-2002 22:53]
quote:Als er geen wind is, vlieg je dus met 50 km/h tegen een kolom stilstaande lucht aan.
Op zondag 11 augustus 2002 20:50 schreef SteveP het volgende:
Je moet de wind immers 'inhalen'.Maar wat heeft een 50 km/u fietsende wielrenner liever?
Een meewind van 50 km/u of geen wind?
Ik denk dat dat je antwoord al is.
quote:Kort maar krachtig
Op woensdag 14 augustus 2002 12:06 schreef Joker1977 het volgende:[..]
Als er geen wind is, vlieg je dus met 50 km/h tegen een kolom stilstaande lucht aan.
Ik denk dat dat je antwoord al is.
en het antwoord is dus ja.
Okee, bedankt...
Ik wil trouwens geen oude koeien uit de sloot halen,
maar het topic is gelockt (jammer genoeg).
Dat de aarde 1 mm is uitgezet is nog steeds op teletekst te lezen... (NET5 tt337)
|
|
