FOK!forum / Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs / BTW heffen op wiet
De_Groene_Democraatmaandag 30 juli 2012 @ 21:14
Is het juridisch gezien mogelijk om BTW te heffen op wiet zonder de aanvoer te legaliseren?
karr-1maandag 30 juli 2012 @ 21:15
Bij de nederlandse overheid vast wel ja
Kyrmaandag 30 juli 2012 @ 21:15
quote:
0s.gif Op maandag 30 juli 2012 21:15 schreef karr-1 het volgende:
Bij de nederlandse overheid vast wel ja
:')
Paralecticmaandag 30 juli 2012 @ 21:17
quote:
0s.gif Op maandag 30 juli 2012 21:15 schreef karr-1 het volgende:
Bij de nederlandse overheid vast wel ja
:') :')
kikoooooomaandag 30 juli 2012 @ 21:18
Ja dat gebeurt nu dus ook.

Alleen is dat dus zo makkelijk om te frauderen.

Alles legaliseren *O*

Het Nederlandse beleid nu :')
leeellmaandag 30 juli 2012 @ 21:20
quote:
1s.gif Op maandag 30 juli 2012 21:18 schreef kikoooooo het volgende:
Ja dat gebeurt nu dus ook.

Alleen is dat dus zo makkelijk om te frauderen.

Alles legaliseren *O*

Het Nederlandse beleid nu :')
De_Groene_Democraatmaandag 30 juli 2012 @ 21:24
quote:
1s.gif Op maandag 30 juli 2012 21:18 schreef kikoooooo het volgende:
Ja dat gebeurt nu dus ook.
Nee, koffieshops betalen geen BTW over hun wiet inkomsten.
#ANONIEMmaandag 30 juli 2012 @ 21:31
quote:
0s.gif Op maandag 30 juli 2012 21:15 schreef karr-1 het volgende:
Bij de nederlandse overheid vast wel ja
:')
HetKlusKonijnmaandag 30 juli 2012 @ 21:36
Ach, de Nederlandse Staat heft ook gigantische belastingen (accijns) op andere drugs, die veel en veel gevaarlijker zijn dan wiet: peuken en alcohol.

Dus het zou me niks verbazen. Ze hebben het alleen nog niet ontdekt. :P
De_Groene_Democraatmaandag 30 juli 2012 @ 21:38
quote:
0s.gif Op maandag 30 juli 2012 21:36 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Ach, de Nederlandse Staat heft ook gigantische belastingen (accijns) op andere drugs, die veel en veel gevaarlijker zijn dan wiet: peuken en alcohol.

Dus het zou me niks verbazen. Ze hebben het alleen nog niet ontdekt. :P
Peuken zijn toch niet gevaarlijker dan wiet?
kikoooooomaandag 30 juli 2012 @ 21:40
quote:
0s.gif Op maandag 30 juli 2012 21:38 schreef De_Groene_Democraat het volgende:

[..]

Peuken zijn toch niet gevaarlijker dan wiet?
:')
HetKlusKonijnmaandag 30 juli 2012 @ 21:41
quote:
0s.gif Op maandag 30 juli 2012 21:38 schreef De_Groene_Democraat het volgende:

[..]

Peuken zijn toch niet gevaarlijker dan wiet?
Nou, volgens de medische onderzoeken wel. Ik wil hier liever niet een heel medische discussie starten, maar roken leidt - aangetoond - tot allerlei nare ziektes, van wiet is dat nog helemaal niet zo duidelijk (ja, ik weet dat sommigen er depressies/schizofrenie van kunnen ontwikkelen, maar dat is alleen zo bij 1) duidelijke aanleg daarvoor, en 2) excessief gebruik).

Uit mijn eigen ervaring: ja, ik heb wiet gerookt. Was het op een gegeven moment zat (inderdaad, omdat ik een neiging tot depressie ontdekte) en kon er van het éne moment op het andere mee ophouden. Dat is mij (helaas) met sigaretten tot op heden niet gelukt. -O-
De_Groene_Democraatmaandag 30 juli 2012 @ 21:43
quote:
0s.gif Op maandag 30 juli 2012 21:41 schreef HetKlusKonijn het volgende:

[..]

Nou, volgens de medische onderzoeken wel. Ik wil hier liever niet een heel medische discussie starten, maar roken leidt tot allerlei nare ziektes, van wiet is dat nog helemaal niet zo duidelijk (ja, ik weet dat sommigen er depressies/schizofrenie van kunnen ontwikkelen, maar dat is alleen zo bij 1) duidelijke aanleg daarvoor, en 2) excessief gebruik).

Maar er zit 5 keer meer teer wiet, daar krijg je toch kanker van? En je krijgt heel snel psychoses van wiet blijkt uit onderzoek van het Trimbos instituut.
HetKlusKonijnmaandag 30 juli 2012 @ 21:45
quote:
0s.gif Op maandag 30 juli 2012 21:43 schreef De_Groene_Democraat het volgende:

[..]

Maar er zit 5 keer meer teer wiet, daar krijg je toch kanker van?
Ja, natuurlijk is ook wiet roken zeker niet 'gezond'.
Maar de meeste mensen die wel eens een joint opsteken, doen dat niet de hele dag door maar alleen bij bepaalde gelegenheden (als je echt iedere dag wiet rookt lijkt het me een goed idee om eens even te gaan aanbellen bij het CAD :o). De meeste peukenverslaafden (inclusief ikzelf) zitten helaas vast aan een pakje-per-dag. Helaas.
De_Groene_Democraatmaandag 30 juli 2012 @ 21:52
quote:
0s.gif Op maandag 30 juli 2012 21:14 schreef De_Groene_Democraat het volgende:
Is het juridisch gezien mogelijk om BTW te heffen op wiet zonder de aanvoer te legaliseren?
Misschien is de vraagstelling niet helemaal duidelijk. Kan je zonder BTW terug te vragen bij inkoop wel BTW laten betalen over het verkoopbedrag?
eriksdmaandag 30 juli 2012 @ 21:53
Hangt ervanaf. Levering van wietstekken is wel belast, maar verkoop van bijv. paddo's weer niet. Hangt van de mate van illegaliteit van de prestatie af (kort gezegd).
De_Groene_Democraatmaandag 30 juli 2012 @ 21:57
quote:
7s.gif Op maandag 30 juli 2012 21:53 schreef eriksd het volgende:
Hangt ervanaf. Levering van wietstekken is wel belast, maar verkoop van bijv. paddo's weer niet. Hangt van de mate van illegaliteit van de prestatie af (kort gezegd).
Wietstekkenverkoop is toch illegaal, dat kan je dan toch niet belasten. Het is zelfs niet gedoogt.
eriksdmaandag 30 juli 2012 @ 21:59
quote:
0s.gif Op maandag 30 juli 2012 21:57 schreef De_Groene_Democraat het volgende:

[..]

Wietstekkenverkoop is toch illegaal, dat kan je dan toch niet belasten. Het is zelfs niet gedoogt.
Dat maakt in beginsel niet veel uit voor een neutrale heffing als de BTW. Pas als het evident illegale activiteiten zijn (er zijn toetsingscriteria voor) kan het niet volgens het Hof. Jouw redenering volgend zou je bijv. ook geen BTW kunnen heffen op namaakproducten, en men wil dat juist wel kunnen om meteen af te rekenen met dergelijke praktijken :P
De_Groene_Democraatmaandag 30 juli 2012 @ 22:03
quote:
7s.gif Op maandag 30 juli 2012 21:59 schreef eriksd het volgende:

[..]

Dat maakt in beginsel niet veel uit voor een neutrale heffing als de BTW. Pas als het evident illegale activiteiten zijn (er zijn toetsingscriteria voor) kan het niet volgens het Hof. Jouw redenering volgend zou je bijv. ook geen BTW kunnen heffen op namaakproducten, en men wil dat juist wel kunnen om meteen af te rekenen met dergelijke praktijken :P
Waarom betalen koffieshops dan geen BTW over hun wiet?
GizartFRLmaandag 30 juli 2012 @ 22:07
Daarom de gunstigste oplossing voor de schatkist:
Iedere wietkwekerij die word ontdekt; verkopen in staatscoffeeshops.
Win-win situatie!
( en niet zeggen dat je niet weet wat je dan koopt, er zijn genoeg mensen die dat wel willen en kunnen testen).
sangermaandag 30 juli 2012 @ 23:45
quote:
0s.gif Op maandag 30 juli 2012 21:52 schreef De_Groene_Democraat het volgende:

[..]

Misschien is de vraagstelling niet helemaal duidelijk. Kan je zonder BTW terug te vragen bij inkoop wel BTW laten betalen over het verkoopbedrag?
Je mag alleen BTW heffen als je het ook afdraagt aan de fiscus.
sangermaandag 30 juli 2012 @ 23:47
Overigens, eerste hit op Google :P

http://www.andrebeckers.nl/html/coffeeshopbeleid.php#11
(helemaal onderaan)
De_Groene_Democraatdinsdag 31 juli 2012 @ 07:22
quote:
0s.gif Op maandag 30 juli 2012 23:47 schreef sanger het volgende:
Overigens, eerste hit op Google :P

http://www.andrebeckers.nl/html/coffeeshopbeleid.php#11
(helemaal onderaan)
Goed punt, maar iets wat gedoogd word is toch niet absoluut verboden? Wie of wat heeft bepaald dat wiet absoluut verboden is?
sangerdinsdag 31 juli 2012 @ 08:33
quote:
0s.gif Op dinsdag 31 juli 2012 07:22 schreef De_Groene_Democraat het volgende:

[..]

Goed punt, maar iets wat gedoogd word is toch niet absoluut verboden? Wie of wat heeft bepaald dat wiet absoluut verboden is?
De wet heeft bepaald dat het verboden is. De handhaver gedoogd het echter.