quote:Op maandag 30 juli 2012 21:18 schreef kikoooooo het volgende:
Ja dat gebeurt nu dus ook.
Alleen is dat dus zo makkelijk om te frauderen.
Alles legaliseren![]()
Het Nederlandse beleid nu
Peuken zijn toch niet gevaarlijker dan wiet?quote:Op maandag 30 juli 2012 21:36 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Ach, de Nederlandse Staat heft ook gigantische belastingen (accijns) op andere drugs, die veel en veel gevaarlijker zijn dan wiet: peuken en alcohol.
Dus het zou me niks verbazen. Ze hebben het alleen nog niet ontdekt.
quote:Op maandag 30 juli 2012 21:38 schreef De_Groene_Democraat het volgende:
[..]
Peuken zijn toch niet gevaarlijker dan wiet?
Nou, volgens de medische onderzoeken wel. Ik wil hier liever niet een heel medische discussie starten, maar roken leidt - aangetoond - tot allerlei nare ziektes, van wiet is dat nog helemaal niet zo duidelijk (ja, ik weet dat sommigen er depressies/schizofrenie van kunnen ontwikkelen, maar dat is alleen zo bij 1) duidelijke aanleg daarvoor, en 2) excessief gebruik).quote:Op maandag 30 juli 2012 21:38 schreef De_Groene_Democraat het volgende:
[..]
Peuken zijn toch niet gevaarlijker dan wiet?
Maar er zit 5 keer meer teer wiet, daar krijg je toch kanker van? En je krijgt heel snel psychoses van wiet blijkt uit onderzoek van het Trimbos instituut.quote:Op maandag 30 juli 2012 21:41 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Nou, volgens de medische onderzoeken wel. Ik wil hier liever niet een heel medische discussie starten, maar roken leidt tot allerlei nare ziektes, van wiet is dat nog helemaal niet zo duidelijk (ja, ik weet dat sommigen er depressies/schizofrenie van kunnen ontwikkelen, maar dat is alleen zo bij 1) duidelijke aanleg daarvoor, en 2) excessief gebruik).
Ja, natuurlijk is ook wiet roken zeker niet 'gezond'.quote:Op maandag 30 juli 2012 21:43 schreef De_Groene_Democraat het volgende:
[..]
Maar er zit 5 keer meer teer wiet, daar krijg je toch kanker van?
Misschien is de vraagstelling niet helemaal duidelijk. Kan je zonder BTW terug te vragen bij inkoop wel BTW laten betalen over het verkoopbedrag?quote:Op maandag 30 juli 2012 21:14 schreef De_Groene_Democraat het volgende:
Is het juridisch gezien mogelijk om BTW te heffen op wiet zonder de aanvoer te legaliseren?
Wietstekkenverkoop is toch illegaal, dat kan je dan toch niet belasten. Het is zelfs niet gedoogt.quote:Op maandag 30 juli 2012 21:53 schreef eriksd het volgende:
Hangt ervanaf. Levering van wietstekken is wel belast, maar verkoop van bijv. paddo's weer niet. Hangt van de mate van illegaliteit van de prestatie af (kort gezegd).
Dat maakt in beginsel niet veel uit voor een neutrale heffing als de BTW. Pas als het evident illegale activiteiten zijn (er zijn toetsingscriteria voor) kan het niet volgens het Hof. Jouw redenering volgend zou je bijv. ook geen BTW kunnen heffen op namaakproducten, en men wil dat juist wel kunnen om meteen af te rekenen met dergelijke praktijkenquote:Op maandag 30 juli 2012 21:57 schreef De_Groene_Democraat het volgende:
[..]
Wietstekkenverkoop is toch illegaal, dat kan je dan toch niet belasten. Het is zelfs niet gedoogt.
Waarom betalen koffieshops dan geen BTW over hun wiet?quote:Op maandag 30 juli 2012 21:59 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat maakt in beginsel niet veel uit voor een neutrale heffing als de BTW. Pas als het evident illegale activiteiten zijn (er zijn toetsingscriteria voor) kan het niet volgens het Hof. Jouw redenering volgend zou je bijv. ook geen BTW kunnen heffen op namaakproducten, en men wil dat juist wel kunnen om meteen af te rekenen met dergelijke praktijken
Je mag alleen BTW heffen als je het ook afdraagt aan de fiscus.quote:Op maandag 30 juli 2012 21:52 schreef De_Groene_Democraat het volgende:
[..]
Misschien is de vraagstelling niet helemaal duidelijk. Kan je zonder BTW terug te vragen bij inkoop wel BTW laten betalen over het verkoopbedrag?
Goed punt, maar iets wat gedoogd word is toch niet absoluut verboden? Wie of wat heeft bepaald dat wiet absoluut verboden is?quote:Op maandag 30 juli 2012 23:47 schreef sanger het volgende:
Overigens, eerste hit op Google![]()
http://www.andrebeckers.nl/html/coffeeshopbeleid.php#11
(helemaal onderaan)
De wet heeft bepaald dat het verboden is. De handhaver gedoogd het echter.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 07:22 schreef De_Groene_Democraat het volgende:
[..]
Goed punt, maar iets wat gedoogd word is toch niet absoluut verboden? Wie of wat heeft bepaald dat wiet absoluut verboden is?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |