Tja als je zelf geconfronteerd word met zorg omdat je het nu eenmaal nodig hebt is er geen keus. En juist in zorg heb je geen keuze, dat overkomt je. Daar vraag je niet om. En zelden dat ik iemand meemaak die niet van de zorg gebruik maakt als hij het hard nodig heeft. Zelfs de grootse zwetsers staan vooraan als hun iets overkomt. Sterker nog, voor hun is het dan nooit snel genoeg en goed genoeg.quote:Op maandag 30 juli 2012 17:42 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je gelooft toch niet dat de Nederlanders bereid zijn om fulltime te werken en daar niets meer aan over te houden van voedsel en een dak boven hun hoofd, om de rest van het geld besteed te zien worden aan het wat langer in leven houden van een select groepje van mensen met een zeldzame ziekte? Iedereen zou vertrekken uit dit land en niemand zou nog zorg ontvangen.
Onze staatsschuld loopt nog steeds op. Wat mij betreft wordt dat vastgeklikt en wordt die 3% uit de zorg gehaald. Op een zo effectief mogelijke wijze. En dat is nu eenmaal bij zeer dure patienten.
Ah, dan stel je de vraag dus gewoon niet. Bij jou mag een persoon dus een maximaal bedrag aan zorg kosten. Kom je door wat voor omstandigheid boven het kostenplaatje uit, dan mag je in je eigen sop gaarkoken.quote:Op maandag 30 juli 2012 17:12 schreef RemcoDelft het volgende:
En dat revalideren kost wat? 100.000 euro? 300.000 euro? Een fractie van 17 miljoen, en daar gaat het om!
Natuurlijk zit er en max op, dat is toch heel logisch?quote:Op maandag 30 juli 2012 18:33 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ah, dan stel je de vraag dus gewoon niet. Bij jou mag een persoon dus een maximaal bedrag aan zorg kosten. Kom je door wat voor omstandigheid boven het kostenplaatje uit, dan mag je in je eigen sop gaarkoken.
"Sorry meneer, u krijgt uw revalidatie niet vergoed omdat u tien jaar geleden al een keertje kanker hebt gehad."
Welkom in de kille wereld van RemcoDelft.
De verhoudingen in je verhaal zijn compleet zoek. Je schetst hier werkelijk een beeld alsof de hardwerkende Nederlander ploeterend ten onder gaat omdat de zorgkosten voor mensen met zeldzame ziektes moeten worden betaald. Een bizarre voorstelling van zaken.quote:Op maandag 30 juli 2012 17:42 schreef LXIV het volgende:
Je gelooft toch niet dat de Nederlanders bereid zijn om fulltime te werken en daar niets meer aan over te houden van voedsel en een dak boven hun hoofd, om de rest van het geld besteed te zien worden aan het wat langer in leven houden van een select groepje van mensen met een zeldzame ziekte? Iedereen zou vertrekken uit dit land en niemand zou nog zorg ontvangen.
Onze staatsschuld loopt nog steeds op. Wat mij betreft wordt dat vastgeklikt en wordt die 3% uit de zorg gehaald. Op een zo effectief mogelijke wijze. En dat is nu eenmaal bij zeer dure patienten.
Dat is hier in NL bij kankerpatiënten al zo. Daar word je bedankt als ze ff geen heil in behandeling meer zien. Sterker nog als je de feiten worden gebracht vertellen ze doodleuk dat je nog ff mag blijven zitten, maar de arts moet weg naar de volgende patiënt.quote:Op maandag 30 juli 2012 18:33 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ah, dan stel je de vraag dus gewoon niet. Bij jou mag een persoon dus een maximaal bedrag aan zorg kosten. Kom je door wat voor omstandigheid boven het kostenplaatje uit, dan mag je in je eigen sop gaarkoken.
"Sorry meneer, u krijgt uw revalidatie niet vergoed omdat u tien jaar geleden al een keertje kanker hebt gehad."
Welkom in de kille wereld van RemcoDelft.
Het alternatief is dat er dan geen medicijn is.quote:Op maandag 30 juli 2012 18:31 schreef Wespensteek het volgende:
Het gaat niet alleen om twee jaar langer leven door de behandeling maar ook de kwaliteit van het leven is veel beter. Met een gebroken been hoef je ook niet eerder te sterven, die behandeling is ook overbodig? Geneesmiddelen worden getest en pas toegelaten als ze effectief zijn, dat moet het enige criterium blijven. Veel beter is om uit te zoeken waardoor de geneesmiddelen zo duur zijn en hoe de prijsopbouw is. Met de octrooien en de vergoeding kunnen bedrijven vragen wat ze willen en zo wordt elk nieuw medicijn een melkkoe, daar zit het echte probleem en dat speelt bij alle medicijnen waarvoor geen alternatief is.
Maar het is wel mogelijk elk mislukt ICT project weer opnieuw te starten? Overal word geld ingestopt, maar als het om zorg gaat die direct op de mens betrekking heeft is het plots onbetaalbaar. En nogmaals die patenten zijn de oorzaak van de dure geneesmiddelen. En daar zet ik mijn vraagtekens bij.quote:Op maandag 30 juli 2012 18:22 schreef Zith het volgende:
[..]
En waar komt die 250 miljard vandaan? Elke burger betaalt ff 15.000 EUR belasting extra?
Het is onmogelijk om elke prijs te betalen voor een leven.
Deze twee ziekten zijn maar een voorbeeld. De afgelopen tien jaar zijn alle extra inkomsten die de overheid binnenkreeg door economische groei volledig opgegaan aan zorg. Sterker nog, er ging zelfs veel meer naar zorg. Dan moet je bezuinigen op andere zaken. Wat je maar niet lijkt te beseffen is dat je schaarse middelen zo effectief mogelijk moet inzetten. Deze situatie is niet verl langer houdbaar. Schaf vandaag op morgen de HRA volledig af, en je hebt de stijgende zorgkosten voor twee of drie jaar. Daarna kan je defensie en ontwikkelingssamenwerking helemaal afschaffen. Ook weer twee jaar extra. Daarna? Politie weg? Onderwijs?quote:Op maandag 30 juli 2012 18:37 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De verhoudingen in je verhaal zijn compleet zoek. Je schetst hier werkelijk een beeld alsof de hardwerkende Nederlander ploeterend ten onder gaat omdat de zorgkosten voor mensen met zeldzame ziektes moeten worden betaald. Een bizarre voorstelling van zaken.
Overdrijven is ook een vak. Ik weet niet of ik nog serieus op deze onzin moet reageren, maar zoals al eerder gezegd hebben we het hier over twee ziekten waarvan de kosten 0,7 promille van het totale zorgbudget bedragen. Jij doet nu net alsof het om tig procent gaat.
Da's mijn hele punt: ze geven vast geen 17 miljoen uit per kankerpatient, en daar zou meer geld wellicht meer kunnen redden. Maar die 17 miljoen is al uitgegeven aan 1 ander persoon.quote:Op maandag 30 juli 2012 18:38 schreef Cherna het volgende:
Dat is hier in NL bij kankerpatiënten al zo. Daar word je bedankt als ze ff geen heil in behandeling meer zien.
En dat betalen ze zelf? Dan kost het vast geen 17 miljoen, en dat is des te meer reden om maar niet alles klakkeloos uit de grote pot te betalen! Mensen gaan dan weer nadenken over kosten/baten.quote:Dan ga je alles eraan doen of het in andere landen wel mogelijk is om nog een behandeling te krijgen. Iedereen doet er alles aan om in leven te blijven. Vandaar ook dat zovelen naar België uitwijken.
Met geeft al tonnen aan 90 jarigen om een nieuwe heup te krijgen. De zorg is de grootste kostenpost van NL. Doe niet alsof we niets over hebben. Er moet nou eenmaal een grens zijn, dat zie jij ook wel in, zeker als het medicijn de patient niet beter maakt.quote:Op maandag 30 juli 2012 18:49 schreef Cherna het volgende:
[..]
Maar het is wel mogelijk elk mislukt ICT project weer opnieuw te starten? Overal word geld ingestopt, maar als het om zorg gaat die direct op de mens betrekking heeft is het plots onbetaalbaar.
Nee, het kost nou eenmaal veel om een medicijn te ontwikkelen. Ik kan je studies (van universtieiten) geven die laten zijn dat bij sommige pharma-takken het rond de 1 miljard euro kost om een medicijn op de markt te brengen.quote:En nogmaals die patenten zijn de oorzaak van de dure geneesmiddelen. En daar zet ik mijn vraagtekens bij.
Lol, wat? het is niet de schuld van economen of beleidsmakers dat er mensen leven die het gevoel hebben dat iedereen genezen moet worden hoe duur het ook is.quote:Maar ja , de economen maken er weer een mooi verhaaltje van middels statistieken en grafieken. Als die gasten hun werk goed gedaan hadden, hadden we deze discussies ook niet nodig.
Nee, doordat blijkbaar elk zieke geholpen worden no-matter-the-cost. Dit idee is volledig onrealistisch en mensen die dit willen leven in een droomwereld waar geld zomaar kan worden gecreeerd.quote:Want door die aangeprate crisis moet schijnbaar alles afgebroken worden.
Sorry, maar dit is echt zinloos. Je leest gewoon niet wat ik schrijf. En ik ga het ook niet meer herhalen. Succes verder.quote:Op maandag 30 juli 2012 18:53 schreef nikk het volgende:
[..]
Deze twee ziekten zijn maar een voorbeeld. De afgelopen tien jaar zijn alle extra inkomsten die de overheid binnenkreeg door economische groei volledig opgegaan aan zorg. Sterker nog, er ging zelfs veel meer naar zorg. Dan moet je bezuinigen op andere zaken. Wat je maar niet lijkt te beseffen is dat je schaarse middelen zo effectief mogelijk moet inzetten. Deze situatie is niet verl langer houdbaar. Schaf vandaag op morgen de HRA volledig af, en je hebt de stijgende zorgkosten voor twee of drie jaar. Daarna kan je defensie en ontwikkelingssamenwerking helemaal afschaffen. Ook weer twee jaar extra. Daarna? Politie weg? Onderwijs?
Volgens mij lees jij niet goed dat we het helemaal niet zo specifiek hebben over de twee ziektes die vanmorgen in het nieuws kwamen, maar dat het probleem en de discussie een heel stuk breder is.quote:Op maandag 30 juli 2012 18:59 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Sorry, maar dit is echt zinloos. Je leest gewoon niet wat ik schrijf. En ik ga het ook niet meer herhalen. Succes verder.
Je blijft inderdaad in herhaling vallen.quote:Op maandag 30 juli 2012 18:59 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Sorry, maar dit is echt zinloos. Je leest gewoon niet wat ik schrijf. En ik ga het ook niet meer herhalen. Succes verder.
Ik zeg niet dat je iedereen kan genezen. Maar als je al van te voren weet dat het onmogelijk is moet je daar ook geen ontwikkelingsgeld in stoppen. Waarom dan een medicijn ontwikkelen dat onbetaalbaar is. Om dit soort figuren aan het werk te houden? Als je het eenmaal hebt moet je het betaalbaar maken. Het is er immers.quote:Op maandag 30 juli 2012 18:59 schreef Zith het volgende:
[..]
Met geeft al tonnen aan 90 jarigen om een nieuwe heup te krijgen. De zorg is de grootste kostenpost van NL. Doe niet alsof we niets over hebben. Er moet nou eenmaal een grens zijn, dat zie jij ook wel in, zeker als het medicijn de patient niet beter maakt.
[..]
Nee, het kost nou eenmaal veel om een medicijn te ontwikkelen. Ik kan je studies (van universtieiten) geven die laten zijn dat bij sommige pharma-takken het rond de 1 miljard euro kost om een medicijn op de markt te brengen.
[..]
Lol, wat? het is niet de schuld van economen of beleidsmakers dat er mensen leven die het gevoel hebben dat iedereen genezen moet worden hoe duur het ook is.
[..]
Nee, doordat blijkbaar elk zieke geholpen worden no-matter-the-cost. Dit idee is volledig onrealistisch en mensen die dit willen leven in een droomwereld waar geld zomaar kan worden gecreeerd.
Ik geloof dat ze dat juist wel doen met het idee om deze medicijnen niet meer te vergoedenquote:Op maandag 30 juli 2012 19:08 schreef danos het volgende:
Leuk dat mensen altijd weer individuele gevallen erbij halen, zijn ze in Den Haag ook zo goed in: "Ik was vanochtend in een verpleeghuis........".
Daar moet je bij dit soort dingen dus geen rekening mee houden, puur op basis van informatie moet je keuzes maken wat nog wel kan en wat niet meer kan. Helaas doen ze dat niet in Den Haag, nee ze doen helemaal niks...
Het gaat niet om het percentage van het budget, het gaat om de kosten per persoon. En daar moet je, hoe hard het ook is, een maximum aan stellen. Kosten versus effectiviteit. Hele hoge kosten voor weinig effectiviteit, dan kun je het geld beter ergens anders aan besteden.quote:Op maandag 30 juli 2012 18:37 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De verhoudingen in je verhaal zijn compleet zoek. Je schetst hier werkelijk een beeld alsof de hardwerkende Nederlander ploeterend ten onder gaat omdat de zorgkosten voor mensen met zeldzame ziektes moeten worden betaald. Een bizarre voorstelling van zaken.
Overdrijven is ook een vak. Ik weet niet of ik nog serieus op deze onzin moet reageren, maar zoals al eerder gezegd hebben we het hier over twee ziekten waarvan de kosten 0,7 promille van het totale zorgbudget bedragen. Jij doet nu net alsof het om tig procent gaat.
Omdat er nog heel veel mensen zijn die de discussie niet aandurven. Ontwikkel het maar, inkomsten zijn verzekerd.quote:Op maandag 30 juli 2012 19:05 schreef Cherna het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat je iedereen kan genezen. Maar als je al van te voren weet dat het onmogelijk is moet je daar ook geen ontwikkelingsgeld in stoppen. Waarom dan een medicijn ontwikkelen dat onbetaalbaar is. Om dit soort figuren aan het werk te houden? Als je het eenmaal hebt moet je het betaalbaar maken. Het is er immers.
Dit komt bij het CVZ vandaag die zitten in Amsterdam :p. En ik had het vooral over de mensen in dit topic die maar vinden dat we alles moeten blijven vergoeden.quote:Op maandag 30 juli 2012 19:09 schreef Zith het volgende:
[..]
Ik geloof dat ze dat juist wel doen met het idee om deze medicijnen niet meer te vergoeden
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |