WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Mijn moeder moet rondkomen van een dikke 900 in de maand van haar WAO uitkering (80% afgekeurd).
Dit ergert mij al jaren en ze wordt ook nog voor alle toeslagen en andere financiële hulp afgewezen omdat ze een eigen huis bezit dus te veel vermogen heeft.
Ik weet dat het bedrag van de WAO afhankelijk is van hoeveel je verdiende toen je ziek werd, wat ook hier duidelijk te lezen is.
Mijn moeder is ziek geworden in de jaren 70 toen ze kinderen had en het heel gewoon was dat de vrouw thuis bleef en de man aan het werk was. Mijn moeder werkte dus 10 uur in de week en de WAO is dus daarop gebaseerd en aangevuld tot het minimumloon.
Oftewel net zo hoog als iemand die werkloos is!
Dit is toch van de zotte en compleet oneerlijk? Iemand die ziek werd terwijl hij of zij een vette baan had krijgt 75% van dat loon levenslang (indien afgekeurd 80% of meer uiteraard) en iemand die thuis bleef voor de kinderen, wat toen heel normaal was, moet levenslang rond komen van een hongerloontje.
Vader is al jarenlang dood trouwens dus mijn moeder moet nu rondkomen van E900 in de maand omdat ze 30 jaar geleden is gestopt met werken omdat ze voor de kinderen wou zorgen.
Dit topic is om mijn frustraties weg te schrijven EN om te vragen of hier niet wat aan te doen is. Misschien zijn er regels of uitzonderingen die ik niet weet.
Bij voorbaat dank.
Dit ergert mij al jaren en ze wordt ook nog voor alle toeslagen en andere financiële hulp afgewezen omdat ze een eigen huis bezit dus te veel vermogen heeft.
Ik weet dat het bedrag van de WAO afhankelijk is van hoeveel je verdiende toen je ziek werd, wat ook hier duidelijk te lezen is.
Mijn moeder is ziek geworden in de jaren 70 toen ze kinderen had en het heel gewoon was dat de vrouw thuis bleef en de man aan het werk was. Mijn moeder werkte dus 10 uur in de week en de WAO is dus daarop gebaseerd en aangevuld tot het minimumloon.
Oftewel net zo hoog als iemand die werkloos is!
Dit is toch van de zotte en compleet oneerlijk? Iemand die ziek werd terwijl hij of zij een vette baan had krijgt 75% van dat loon levenslang (indien afgekeurd 80% of meer uiteraard) en iemand die thuis bleef voor de kinderen, wat toen heel normaal was, moet levenslang rond komen van een hongerloontje.
Vader is al jarenlang dood trouwens dus mijn moeder moet nu rondkomen van E900 in de maand omdat ze 30 jaar geleden is gestopt met werken omdat ze voor de kinderen wou zorgen.
Dit topic is om mijn frustraties weg te schrijven EN om te vragen of hier niet wat aan te doen is. Misschien zijn er regels of uitzonderingen die ik niet weet.
Bij voorbaat dank.
Huis is dus kennelijk voor een flink deel afbetaald, ergo: je moeder heeft wat dat betreft weinig woonlasten?quote:Op donderdag 26 juli 2012 23:52 schreef TonyVermicelli het volgende:
Dit ergert mij al jaren en ze wordt ook nog voor alle toeslagen en andere financiële hulp afgewezen omdat ze een eigen huis bezit dus te veel vermogen heeft.
Dus droeg ze ook maar premie af voor 10 uur in de week. Toch?quote:Mijn moeder werkte dus 10 uur in de week en de WAO is dus daarop gebaseerd en aangevuld tot het minimumloon.
Niet slecht toch? Bovendien heeft ze kennelijk kinderen (quote:Oftewel net zo hoog als iemand die werkloos is!
), als die nu eens allemaal wat extra bijdragen, zit je moeder er weer riant bij. En dat terwijl ze al sinds 1970 (dat is dus al 42 jaar!) niet meer werktZie boven.quote:Dit is toch van de zotte en compleet oneerlijk? Iemand die ziek werd terwijl hij of zij een vette baan had krijgt 75% van dat loon levenslang (indien afgekeurd 80% of meer uiteraard) en iemand die thuis bleef voor de kinderen, wat toen heel normaal was, moet levenslang rond komen van een hongerloontje.
Tijd dat die kinderen dan eens voor moeders gaan zorgen, i.p.v. hier te lopen klagen!!quote:Vader is al jarenlang dood trouwens dus mijn moeder moet nu rondkomen van E900 in de maand omdat ze 30 jaar geleden is gestopt met werken omdat ze voor de kinderen wou zorgen.
Ja, daar is zat aan te doen. Steek bijvoorbeeld zelf je handen eens uit de mouwen. Je moeder heeft voor jou haar baan opgezegd, is het werkelijk een gek idee dat jij haar nu eens gaat ondersteunen...quote:Dit topic is om mijn frustraties weg te schrijven EN om te vragen of hier niet wat aan te doen is. Misschien zijn er regels of uitzonderingen die ik niet weet.
Graag gedaan.quote:Bij voorbaat dank.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
quote:
Huis is dus kennelijk voor een flink deel afbetaald, ergo: je moeder heeft wat dat betreft weinig woonlasten?
correct anders was het niet te doen.
Dus droeg ze ook maar premie af voor 10 uur in de week. Toch?
En al die jaren dat ze daar voor 40 uur in de week gewerkt heeft dan?
Niet slecht toch? Bovendien heeft ze kennelijk kinderen (
Niet slecht toch? Mijn moeder wil heel graag werken maar kan dat niet. En dan net zo veel/weinig krijgen als mensen die WEL kunnen werken en dat levenslang? Vind ik idioot oneerlijk.
De kinderen kunnen weinig bijdragen die verdienen zelf weinig.
soms een keer een nieuw fornuis omdat de oude stuk gaat of wat kleding, dagje uit, dat soort dingen.
Tijd dat die kinderen dan eens voor moeders gaan zorgen, i.p.v. hier te lopen klagen!!
Ja, daar is zat aan te doen. Steek bijvoorbeeld zelf je handen eens uit de mouwen. Je moeder heeft voor jou haar baan opgezegd, is het werkelijk een gek idee dat jij haar nu eens gaat ondersteunen...
Zie boven.
Graag gedaan.
Bedankt.
Jij vindt het oneerlijk dat je moeder net zoveel krijgt als wat iemand verdient die wel werkt?
Volgens jou moet ze meer krijgen dan iemand die werkt?
Volgens jou moet ze meer krijgen dan iemand die werkt?
All she wants and needs is just a little taste..
Ik vind het niet zo heel erg oneerlijk eigenlijk. Ik geef graag toe dat ¤ 900 nog wat in de maand niet heel veel is, maar het is blijkbaar voldoende.
Op basis waarvan zou je dan vinden dat je moeder meer moet krijgen?
Op basis waarvan zou je dan vinden dat je moeder meer moet krijgen?
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
quote:Op vrijdag 27 juli 2012 00:27 schreef Luxuria het volgende:
Jij vindt het oneerlijk dat je moeder net zoveel krijgt als wat iemand verdient die wel werkt?
Volgens jou moet ze meer krijgen dan iemand die werkt?
Omdat het net zo veel is als een bijstands/werklozen uitkering.quote:
Ik vind het niet zo heel erg oneerlijk eigenlijk. Ik geef graag toe dat ¤ 900 nog wat in de maand niet heel veel is, maar het is blijkbaar voldoende.
Op basis waarvan zou je dan vinden dat je moeder meer moet krijgen?
Voor mensen die tijdelijk zonder baan zitten.
Jij vindt het niet raar dat iemand die niet KAN werken net zo weinig krijgt als een werkloze?
(die misschien gewoon geen zin heeft om te werken)
En wat bedoel je met blijkbaar voldoende? Omdat ze nog geld heeft voor eten?
Veel is het niet, maar wel boven de bijstandsnorm. Daarbuiten... Kennelijk is er vermogen, maar mag dat om de een of andere reden niet aangesproken worden en moet de maatschappij er dan maar voor opdraaien ofzo?quote:
Ik vind het niet zo heel erg oneerlijk eigenlijk. Ik geef graag toe dat ¤ 900 nog wat in de maand niet heel veel is, maar het is blijkbaar voldoende.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Lolwhut?quote:
Omdat het net zo veel is als een bijstands/werklozen uitkering.
http://www.rijksoverheid.(...)-18-tot-65-jaar.html
Je moeder zou via de bijstand incl vakantie geld ¤ 668,21 per maand krijgen.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Nee, dat vind ik niet raar. We hebben met z'n allen afgesproken dat mensen die niet in hun eigen onderhoud kunnen voorzien geld krijgen uit de gemeenschappelijke ruif. Daar is een minimum voor afgesproken en dat krijgt je moeder.quote:
Omdat het net zo veel is als een bijstands/werklozen uitkering.
Voor mensen die tijdelijk zonder baan zitten.
Jij vindt het niet raar dat iemand die niet KAN werken net zo weinig krijgt als een werkloze?
(die misschien gewoon geen zin heeft om te werken)
Ik ben het met je eens dat het vrij oneerlijk is dat er mensen zijn die wel kunnen, maar niet willen. Maar je hebt ook een grijs gebied op de grens van kunnen en willen.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Yups. Ze zal het niet breed hebben en niet ruim overhouden, maar ze kan er wel van leven.quote:
En wat bedoel je met blijkbaar voldoende? Omdat ze nog geld heeft voor eten?
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Ok dat is inderdaad een heel stuk lager, heb het idee dat het een poosje terug een veel hoger bedrag was. Hoe kunnen mensen daar van leven dan?quote:
[..]
Lolwhut?
http://www.rijksoverheid.(...)-18-tot-65-jaar.html
Je moeder zou via de bijstand incl vakantie geld ¤ 668,21 per maand krijgen.
Amper, dus dat betekent alle franje schrappen. Droevig, maar waar...quote:
Ok dat is inderdaad een heel stuk lager, heb het idee dat het een poosje terug een veel hoger bedrag was. Hoe kunnen mensen daar van leven dan?
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Jij vind het niet oneerlijk dat omdat ze tijdelijk van 40 uur in de week werken naar 10 uur is gegaan en net op dat moment ziek werd ze levenslang op een houtje moet bijten?quote:
[..]
Nee, dat vind ik niet raar. We hebben met z'n allen afgesproken dat mensen die niet in hun eigen onderhoud kunnen voorzien geld krijgen uit de gemeenschappelijke ruif. Daar is een minimum voor afgesproken en dat krijgt je moeder.
Ik ben het met je eens dat het vrij oneerlijk is dat er mensen zijn die wel kunnen, maar niet willen. Maar je hebt ook een grijs gebied op de grens van kunnen en willen.
Als ze een jaar eerder ziek was geworden had ze veel meer gehad. Ik ga er maar vanuit dat er rekening met inflatie gehouden wordt..
Voornamelijk omdat ze wat mazzeltjes hebben met toeslagen en kortingen. Maar dan mag je geen eigen vermogen hebben. Jouw moeder kiest ervoor om met haar derriere op het eigen vermogen te blijven zitten, dat is haar goed recht (en best begrijpelijk), maar dat wil niet zeggen dat dan de maatschappij maar op moet draaien voor alle kosten.quote:
Ok dat is inderdaad een heel stuk lager, heb het idee dat het een poosje terug een veel hoger bedrag was. Hoe kunnen mensen daar van leven dan?
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Sorry maar dat is onmogelijk. Huur is al minimaal 250 (met huurtoeslag). Je kan van die 400 amper de gemeentelijke belastingen en je ziektekosten betalen. En dan moet je nog eten.quote:
[..]
Amper, dus dat betekent alle franje schrappen. Droevig, maar waar...
Ok. wat gebeurt er als mijn moeder het huis verkoopt?quote:
[..]
Voornamelijk omdat ze wat mazzeltjes hebben met toeslagen en kortingen. Maar dan mag je geen eigen vermogen hebben. Jouw moeder kiest ervoor om met haar derriere op het eigen vermogen te blijven zitten, dat is haar goed recht (en best begrijpelijk), maar dat wil niet zeggen dat dan de maatschappij maar op moet draaien voor alle kosten.
Moet ze eerst dat geld opmaken voor ze weer een uitkering krijgt of mag ze dat geld houden?
De gemeentelijke belastingen worden dan kwijtgescholden en je zorgverzekering hoeft na aftrek van je zorgtoeslag maar 30,- per maand te kosten.quote:
Sorry maar dat is onmogelijk. Huur is al minimaal 250 (met huurtoeslag). Je kan van die 400 amper de gemeentelijke belastingen en je ziektekosten betalen. En dan moet je nog eten.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ik vermoed dat ze dat moet opmaken (tot een bepaalde grens). Maar hee, je kunt er best in no time een puist geld doorheen jassen hoorquote:
Ok. wat gebeurt er als mijn moeder het huis verkoopt?
Moet ze eerst dat geld opmaken voor ze weer een uitkering krijgt of mag ze dat geld houden?
(Zomaar een eerste gedachte: Wellicht kan ze het belastingvrij aan de kinderen schenken, zodat jullie haar dat elke maand weer beetje bij beetje teruggeven? Niet netjes, maar dat vroeg je ook niet.)
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Weer een goede reden waarom werkloosheids- en arbeidsongeschiktheidsverzekeringen private verzekeringen moeten worden. Je betaalt zelf en je beslist zelf, dus je weet waar je aan begint, en dan kun je ook niet achteraf zeiken dat de uitkering je niet bevalt. Nu heeft de overheid een monopolie op uitkeringen wat je niet kan omzeilen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het is lullig voor haar, maar oneerlijk?quote:
Jij vind het niet oneerlijk dat omdat ze tijdelijk van 40 uur in de week werken naar 10 uur is gegaan en net op dat moment ziek werd ze levenslang op een houtje moet bijten?
Als ze een jaar eerder ziek was geworden had ze veel meer gehad. Ik ga er maar vanuit dat er rekening met inflatie gehouden wordt..
Hou me ten goede; ik gun je moeder alle goeds. Maar hoe zouden we het moeten opbrengen om alle mensen in Nederland die niet kunnen werken maandelijks ¤ 1.500 te kunnen geven?
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
En hoe zie je dat voor je?quote:
Weer een goede reden waarom werkloosheids- en arbeidsongeschiktheidsverzekeringen private verzekeringen moeten worden. Je betaalt zelf en je beslist zelf, dus je weet waar je aan begint, en dan kun je ook niet achteraf zeiken dat de uitkering je niet bevalt. Nu heeft de overheid een monopolie op uitkeringen wat je niet kan omzeilen.
All she wants and needs is just a little taste..
Ik denk dat ze het voor een deel moet opmaken. Vind je dat ook oneerlijk?quote:
Ok. wat gebeurt er als mijn moeder het huis verkoopt?
Moet ze eerst dat geld opmaken voor ze weer een uitkering krijgt of mag ze dat geld houden?
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Volgens mij zeg je in die zin daarboven juist dat ze net zoveel krijgt als iemand die wel werkt en het minimumloon verdient.quote:Mijn moeder werkte dus 10 uur in de week en de WAO is dus daarop gebaseerd en aangevuld tot het minimumloon.
Oftewel net zo hoog als iemand die werkloos is!
Dit is toch van de zotte en compleet oneerlijk?
Waarom zou het eerlijk zijn als jouw moeder meer zou krijgen dan iemand die zich uit de naad werkt voor een minimumloon?
Ik vind 900 euro in de maand gewoon voldoende voor iemand die (vrijwel) geen woonlasten heeft. Als ze daar niet van kan rondkomen zegt dat denk ik vooral iets over haar uitgavenpatroon?
Anders verkoopt ze toch idd dat huis en gaat ze in een huurhuis zitten?
Dat het niet eerlijk is als luie werkelozen dit ook vangen is een geheel ander punt waar ik het compleet met je eens ben. Hetzelfde vind ik gelden voor levenslang 75% van een topsalaris vangen.
Anders verkoopt ze toch idd dat huis en gaat ze in een huurhuis zitten?
Dat het niet eerlijk is als luie werkelozen dit ook vangen is een geheel ander punt waar ik het compleet met je eens ben. Hetzelfde vind ik gelden voor levenslang 75% van een topsalaris vangen.
Ja, met zo'n instelling blijf je natuurlijk zwakbegaafd
Niet heel veel anders als een autoverzekering. Je betaalt een premie, en in het geval van een auto kun je bijvoorbeeld kiezen tussen WA en allrisk. Het is aan de verzekeraars om interessante pakketten samen te stellen. Je kunt er voor kiezen om je te verzekeren en hoe, en als je je niet verzekert moet je ook niet zeuren dat je geen geld krijgt maar je hebt wel al die tijd je premie uitgespaard. En de verzekeraars kunnen het financieren omdat lang niet iedereen werkeloos of arbeidsongeschikt wordt.quote:
Nu betaal je verplicht premie aan de verzekeringsinstelling 'overheid' en je hebt geen invloed of keuze in je uitkering. Als de overheid morgen besluit om alle WW-uitkeringen te maximeren op 2 maanden heb je dus jarenlang voor jan lul premie betaald (of je werkgever, maar het blijft broekzak-vestzak) en krijg je er geen zak voor terug. Net zoals het voor de moeder van TS ongunstig uitpakt.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
|
|
