Stel dat ze ook de HRA voor bestaande hypotheken willen beperken dan kan dat ook zonder dat iedereen moet oversluiten (als bijv aflossing volgens minimaal annuitair schema wordt vereist kun je ook zelf dat aflossen op je aflossingsvrije hypotheek; je blijft dan flexibeler dan wanneer je oversluit).
Nee er is een verschil tussen de looptijd van je hypotheek en de rente vaste periode. Wat er na x jaar gebeurd is dat er opnieuw bekeken wordt naar wat de huidige rente is. Je krijgt dan de keuze je rente variabel te houden of een nieuwe rente-vaste periode af te sluiten.quote:Op donderdag 26 juli 2012 22:52 schreef mr_me_me het volgende:
Is het niet zo dat wanneer de eerste periode afloopt (na zes jaar voor mij) dat ik dan in principe weer een nieuwe hypotheek afsluit?
Overigens geldt het ook (vermoedelijk) dat wanneer je verhuist je de huidige regeling mag blijven hanteren voor het deel waarover je nu een hypotheek hebt afgesloten. Alleen wanneer je naar een duurdere woning gaat zul je dat extra deel wel moeten aflossen.
De regelgeving is nog niet klaar dus het is allemaal een educated guess op de huidige plannen.
Die Haagse kliek heeft daar heel veel ideeën over, domweg om maar in het nieuws te komen (hypotheek is hot onderwerp). Van daag D'66 met een onnavolgbaar en splijtend voorstel.
Dit dus. Het zijn allemaal ideeen die allemaal gaan veranderen.quote:Op vrijdag 27 juli 2012 20:35 schreef blomke het volgende:
Allemaal kul. Het zijn wat balonnen van politiek Den Haag, waar na de verkiezing waarschijnlijk heel lang onderhandeld gaat worden met als resultaat 0.0. Bovendien gaat het niet om een plicht om af te lossen, het gaat om vermindering van de HRA in de loop va 30 jaar. Wat je met je hypotheekschuld doet, is een heel ander verhaal.
Die Haagse kliek heeft daar heel veel ideeën over, domweg om maar in het nieuws te komen (hypotheek is hot onderwerp). Van daag D'66 met een onnavolgbaar en splijtend voorstel.
Daarnaast moet je je eerst even verdiepen in een hypotheek looptijd en rentevaste periode, want je schrijft dat je een hypotheek voor 10 jaar wilt nemen. Dan zijn je maandlasten gigantisch hoog, of bedoel je rentevaste periode voor 10 jaar?
Daarnaast ben je nergens toe verplicht om af te lossen, zoals hierboven al staat. Je verliest alleen je hypotheekrenteaftrek. Of je dat waar je, moet jij zelf bepalen.
Ik zou alleen een huis kopen omdat je dat wilt, niet om plannen of ideeen van een overheid die morgen weer anders zijn. De overheid is per defintie namelijk niet te vertrouwen, hou daar rekening mee. Als je het alleen redt met hulp van de overheid, dat morgen zomaar kan verdwijnen (en dat kan en mogen ze) dan ben je verkeerd bezig.
Eerst wil de overheid woningbezit stimuleren, wat vervolgens weer verplicht verkocht moet worden.
De overheid is inderdaad per definitie niet te vertrouwen.
Aangezien de overheid ook mensen werk is, is dat laatste triviaal: de mens is nou eenmaal niet te vertrouwen.quote:
De overheid is inderdaad per definitie niet te vertrouwen.
Afgezien van die trivialiteit: er is sparke van een geëscaleerde situatie: de hypotheekschuld is dank zij de HRA tot recordhoogtes gestegen, aflossingsvrij is jarenlang het credo geweest en nu zitten we met een leeglopende huizenbubbel, en nu staat het water zowel de hypotheekgever als de overheid tot aan de lippen.
Aah Reverse Mortgage dus. Dat is al heel gebruikelijk in de USA waar de HRA ook heel gewoon is.quote:
Gewoon lekker alles aflossen zodat je een zorgpotje opbouwt.
Eerst wil de overheid woningbezit stimuleren, wat vervolgens weer verplicht verkocht moet worden.
De overheid is inderdaad per definitie niet te vertrouwen.
