Stem SP! #12

quote:

Op donderdag 2 augustus 2012 20:51 schreef Qontroller het volgende:
Volgens mij sla je door Bram. Enkele weken eerder was je nog wat terughoudender en realistischer in je uitspraken. Nu schreeuw je van alle daken dat alles, dat ook maar enigszins niet rood gekleurd is, super slecht is (en ook de personen die vinden dat het wat liberaler mag).

Sociaal zijn is wat anders dan socialisme.
Socialisme = 100%-gelijkheid, in alle opzichten. Sociaal zijn = het gunnen van welzijn aan een ander (naast jezelf). Uiteraard gaan deze twee begrippen ontzettend vaak goed samen, maar sociaal zijn gaat niet zo ver als socialisme.

En Bram, hoe oud ben je? Want volgens mij had je ooit gezegd dat je student was, en iemand die student is, kan niet weten hoe het er vroeger aan toe ging.
Daarnaast vind ik dat we vooruit moeten kijken, en niet constant terug moeten willen naar vroeger. Uiteraard moet je leren van de geschiedenis, maar dan kijk je in de spiegel en niet achterom.

Fout, dat is communisme.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2012 21:20 schreef betyar het volgende:

[..]

Fout, dat is communisme.

Zelfs dat niet, het is gewoon een drogredenering.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2012 23:17 schreef AlexanderDeGrote het volgende:

[..]

Zelfs dat niet, het is gewoon een drogredenering.

Oh... Ik denk dat je dat even moet verklaren

quote:

Op donderdag 2 augustus 2012 21:20 schreef betyar het volgende:

[..]

Fout, dat is communisme.

Kan. In principe is dat ook de ideologie er achter. Wat de meesten willen is 99% gelijkheid, dat er nog héééle kleine fluctuaties kunnen zijn in de beloning.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2012 23:51 schreef Qontroller het volgende:

[..]

Oh... Ik denk dat je dat even moet verklaren

Je hebt het zo verzonnen, zonder bronnen of bewijs aan te voeren, maar het is een mening die aannemelijk klinkt, dat is letterlijk de definitie van een drogredenering:

quote:

Een drogreden (schijnreden, denkfout, sofisme) is een reden of redenering die niet klopt, maar wel aannemelijk lijkt.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2012 00:17 schreef AlexanderDeGrote het volgende:

[..]

Je hebt het zo verzonnen, zonder bronnen of bewijs aan te voeren, maar het is een mening die aannemelijk klinkt, dat is letterlijk de definitie van een drogredenering:

[..]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden

Dus jij meent dat wat daar staat allemaal onzin en verzonnen is?

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2012 00:18 schreef Qontroller het volgende:

[..]

Dus jij meent dat wat daar staat allemaal onzin en verzonnen is?

Dat socialisme 100% gelijkheid zou zijn is inderdaad onzin.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2012 16:30 schreef LoganMCV het volgende:

[..]

beetje makkelijk, de SP is tot op heden zelfs met 25 zetels alleen maar overal tegen geweest

Dat zei Rutte ooit ook in de Tweede Kamer, waarop Roemer een steekwagen vol SP plannen de Kamer binnen liet rijden, waarop Rutte niets anders kon dan zijn woorden terug nemen en zijn excuses aanbieden...

quote:

maar heeft het nog nooit aangedurfd om ons "met iets op te schepen"

En alsjeblieft, niet weer dat onzin verhaal, het was de PvdA die niet met de SP wou, dat is inmiddels ook bewezen dankzij gelekte wikileaks documenten. De SP wou toen maar wat graag mee regeren.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2012 00:41 schreef AlexanderDeGrote het volgende:

[..]

Dat socialisme 100% gelijkheid zou zijn is inderdaad onzin.

Volgens mij niet hoor. Wil het socialisme niet dat de bevolking niet alleen solidair en 'sociaal' is, maar ook nog dat presteerders beboet worden, zodat een ander minder hard zijn best hoeft te doen?
Volgens het socialisme zou een succesvol persoon net zo veel in moeten leveren, totdat de 'niet'-succesvolle persoon ook goed kan rondkomen, en meerdere pc's hebben, 40" tv erbij etc. etc.

Dat is wel wat er nu gebeurt in Nederland (en de SP wil nog véél verder).

quote:

Op donderdag 2 augustus 2012 19:31 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Wat een onzin verhaal en je zou je de ogen uit je kop moeten schamen over dat geklaag.

Onzinverhaal is een samenstelling, zie de tweede link van mijn handtekening.
Jij mag het een onzinverhaal vinden, ik denk dat het een zeer zinnig verhaal is en dat ik nu twee felle reacties heb gekregen omdat ik een illusie doorprik die welvarende Europeanen graag hebben. Het verschil tussen de meeste mensen hun inkomen en vermogen en dat van het handjevol rijken is nog steeds immens groot: een factor 20 als je kijkt naar alle 'gewone' banen ((tand)artsen en succesvollere juristen enz. meegerekend), een factor +100 wanneer je kijkt naar de paar topfuncties. Dat zijn gigantische inkomensverschillen. Het grote verschil tussen nu en vroeger is dat dankzij de exploitatie van de natural resources en dankzij een efficiënte technologie er veel meer welvaart is waardoor iedereen meer heeft.
Denk jij echt dat zonder deze twee factoren Jan Modaal een eigen huis zou hebben, een auto zou hebben, twee keer per jaar op vakantie zou kunnen gaan enz.? Nee hoor. Ik ben realistisch, ik zie onder ogen dat de ogenschijnlijke beschaving een dun vernislaagje is wat snel kan slijten.
Daarmee ben ik niet pessimistisch, juist dankzij die exploitatie van onze grondstoffen heeft onze technologie een voldoende hoog niveau bereikt dat we misschien wel in staat zullen zijn om blijvend op een duurzame welvaart te creëren maar zonder deze twee factoren zouden we nu niet gek veel anders leven als voor de eerste industriële revolutie.

tl;dr
Het is dankzij technologie en grootschalig gebruik van grondstoffen dat de welvaart enorm toenam, vooral dat creëerde in bepaalde opzichten onze beschaving, niet andersom.

quote:

En Bram, hoe oud ben je? Want volgens mij had je ooit gezegd dat je student was, en iemand die student is, kan niet weten hoe het er vroeger aan toe ging.
Daarnaast vind ik dat we vooruit moeten kijken, en niet constant terug moeten willen naar vroeger. Uiteraard moet je leren van de geschiedenis, maar dan kijk je in de spiegel en niet achterom.

Ik denk dat jij wat naïef bent. Je kan wel degelijk een goed beeld hebben van hoe het er vroeger aan toeging, als je je ogen en oren open houdt. Eerst en vooral moet je dan interesse hebben in geschiedenis. Hopelijk reageert Frank_Debrin hier nog, hij kan dit als historicus beter uitleggen.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2012 17:39 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Minder Europa, geen JSF, geen verhoging van de eigen risico en geen monopolies meer voor corporaties opgedrongen via overheid via de wet. De zorg moet anders en die "vergrijzing" smoes moet uitgezocht worden.

Daarbij ook liever minder ontwikkelingshulp. Omdat dat geld voor een deel bij VN terechtkomt en bij Shell volgens mij. Om kantoren te bouwen en politici omtekopen zodat zij delen van derde wereld landen kunnen leegzuigen enzovoorts.

Allemaal mee eens maar allemaal geen unieke SP stellingen. Bijna alle linkse partijen en zelfs het PVDA denkt er grotendeel zo over.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2012 00:46 schreef Joanne35 het volgende:

[..]

Dat zei Rutte ooit ook in de Tweede Kamer, waarop Roemer een steekwagen vol SP plannen de Kamer binnen liet rijden, waarop Rutte niets anders kon dan zijn woorden terug nemen en zijn excuses aanbieden...

[..]

En alsjeblieft, niet weer dat onzin verhaal, het was de PvdA die niet met de SP wou, dat is inmiddels ook bewezen dankzij gelekte wikileaks documenten. De SP wou toen maar wat graag mee regeren.

Plannen hebben is iets anders dan plannen uitvoeren. Punt is dat het wel erg makkelijk om over fouten van anderen te gaan roepen "wij hebben dat niet gedaan hoor". Ik geloof in uitgaan van eigen kracht en dat is nou net wat de SP niet schijnt te kunnen. Ik heb nog nooit een SPér trots horen vertellen wat zijn partij nou bereikt heeft (een steekwagen vol plannen maken is amper een prestatie voor een politieke partij).

vandaar ook mijn eerdere vraag waar SP stemmers nou op hopen. Het doet mij een beetje denken aan voetbal aanhang..wij zijn voor SP omdat SP de beste is en we schieten direct fel in de verdediging tegen elke kritische vraag.

Voor mij ontstijgt de SP ondanks dat het nu een grote partij is nog steeds niet het niveau van het protestpartijtje dat overal tegen is, hakken in het zand zet, niet onderhandeld, hard boe roept en zichzelf een moreel superieur gedachtegoed toedicht. Je kan PVDA en CDA de schuld blijven geven maar als je je profileert als hakken in het zand en geen concessies..bij wie ligt dan de schuld dat ze niet onderhandelen met je?

Dus, breng mij op andere ideeën, vertel mij waarom ik SP zou stemmen ipv een andere linkse partij en dan niet door te hakken op andere linkse partijen, maar door van de kracht van de SP uit te gaan.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2012 23:53 schreef Qontroller het volgende:

[..]

Kan. In principe is dat ook de ideologie er achter. Wat de meesten willen is 99% gelijkheid, dat er nog héééle kleine fluctuaties kunnen zijn in de beloning.

Fout.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2012 00:53 schreef Qontroller het volgende:

[..]

Volgens mij niet hoor. Wil het socialisme niet dat de bevolking niet alleen solidair en 'sociaal' is, maar ook nog dat presteerders beboet worden, zodat een ander minder hard zijn best hoeft te doen?
Volgens het socialisme zou een succesvol persoon net zo veel in moeten leveren, totdat de 'niet'-succesvolle persoon ook goed kan rondkomen, en meerdere pc's hebben, 40" tv erbij etc. etc.

Dat is wel wat er nu gebeurt in Nederland (en de SP wil nog véél verder).

Die duim van jouw is ondertussen blauw van de onzin die je eruit zuigt.

[ Bericht 0% gewijzigd door betyar op 03-08-2012 09:00:31 ]

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2012 07:57 schreef LoganMCV het volgende:

[..]

Ik heb nog nooit een SPér trots horen vertellen wat zijn partij nou bereikt heeft (een steekwagen vol plannen maken is amper een prestatie voor een politieke partij).

Tja, omdat het vanuit de oppositie nogal moeilijk is om dingen te veranderen? Maar het is ze wel gelukt hoor, recentelijk heeft de SP nog wetgeving door weten te voeren die de verplichte aanbesteding van de thuiszorg heeft teruggedraaid. Op lokaal niveau zet de SP ook goede prestaties neer, het is geen toeval dat een plaats als Heerlen waar de SP in de coalitie zit is uitgeroepen tot meest sociale gemeente van Nederland.

Zelfs uit onverwachte hoek is er steun voor de SP:

quote:

De SP heeft bewezen te kunnen besturen...

Weet je wie dat heeft gezegd? Hans Wiegel...

Tja..komkommertijd he

"..Spekman noemt SP-leider Emile Roemer vandaag in het AD 'een risico'. 'Hij draait de kiezers een rad voor ogen en brengt onze economie in de ellende."

"..Hij roept Roemer op een 'eerlijk verhaal' aan de kiezers te vertellen, bijvoorbeeld over de pensioenleeftijd die de SP op 65 jaar wil houden.

'Roemer moet daar kleur gaan bekennen. Want als je zo doorgaat als hij nu doet, dan kun je voorlopig nog wel met pensioen op je 65ste, maar uiteindelijk jaag je Nederland zo over de kling dat je later misschien pas op je 85ste met pensioen mag..."

Typisch van die welles-nietes discussies..alsof iemand kan voorspellen hoe het pensioen er over 20 jaar uitziet.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2012 02:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Onzinverhaal is een samenstelling, zie de tweede link van mijn handtekening.
Jij mag het een onzinverhaal vinden, ik denk dat het een zeer zinnig verhaal is en dat ik nu twee felle reacties heb gekregen omdat ik een illusie doorprik die welvarende Europeanen graag hebben. Het verschil tussen de meeste mensen hun inkomen en vermogen en dat van het handjevol rijken is nog steeds immens groot: een factor 20 als je kijkt naar alle 'gewone' banen ((tand)artsen en succesvollere juristen enz. meegerekend), een factor +100 wanneer je kijkt naar de paar topfuncties. Dat zijn gigantische inkomensverschillen. Het grote verschil tussen nu en vroeger is dat dankzij de exploitatie van de natural resources en dankzij een efficiënte technologie er veel meer welvaart is waardoor iedereen meer heeft.

De explotatie van natural resources zoals jij het noemt is een resultaat van initiatiefrijke en ondernemende mensen. Het als oorzaak noemen is net zoiets als mijn huis is wit want er is witte verf....Nee, dat huis is wit omdat iemand heeft ondernomen om het te schilderen.

quote:

Denk jij echt dat zonder deze twee factoren Jan Modaal een eigen huis zou hebben, een auto zou hebben, twee keer per jaar op vakantie zou kunnen gaan enz.? Nee hoor. Ik ben realistisch, ik zie onder ogen dat de ogenschijnlijke beschaving een dun vernislaagje is wat snel kan slijten.

Dus als we bovenstaande nog even doortrekken kom je precies uit op mijn stelling, het is het resultaat van ondernemende en initiatiefrijke mensen, jeweetwel, die mensen die nu gestraft moeten worden (als we toch in algemeen heden spreken).

quote:

Daarmee ben ik niet pessimistisch, juist dankzij die exploitatie van onze grondstoffen heeft onze technologie een voldoende hoog niveau bereikt dat we misschien wel in staat zullen zijn om blijvend op een duurzame welvaart te creëren maar zonder deze twee factoren zouden we nu niet gek veel anders leven als voor de eerste industriële revolutie.

Nee, we zullen ons door moeten ontwikkelen, de exploitatie van grondstoffen blijkt niet duurzaam te zijn, nu meer dan ooit hebben we ondernemende mensen nodig.

quote:

tl;dr
Het is dankzij technologie en grootschalig gebruik van grondstoffen dat de welvaart enorm toenam, vooral dat creëerde in bepaalde opzichten onze beschaving, niet andersom.

Echt totale onzin, het zijn de mensen die het inititatief namen die grondstoffen om te zetten tot welvaart, grondstoffen doen helemaal niets.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2012 09:16 schreef Joanne35 het volgende:

[..]

Tja, omdat het vanuit de oppositie nogal moeilijk is om dingen te veranderen? Maar het is ze wel gelukt hoor, recentelijk heeft de SP nog wetgeving door weten te voeren die de verplichte aanbesteding van de thuiszorg heeft teruggedraaid. Op lokaal niveau zet de SP ook goede prestaties neer, het is geen toeval dat een plaats als Heerlen waar de SP in de coalitie zit is uitgeroepen tot meest sociale gemeente van Nederland.

Zelfs uit onverwachte hoek is er steun voor de SP:

[..]

Weet je wie dat heeft gezegd? Hans Wiegel...

Dus volgens de ervaren VVD-politicus Hans Wiegel heeft de SP bewezen te kunnen besturen?

Verbaast me niets, bij de SP zitten goed opgeleide mensen.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2012 10:48 schreef lexgauw007 het volgende:

[..]

Dus volgens de ervaren VVD-politicus Hans Wiegel heeft de SP bewezen te kunnen besturen?

Verbaast me niets, bij de SP zitten goed opgeleide mensen.

Alweer een overeenkomst tussen de SP en de PVV, Wiegel was/is ook de grootste voorstander van samenwerking tussen PVV en VVD.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2012 11:00 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Alweer een overeenkomst tussen de SP en de PVV, Wiegel was/is ook de grootste voorstander van samenwerking tussen PVV en VVD.

Voor zover ik weet heeft Wiegel over de PVV nooit gezegd dat die bewezen had te kunnen besturen

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2012 08:27 schreef betyar het volgende:

[..]

Die duim van jouw is ondertussen blauw van de onzin die je eruit zuigt.

Haha leuk bedacht. Maar ontkracht het eens, in plaats van 'NEE-scheeuwen'.

Zijn dingen nu waar totdat het tegendeel bewezen is?? de wereld wordt steeds gekker

Die quote van Wiegel over de SP is overigens niet makkelijk te vinden en daarmee ook nog niet waar