Ik bedoel, ik lees berichten over bijv. Griekenland waar je vóór het weekend 1000 euro hebt op je rekening en ná het weekend 1000 drachme..
Ik wil hier niet verzanden in oorzaken en economische discussies (die zijn er al in andere topics), maar concreet weten wat er gebeurt met spaargelden.
Blijft mijn geld waarde houden? Is het verstandig je geld in andere valuta aan te houden? Kan ik er het beste goud/zilver van kopen? Hoe weet ik dat mijn spaargeld volgende jaar nog dezelfde waarde heeft?
Ik word een beetje simpel van al het miljardennieuws, zonder te weten of horen te krijgen wat dat voor reeële impact heeft op spaartegoeden. Dat het economische rampspoed wordt, snap ik inmiddels wel.
Zoals vele Nederlanders (of Europeanen of course) heb ik de afgelopen jaren een buffer gebouwd en als ik die straks kwijt ben, breekt wmb de hel los
Graag jullie gedachten!
Maar laten we er vanuit gaan dat dit inderdaad gebeurt. Jouw loon, de huur, etc, kortom het grootste deel van jouw kosten verandert niet wezenlijk. Als de euro heel ver in waarde daalt worden dingen die we moeten importeren als Europa wel veel duurder. Denk dan aan grondstoffen, olie, etc. Daar staat tegenover dat we weer goedkoop kunnen exporteren, dus goed voor de economie.
Kortom: je zult pakweg nog hetzelfde voor je geld kunnen kopen. Omdat je economisch gebonden bent aan de eurozone, en die is groot genoeg.
Nou, ik acht de kans reeël dat er binnen aanzienbare tijd geen muntunie meer bestaat.quote:Op donderdag 26 juli 2012 09:39 schreef LXIV het volgende:
Wat versta je onder het "ploffen" van de euro? Dat deze tov bijvoorbeeld de dollar de helft minder waard wordt? Dat is helemaal niet zo waarschijnlijk, want juist omdat men zo voorzichtig is met bijdrukken is de euro waardevast.
Maar ook wat jij zegt is al erg genoeg. Ik zeg al jaren dat ik verwacht dat de dollar/euro straks 1:1 wordt, En toch hoopte ik stiekem op mijn ongelijk, anders had ik wel dollars gekocht bij 1,50:1
Jij acht de kans reeël dat de muntunie zal verdwijnen, maar kan vervolgens de gevolgen niet benoemen? Op basis waarvan meen je dan wel te kunnen concluderen dat de euro zal verdwijnen?quote:
[..]
Nou, ik acht de kans reeël dat er binnen aanzienbare tijd geen muntunie meer bestaat.
Maar ook wat jij zegt is al erg genoeg. Ik zeg al jaren dat ik verwacht dat de dollar/euro straks 1:1 wordt, En toch hoopte ik stiekem op mijn ongelijk, anders had ik wel dollars gekocht bij 1,50:1
Als de euro verdwijnt dan wordt jouw spaargeld omgezet in guldens. Jouw loon en alle andere prijzen in de supermarkt ook. Dan kun je nog steeds ongeveer hetzelfde kopen. De gevolgen voor inflatie en economische groei op langere termijn zijn nauwelijks in te schatten, maar dat ontloop je toch niet.quote:
[..]
Nou, ik acht de kans reeël dat er binnen aanzienbare tijd geen muntunie meer bestaat.
Maar ook wat jij zegt is al erg genoeg. Ik zeg al jaren dat ik verwacht dat de dollar/euro straks 1:1 wordt, En toch hoopte ik stiekem op mijn ongelijk, anders had ik wel dollars gekocht bij 1,50:1
Krijg je de gulden, dikke kans dat die juist meer waard wordt tov buitenlandse valuta/grondstoffen/goud. Gunstig voor de spaarder, minder gunstig voor de werkgelegenheid.
Luister, ik ben geen econoom. Maar ik snap wel dat bestaande schulden alleen maar groter worden, als men elkaar blijft uitlenen en rente vragen. Das gewoon dweilen met de kraan open. Dus als het de komende tijd niet gebeurt, dan wel ergens de komende jaren en zal de klap alleen maar groter zijn.quote:
[..]
Jij acht de kans reeël dat de muntunie zal verdwijnen, maar kan vervolgens de gevolgen niet benoemen? Op basis waarvan meen je dan wel te kunnen concluderen dat de euro zal verdwijnen?
Maar dat is dus niet de discussie.
Ik zou graag meer inzicht wensen in het 'what if'-scenario vd OP. Puur nieuwsgierigheid wat mogelijke uitwerkingen zijn.
maw, een nieuwe gulden zou in verhouding meer waard zijn dan een nieuwe peseta. Dat zou ik niet pikken als spanjaard.quote:
[..]
Als de euro verdwijnt dan wordt jouw spaargeld omgezet in guldens. Jouw loon en alle andere prijzen in de supermarkt ook. Dan kun je nog steeds ongeveer hetzelfde kopen. De gevolgen voor inflatie en economische groei op langere termijn zijn nauwelijks in te schatten, maar dat ontloop je toch niet.
Krijg je de gulden, dikke kans dat die juist meer waard wordt tov buitenlandse valuta/grondstoffen/goud. Gunstig voor de spaarder, minder gunstig voor de werkgelegenheid.
Dat is helemaal niet zo. Op het moment van conversie is alles gelijk. Het maakt ook helemaal niks uit hoe je het noemt of uitdrukt. Pas vanaf dan kunnen de koersen uit elkaar gaan lopen. De Spanjaarden kunnen er ook voor kiezen om de nieuwe peseta 10 euro waard te laten zijn. Dat is toch precies hetzelfde!!quote:
[..]
maw, een nieuwe gulden zou in verhouding meer waard zijn dan een nieuwe peseta. Dat zou ik niet pikken als spanjaard.
De Spanjaard heeft weinig te pikken, want dit zijn verschuivingen die vanzelf plaats gaan vinden. Er zal best gesteld worden 1 peseta = 1 mark. Maar de peseta zal door druk vanuit de markt zakken tot een niveau waarop internationale partijen het prettig vinden om hem vast te houden.quote:
[..]
maw, een nieuwe gulden zou in verhouding meer waard zijn dan een nieuwe peseta. Dat zou ik niet pikken als spanjaard.
Dit zijn m.i. echter kleine zaken vergeleken bij het groot aantal banken dat insolvent zal zijn. Dit wordt het grote bloedbad neem ik aan.
ok, ik begrijp het. Maar die verhoudingen zullen -marktgewijs- snel veranderen tov elkaar, neem ik aan. zoals het vroeger was. Dan voel je je als zuid-europeaan toch genaaid?quote:
[..]
Dat is helemaal niet zo. Op het moment van conversie is alles gelijk. Het maakt ook helemaal niks uit hoe je het noemt of uitdrukt. Pas vanaf dan kunnen de koersen uit elkaar gaan lopen. De Spanjaarden kunnen er ook voor kiezen om de nieuwe peseta 10 euro waard te laten zijn. Dat is toch precies hetzelfde!!
wat jij zegt iddquote:Op donderdag 26 juli 2012 10:01 schreef eleusis het volgende:
[..]
De Spanjaard heeft weinig te pikken, want dit zijn verschuivingen die vanzelf plaats gaan vinden. Er zal best gesteld worden 1 peseta = 1 mark. Maar de peseta zal door druk vanuit de markt zakken tot een niveau waarop internationale partijen het prettig vinden om hem vast te houden.
hoe reeel is dat? en wat betekent dat voor haar spaarders? garantie overheid?quote:Dit zijn m.i. echter kleine zaken vergeleken bij het groot aantal banken dat insolvent zal zijn. Dit wordt het grote bloedbad neem ik aan.
Nee, want in ruil daarvoor kunnen die overheden hun schulden afbouwen, de devaluatie levert werkgelegenheid op en de lonen stijgen vanzelf mee. Het heeft niks met 'genaaid worden' te maken, maar alles met de economische realiteit.quote:
[..]
ok, ik begrijp het. Maar die verhoudingen zullen -marktgewijs- snel veranderen tov elkaar, neem ik aan. zoals het vroeger was. Dan voel je je als zuid-europeaan toch genaaid?
Er zal in Zuid-Europa een hogere inflatie zijn (waarschijnlijk), maar daarom ook weer een hogere rente.
What if? Daar zijn al wel berekeningen over gemaakt, en de meest optimistische versie ging uit van het binnen 1 jaar afschrijven van ~90 miljard aan Nederlands vermogen meen ik. Dat zal dus lijden tot verregaande staatssteun aan alle grote banken, en een economie die door de knieën zakt. Goede nieuws is dat de olieprijs dan wel zal dalen, als de wereldeconomie terug glijdt in de recessie, dus de inflatie van die kant zal wel wat mee vallen.quote:
[..]
Luister, ik ben geen econoom. Maar ik snap wel dat bestaande schulden alleen maar groter worden, als men elkaar blijft uitlenen en rente vragen. Das gewoon dweilen met de kraan open. Dus als het de komende tijd niet gebeurt, dan wel ergens de komende jaren en zal de klap alleen maar groter zijn.
Maar dat is dus niet de discussie.
Ik zou graag meer inzicht wensen in het 'what if'-scenario vd OP. Puur nieuwsgierigheid wat mogelijke uitwerkingen zijn.
Dan klapt de ballon dus, in plaats van rustig de lucht er uit laten lopen wat men met man en macht nu tracht te doen.
Politici proberen nationale belangen te behartigen, maar als we met z'n allen in dezelfde zinkende boot zitten, moeten we allemaal hozen, met gelijke emmers.
Iedereen weet dat we bepaalde leningen niet terug gaan krijgen, risico's toenemen en de besluiteloosheid toeneemt.
Wat dat uiteindelijk voor concrete gevolgen zal hebben voor individuele burgers, wil men dan weer niet over speculeren, terwijl die vraag m.i. inmiddels gefundeerd is.
heb ik iets gemist?quote:
Dan beginnen we allemaal (niet voor de eerste keer) weer met een tientje.
Ja.quote:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tientje_van_Lieftinck
Waarom zou dat niet kunnen? Het zal een geldzuivering/ -hervorming zijn om een andere reden, maar toch...quote:
Wist ik niet! thanks. Lijkt me sterk dat dit weer gebeurt..
nou, vnl. om sociale redenen. Onderlinge verschillen zijn zo groot, dat niet iedereen met eenzelfde bedrag een week kan rondkomen. Daarbij is het concept achterhaald, een nieuwe munt/geld in circulatie brengen, kan in een weekend.quote:
[..]
Waarom zou dat niet kunnen? Het zal een geldzuivering/ -hervorming zijn om een andere reden, maar toch...
Tsja, de politici die slecht nieuws brengen, wat nu feitelijk gebeurd, krijgen als dank van de veroorzakers de zak, omdat ze daarmee hun eigen verkiezing zo goed als onmogelijk maken. Kijk maar wat er hier in Nederland gebeurd met de VVD en CDA.quote:
Het vervelende is dus dat we er met z'n allen zo machteloos naar staan te kijken.
Politici proberen nationale belangen te behartigen, maar als we met z'n allen in dezelfde zinkende boot zitten, moeten we allemaal hozen, met gelijke emmers.
Iedereen weet dat we bepaalde leningen niet terug gaan krijgen, risico's toenemen en de besluiteloosheid toeneemt.
Wat dat uiteindelijk voor concrete gevolgen zal hebben voor individuele burgers, wil men dan weer niet over speculeren, terwijl die vraag m.i. inmiddels gefundeerd is.
Dit terwijl de grootste profiteurs van het beleid, henk en ingrid zijn via hun pensioenen en hypotheken. Die instanties zijn nl de grootaandeelhouders van de banken en instellingen die hier mede aan debet zijn, gevoed door volstrekt onrealistische eisen van hun aandeelhouders. Die laatsten maakten de echte woekerwinsten, niet die managers met bonussen. Dat zijn weliswaar leuke bedragen, en mooie mikpunten voor de publieke opinie, maar die bonussen zijn slechts een beloning voor het behalen van enorme winsten, die voor een groot deel ten goede kwamen aan de aandeelhouders, de grote institutionele beleggers als pensioenfondsen dus. En dié moesten het de jaren voorafgaand aan de crisis vooral niet in de kop halen om premies te verhogen, want dan liepen de klanten naar een ander, om vooral maar voor zo weinig mogelijk geld zoveel mogelijk rendement te krijgen op de ingelegde pensioenpremies.
Ik zie de discussie 5 jaar geleden hier op de zaak in een OR achterban-overleg nog zo voor me. Een aantal mensen meenden dat de gekozen pensioen-instantie, welke redelijk conservatief was, maar wél met gegarandeerde rendementen, niet goed was, omdat andere bedrijven veel lucratievere aanbiedingen hadden gedaan, maar met een grotere belegginscomponent, en dus meer risico.
Godzijdank is daar niks mee gedaan, en hebben onze pensioenen daardoor de eerste jaren van de crisis goed doorstaan, itt veel andere bedrijven.
Antwoord: nee, natuurlijk niet! Als overheden en banken met miljarden euro's blijven strooien die in feite nergens vandaan komen (het is niet alsof ze er harder voor werken, of waarde creëren, het is enkel het opvullen van gaten met andere gaten) dan kan het niet anders of die euro verliest aan waarde.quote:
Dat kan iedere randdebiel op zijn vingers natellen, maar ze proberen dit zoveel mogelijk dood te zwijgen om hun tot falen gedoemde systeem nog zo lang mogelijk te rekken. Ook vaak vanuit persoonlijk belang: als zo'n politicus of bankier het nog even kan rekken tot zijn pensioen of vervanging, is zijn kostje gekocht en zal het hem verder worst wezen. Ze zitten daar echt niet op die posities uit ideële motieven. Vandaar al dat destructieve korte termijn handelen.
Nadeel: je spaargeld wordt minder waard.
Voordeel: je schulden worden minder waard.
Oplossing: zoveel mogelijk schulden maken in euro's, en je vermogens in andere vormen aanhouden (zoals goud of stabiele valuta).
Kijk, daar zat ik dus ook over te denken. Maar voor hetzelfde geld (quote:
Oplossing: zoveel mogelijk schulden maken in euro's, en je vermogens in andere vormen aanhouden (zoals goud of stabiele valuta).
) pakt het net andersom uit. Volgens mij keldert de goudprijs ook, bij ineenstorting vd wereldeconomie.Maar de vraag is wat er met de bankschulden gebeurt. Worden de Spaanse bankschulden dan in Peseta's omgezet? Dan gaan de Nederlandse banken kelderen. Daar merk je degelijk wat van.
Als de euro "ploft" dan gaat de hele wereld mee omdat de euro 1 van de grootste munteenheden zijn op de wereld.quote:
De kernvraag:
[..]
Oplossing: zoveel mogelijk schulden maken in euro's, en je vermogens in andere vormen aanhouden (zoals goud of stabiele valuta).
Goud of andere stabiele valuta kan je niet eten, dus je kan voedsel inslaan en jezelf bewapenen. Daarnaast regenwater opslaan, want dat kan je prima drinken.
Je moet een kijken naar argentinie in 2001 toen de banken voor 1 jaar dicht gingen en je geen geld meer kon pinnen voor 1 jaar.
Dus met andere woorden, hoe kom je aan eten? Zelf verbouwen? Dan heb je een grote tuin nodig en dat wordt binnen 2 dagen leeggeroofd. Dan kan je nog zoveel papiertjes hebben waar dollar op staat of goud hebben, maar dat kan je allemaal neit eten.
Als ik 1 brood heb en jij wilt dat, dan wil ik daar 1 kg goud voor, anders ga je maar naar iemand anders....
Je kan het beste gewoon meegaan met de flow en de grote meute, dan een uitzondering zijn en vermoord worden omdat jij wel je goed hebt voorbereid en teveel eten hebt ingeslagen. Tenzij je je goed bewapend... Maar tegen een grote volkswoede kan niemand op.
Het lijkt me wat overdreven voedselpakketten te gaan inslaan..Maar waar ik gewoon concreet bang voor ben, is dat alles waarvoor ik hard gewerkt heb de afgelopen jaren, down the drain gaat. Dus als er een mogelijkheid is dit veilig te stellen, dan doe ik dat graag.
In 1929 verloor ook iedereen toch zijn vermogen door hyperinflatie?quote:
Nou, ze zullen ons niet laten verhongeren
Maar waar ik gewoon concreet bang voor ben, is dat alles waarvoor ik hard gewerkt heb de afgelopen jaren, down the drain gaat. Dus als er een mogelijkheid is dit veilig te stellen, dan doe ik dat graag.
hoe is dat destijds gegaan met salarissen? Daar moet ook iets van stijgingen in gezeten hebben, maar op welke manier en met welke frequentie precies?quote:
[..]
In 1929 verloor ook iedereen toch zijn vermogen door hyperinflatie?
Welnee. Veel mensen verloren toen geld door bank faillissementen maar wie z'n geld niet verloor ging er juist op vooruit omdat het geld door deflatie meer waard werd.quote:
[..]
In 1929 verloor ook iedereen toch zijn vermogen door hyperinflatie?
CPI per oktober 1929: 17,30
CPI per mei 1933: 12,60
Met andere woorden, in 1933 kon je 37% meer goederen voor hetzelfde geld kopen als in 1929. Pas in 1943 waren de prijzen door inflatie weer terug gestegen naar het niveau van 1929.
Edit: in de VS dus, ik heb geen cijfers van Nederland
[ Bericht 58% gewijzigd door SeLang op 26-07-2012 19:00:09 ]
Iedereen lijkt me wereldwijd. In dat geval is je uitspraak onwaar. Bedoelde je misschien een specifiek (-e groep van) land(en)?quote:
[..]
In 1929 verloor ook iedereen toch zijn vermogen door hyperinflatie?
Is het dan niet veiliger om het is een huis te steken en zo in elk geval een fysiek bezit te hebben?
Dat vraag ik me wel eens af...
. Dat wordt gewoon omgezet naar de nieuwe valuta. Als ze mensen al hun spaargeld gaan afpakken krijg je gegarandeerd oorlog. Het verdwijnen van spaargeld is onmogelijk, het zal misschien minder waard worden maar niet met 75% of zo .Je euro's worden dan gewoon omgezet in guldens. Zowel je bezittingen als je schulden. Precies zoals bij de overgang naar de euro gebeurde, maar dan omgekeerd.quote:Op zaterdag 28 juli 2012 20:02 schreef Nieuwschierig het volgende:
Als de euro ploft is een spaarrekening van laten we zeggen tussen de 50.000 en 150.000 misschien niks meer waard (Of kan dat uberhaupt niet?)
Is het dan niet veiliger om het is een huis te steken en zo in elk geval een fysiek bezit te hebben?
Dat vraag ik me wel eens af...
quote:
Gaan jullie er echt van uit dat als de euro ploft het spaargeld weg is?
OK, dat klinkt logisch maar helemaal gerust ben ik er niet opquote:
[..]
Je euro's worden dan gewoon omgezet in guldens. Zowel je bezittingen als je schulden. Precies zoals bij de overgang naar de euro gebeurde, maar dan omgekeerd.
Je kunt nu bijvoorbeeld wel goud kopen om je daarin in te dekken, maar onthoudt dan wel dat je goud koopt op een absolute topprijs. Heel vaak zie je dat 'de markt' op de zaken vooruitloopt en dat het gewone publiek dan net instapt op de top. Pas op dat moment krijgen zij in de gaten dat er iets aan de hand is, maar is het eigenlijk al te laat.quote:
[..]
[..]
OK, dat klinkt logisch maar helemaal gerust ben ik er niet op
Als je nu goud koopt zou het zomaar kunnen dat dit met 50% of 70% in waarde vermindert in twee jaar. Houd je het geld gewoon op de spaarrekening, dan blijft dat bedrag ten opzichte van jouw loon, je huur en de prijzen in de winkel ongeveer gelijk. Ongeacht wat de euro verder doet.
Klopt, goud is nu (te?) duur en een nieuwe auto is altijd een slechte investering, vandaar mijn gedachte aan een huis van baksteen en dakpannen.quote:
[..]
Je kunt nu bijvoorbeeld wel goud kopen om je daarin in te dekken, maar onthoudt dan wel dat je goud koopt op een absolute topprijs. Heel vaak zie je dat 'de markt' op de zaken vooruitloopt en dat het gewone publiek dan net instapt op de top. Pas op dat moment krijgen zij in de gaten dat er iets aan de hand is, maar is het eigenlijk al te laat.
Als je nu goud koopt zou het zomaar kunnen dat dit met 50% of 70% in waarde vermindert in twee jaar. Houd je het geld gewoon op de spaarrekening, dan blijft dat bedrag ten opzichte van jouw loon, je huur en de prijzen in de winkel ongeveer gelijk. Ongeacht wat de euro verder doet.
Met een huurhuis maar geen bankrekening heb je ook niks.
Nou, dat huis blijft in ieder geval zoals het is. Dat klopt wel. Maar dat wil nog niet zeggen dat het een goede investering zal blijken.quote:
[..]
Klopt, goud is nu (te?) duur en een nieuwe auto is altijd een slechte investering, vandaar mijn gedachte aan een huis van baksteen en dakpannen.
Met een huurhuis maar geen bankrekening heb je ook niks.
Dat is geld tegen betaling in Duitsland weg zetten ook niet, maar toch gebeurt het.quote:
[..]
Nou, dat huis blijft in ieder geval zoals het is. Dat klopt wel. Maar dat wil nog niet zeggen dat het een goede investering zal blijken.
Ach ja... naar de kloten gaan we toch op de een of andere manier. Daar ben ik van overtuigd
Ik denk dat dat nog wel meevalt. We hebben wel voor hetere vuren gestaan. Als je er echt van overtuigd bent, dan kun je beter naar een regio vertrekken die niet zal instorten. Want of je nu alvast euro's of dollars of goud op je rekening hebt, als het echt naar de klote gaat heb je daar ook niet veel aan.quote:
[..]
Dat is geld tegen betaling in Duitsland weg zetten ook niet, maar toch gebeurt het.
Ach ja... naar de kloten gaan we toch op de een of andere manier. Daar ben ik van overtuigd
Dan zou ik me verder maar niet al te druk meer maken en in rust het einde afwachten.quote:
Ach ja... naar de kloten gaan we toch op de een of andere manier. Daar ben ik van overtuigd
Hoe weet je dat goud nu te duur is?quote:
[..]
Klopt, goud is nu (te?) duur en een nieuwe auto is altijd een slechte investering, vandaar mijn gedachte aan een huis van baksteen en dakpannen.
Met een huurhuis maar geen bankrekening heb je ook niks.
Wist je het ook wanneer het te goedkoop was? En heb je toen gekocht?
Wel een terechte opmerking hoor. Je kunt van goud eigenlijk helemaal niks zeggen over de prijs. Hooguit kun je erop wijzen dat de prijs van goud verviervoudigd is de afgelopen jaren. En dat als de crisis minder wordt (gebeurt altijd een keer), de prijs van goud waarschijnlijk zal dalen.quote:
[..]
Hoe weet je dat goud nu te duur is?
Wist je het ook wanneer het te goedkoop was? En heb je toen gekocht?
Denk je dat de banken zich neit allang aan het indekken zijn? De meeste west-europese banken hebben juist daarom die tijd gekregen. Dat is het enige wat ze nu doen. Tijd kopen, om de banken en bedrijven de kans te geven om hun posities te verkleinen. Jammer daarbij is dan dat wij hiervoor betalen... met de staatssteun die gegeven is/wordt....Dat is wat men probeert met het tijdrekken bij griekenland. Iedereen de kans geven schade te beperken.quote:
[..]
What if? Daar zijn al wel berekeningen over gemaakt, en de meest optimistische versie ging uit van het binnen 1 jaar afschrijven van ~90 miljard aan Nederlands vermogen meen ik. Dat zal dus lijden tot verregaande staatssteun aan alle grote banken, en een economie die door de knieën zakt. Goede nieuws is dat de olieprijs dan wel zal dalen, als de wereldeconomie terug glijdt in de recessie, dus de inflatie van die kant zal wel wat mee vallen.
Dan klapt de ballon dus, in plaats van rustig de lucht er uit laten lopen wat men met man en macht nu tracht te doen.
Spanje kan dat niet en die gaan eraan, net als italie wellicht, of portugal. Ons kost dit tijdrekken ons het geld uit het esm. Het kost de burger miljarden, maar de bedrijven en banken zijn allang ingedekt. Bovendien profiteren wij stiekem keihard van onze veel betere concurrentiepositie tov het zuiden.
Wat gebeurt er straks? Een N-euro? Wij zullen erg duur zijn otv spanje en italie, zij kunnen er op die manier weer bovenop komen. Of tenminste, ze zullen gedwongen worden zelf meer te producerne, want importeren wordt te duur.
Met ons spaargeld gebeurt niets, maar we zullen er wel meer belasting over meoten gaan betalen, kunnen wel weer goedkoper iphones kopen enzo.
Weet ik ook niet, daarom staat er een vraagteken bij. Ik volg alleen het nieuws maar weet desondanks niet hoe het gaat lopenquote:
[..]
Hoe weet je dat goud nu te duur is?
Wist je het ook wanneer het te goedkoop was? En heb je toen gekocht?
Dan wat net werd gezegd: je kan zeggen dat goud een stuk duurder is geworden.quote:
[..]
Weet ik ook niet, daarom staat er een vraagteken bij. Ik volg alleen het nieuws maar weet desondanks niet hoe het gaat lopen
Of het daarmee duur is.. dat is lastig.
Ik vind het persoonlijk nog erg goedkoop, maar dat kan je het beste zelf uitzoeken.
In rust ja. Lekkere rust. Maar dadelijk blijkt achteraf dat je de meute voor kon zijn als je maar iets anders gedurfd had.quote:
[..]
Dan zou ik me verder maar niet al te druk meer maken en in rust het einde afwachten.
Enkele van miljarden mogelijkheden:
Finland uit de euro.
Spanje uit de euro.
Nieuwe uitvinding.
China stort in.
Orkaan
Oorlog
Terror aanslag.
Huizenmarkt ned leeft op of stort in
Duitsland heeft een gat in de begroting.
De obligatiebubble knapt.
Er is dus maar 1 antwoord op je vraag.
Spreiden
Spreiden is ook garantie op verlies op minstens een deel van je portefeuille.quote:
De toekomst is veel te complex om er ook maar iets van te kunnen zeggen.
Enkele van miljarden mogelijkheden:
Finland uit de euro.
Spanje uit de euro.
Nieuwe uitvinding.
China stort in.
Orkaan
Oorlog
Terror aanslag.
Huizenmarkt ned leeft op of stort in
Duitsland heeft een gat in de begroting.
De obligatiebubble knapt.
Er is dus maar 1 antwoord op je vraag.
Spreiden
Als ik zo naar de opgesomde mogelijkheden kijk zal bij het gros de vraag naar goud niet dalen. Los daarvan hangen veel toekomstige scenario's samen met de risico's rondom schulden.
Zelf zou ik 100% in goud gaan.
Hoe meer je spreidt, hoe meer je vermogen mee zal gaan met de gemiddelde trend van alle zaken waar je je geld in stopt.quote:
Er is dus maar 1 antwoord op je vraag.
Spreiden
En welke richting dat gemiddelde opgaat is voor de komende tijd vrij zeker: NEERWAARTS.
Precies wat GoedeVraag hierboven ook noemt: met spreiden ga je gegarandeerd een deel verliezen. De gok is nu waar je je geld dan wel in moet steken, om niet te verliezen (maar ook met het risico om juist meer te verliezen).
Ik zet in op goud en bitcoins. Ik zie eigenlijk geen enkel reëel scenario waarin de euro of dollar een flinke opleving zou maken. En wel waarin ze nog een veel verdere daling doormaken (bijvoorbeeld al die mogelijkheden die je in dat lijstje noemt). Er is gewoon heel veel onzekerheid, en veel instabiliteit. Het hele monetaire systeem staat op steeds lossere schroeven. Goud is daar relatief ongevoelig voor, het geldt al duizenden jaren als stabiele waardevaste commodity. En Bitcoin is een unieke vreemde eend in de bijt die juist niet mee keldert met conventionele valuta, want dat systeem is juist gevrijwaard van de losse schroeven waar vrijwel al het huidige geld op gebaseerd is. En het heeft echt een gigantische potentie.
Een andere commodity (als je het zo kunt noemen) waar volgens mij extreem veel potentie in zit is energie. Alleen het is op dit moment te onduidelijk welke vorm het meeste perspectief biedt, of welke richting het op zal gaan. Olie? Zonnepanelen? (welk bedrijf? straks komt er ineens een chinees die panelen uitvindt met 20% meer vermogen) Wind? Kernfusie? Een flinke boost in één van deze zaken kan de rest behoorlijk doen kelderen. Dus dit is mij te tricky.
Het wegzetten zelf kan iedereen (met wat geld) natuurlijk, of het nou op 1 of op 100 paarden is.quote:
Maar je geld zetten op 1 of 2 paarden is alleen weggelegd voor personen veel geluk.
Goed weg komen kan geluk zijn ja. Ik denk dat je, als je in de huidige economische neergang met winst wegkomt uit een gespreide portefeuille, inderdaad geluk gehad hebt.
Hoe overtuigd ben jij van het spreidenquote:Zij die te overtuigt zijn van hun eigen gelijk zijn er het meest vatbaar voor om onaangenaam te worden verrast.
Ik zou bv spreiden in bezit, wat goud en zilver, verschillende valutas, verschillende bankrekeningen. Misschien wat opties. En een kooplijstje mocht de crash zich voordoen.
Wat een onzin. Het gemiddelde zal nooit neerwaarts gaan. Het gemiddelde is altijd constant, want het gaat enkel om de verhouding van de ene commodity ten opzichte van de andere. Als je dat niet kunt inzien moet je helemaal niet willen beleggen!quote:
[..]
Hoe meer je spreidt, hoe meer je vermogen mee zal gaan met de gemiddelde trend van alle zaken waar je je geld in stopt.
En welke richting dat gemiddelde opgaat is voor de komende tijd vrij zeker: NEERWAARTS.
Of de euro wordt minder waard, of de dollar, of goud, of grond, of aandelen. Maar het is totaal onmogelijk dat alles minder waard wordt. Als alles in (euro)prijs keldert, wil dat dus zeggen dat de euro aan het stijgen is.
Dan moet je wel verstand hebben van fabrieken, merknamen en produceren, en de tijd en zin hebben om die kennis toe te passen.quote:
Dan heb je voor dat geld een aantal fabrieken, en waardevolle merknamen, én je kan er dingen mee produceren om te verkopen.
Het mooie daarvan is dat je er dus ook niet naar om hoeft te kijken, en dat er tien jaar later niet ineens nog zo'n klomp goud is bijgedrukt of als aandeel uitgegeven. Voor wie wat gespaard heeft en dat waardevast wil bewaren kan dat handig zijn.quote:Dat goud is niks meer/minder dan een klomp metaal, waarvan de waarde nogal kan fluctueren, en wat na zeg 10 jaar nog steeds maar een klomp metaal is, wat je in de tussenliggende jaren geen cent aan dividend oid heeft opgeleverd.
Uiteindelijk is het toch maar één scenario dat werkelijkheid gaat worden.quote:
Juist Omdat ik niet overtuigt ben dat 1 paard vermogen in alle scenarios kan beschermen kan ik niet tot een andere conclusie komen dan spreiden.
Ik denk dat het er een wordt waarbij schulden een structureel probleem gaan blijken te zijn en de drukpersen blijven lopen om die schulden te voeden.
Ja 1 scenario van miljarden. Je kunt er een aantal bedenken tot dat je beseft dat er meer scenarios zijn die je niet kunt bedenken.quote:
[..]
Uiteindelijk is het toch maar één scenario dat werkelijkheid gaat worden.
Ik denk dat het er een wordt waarbij schulden een structureel probleem gaan blijken te zijn en de drukpersen blijven lopen om die schulden te voeden.
Zo dacht het schaap ook dat hij iedere dag lekker in de wei zou staan, totdat op
dag hij naar de slacht werd gebracht.
Geld stroomt inderdaad altijd van A naar B. Als echter de snelheid van geld afneemt kan alles minder waard wordenquote:
[..]
Wat een onzin. Het gemiddelde zal nooit neerwaarts gaan. Het gemiddelde is altijd constant, want het gaat enkel om de verhouding van de ene commodity ten opzichte van de andere. Als je dat niet kunt inzien moet je helemaal niet willen beleggen!
Of de euro wordt minder waard, of de dollar, of goud, of grond, of aandelen. Maar het is totaal onmogelijk dat alles minder waard wordt. Als alles in (euro)prijs keldert, wil dat dus zeggen dat de euro aan het stijgen is.
Morgen kan er vrije energie gevonden worden, er kunnen aliens komen, de aarde zou kunnen splijten etc.quote:
[..]
Ja 1 scenario van miljarden. Je kunt er een aantal bedenken tot dat je beseft dat er meer scenarios zijn die je niet kunt bedenken.
Zo dacht het schaap ook dat hij iedere dag lekker in de wei zou staan, totdat op
dag hij naar de slacht werd gebracht.
Als we dergelijke extremiteiten even buiten beschouwing laten (in zo'n geval zal spreiding van je portfolio je denk ik ook niet helpen omdat het hele ding waarschijnlijk sowieso niet meer ter zake doet), is het best mogelijk op basis van analyse de belangrijkste krachten te vinden en op basis daarvan (één) koers te zetten.
Momenteel: wereldwijde disbalans tussen Oost en West, en een enorme Westerse schuldenberg die alleen maar door doorrollen en nieuw geld drijvend gehouden kan worden. Dat laatste zijn in principe de eigenschappen van een Ponzi.
Daarbij is goud een aantal decennia bewust 'weggehouden' van het toneel totdat het vanaf de introductie van de euro weer langzaam mocht gaan terugkomen.
Goud is schuldenvrij, en daarmee niet afhankelijk van derde partijen. In die zin is het denk ik een van de sterkste pijlers in de toekomstige ontwikkeling; waarbij er steeds geld gedrukt gaat moeten blijven worden.
100% zekerheid heb je nergens, maar ik zie nagenoeg geen argumenten voor andere assets. Wat zou er bijvoorbeeld kunnen gebeuren zodat er weer een nieuwe beursmania ontstaat? Hoe zie jij ooit overheidsschulden in het huidige klimaat boven de inflatie presteren?
Zolang ik geen overtuigende argumenten vindt blijf ik persoonlijk liever gewoon zitten bij het enige waarvoor ik die argumenten wel vond, in plaats van maar lukraak te gaan spreiden omdat dat zo handig zou zijn.
Tijdens de Great Depression verkleinde de geldhoeveelheid met 1/3, een sterke deflatie dus, geen inflatie.quote:
[..]
In 1929 verloor ook iedereen toch zijn vermogen door hyperinflatie?
Mensen verloren hun vermogen omdat banken omvielen en beurzen crashten.
Dat mag, maar dan wordt je salaris ook in drachmen omgezet. Voor je schulden Drachmen kiezen en voor je bezittingen D-marken, dat kan natuurlijk niet.quote:
Ik vraag me ook af wie bepaald naar welke eventueel nieuwe munt het oude euro bedrag worst geconverteerd. Mijn hypotheek wil ik best 1 op 1 naar drachmes hebben bijvoorbeeld
Yup. Eerst een paar jaar alle noordelijke bankschulden in Griekenland witwassen met behulp van de ESM en dan de stekker d'r uit trekken.quote:
[..]
Denk je dat de banken zich neit allang aan het indekken zijn? De meeste west-europese banken hebben juist daarom die tijd gekregen. Dat is het enige wat ze nu doen. Tijd kopen, om de banken en bedrijven de kans te geven om hun posities te verkleinen. Jammer daarbij is dan dat wij hiervoor betalen... met de staatssteun die gegeven is/wordt....Dat is wat men probeert met het tijdrekken bij griekenland. Iedereen de kans geven schade te beperken.
Voortaan mogen ze wel gewoon eerlijk wezen en i.p.v. politieke partijen gewoon de verschillende banken op de kieslijsten zetten.
Dat is het andere uiterste maar extremiteiten en uitvindingen bepalen het verloop van de geschiedenis van de wereld of een land, zo maar een greep:quote:
[..]
Morgen kan er vrije energie gevonden worden, er kunnen aliens komen, de aarde zou kunnen splijten etc.
Als we dergelijke extremiteiten even buiten beschouwing laten (in zo'n geval zal spreiding van je portfolio je denk ik ook niet helpen omdat het hele ding waarschijnlijk sowieso niet meer ter zake doet), is het best mogelijk op basis van analyse de belangrijkste krachten te vinden en op basis daarvan (één) koers te zetten.
- 9/11
- zilver in de jaren 80.
- tsunami Japan
- de uitvinding van het internet
- CDO's
- Harry Potter
- Enron
- Sars
- de Ipad
- 1953
- Hurricain Katrina
- Facebook, youtube, twitter, sms.
De wereld en beleggers zitten te wachten op de volgende extremiteit die de wereld weer richting geeft.
eensquote:Momenteel: wereldwijde disbalans tussen Oost en West, en een enorme Westerse schuldenberg die alleen maar door doorrollen en nieuw geld drijvend gehouden kan worden. Dat laatste zijn in principe de eigenschappen van een Ponzi.
Dat weet ik niet.quote:Daarbij is goud een aantal decennia bewust 'weggehouden' van het toneel totdat het vanaf de introductie van de euro weer langzaam mocht gaan terugkomen.
Als je het fysiek thuis hebt liggen wel. Of ze geld blijven drukken, dat weet ik niet.quote:Goud is schuldenvrij, en daarmee niet afhankelijk van derde partijen. In die zin is het denk ik een van de sterkste pijlers in de toekomstige ontwikkeling; waarbij er steeds geld gedrukt gaat moeten blijven worden.
Dat weet ik nu juist niet. Een uitvinding, die misschien al gedaan is. Wat ik wel weet is dat de Dow is verdubbeld sinds 2009 , had ik toen niet kunnen verzinnen, kan ik nu nog niet verklaren trouwens.quote:100% zekerheid heb je nergens, maar ik zie nagenoeg geen argumenten voor andere assets. Wat zou er bijvoorbeeld kunnen gebeuren zodat er weer een nieuwe beursmania ontstaat?
Wat ik wel denk dat als dit allemaal een beetje voorbij is de nieuwe mania duurzame energie wordt.
Weet ik niet, ik verwacht default en het ploffen van de obligatiebubble, of een valutacrisis of tegelijk. Ergens valt het vertrouwen weg.quote:Hoe zie jij ooit overheidsschulden in het huidige klimaat boven de inflatie presteren?
We zijn met de wereld op onbekend terrein. Crisis zijn vele malen voorkomen, maar altijd kon een land in crisis zich optrekken aan de wereldeconomie. Nu bestaat de kans dat we met z'n allen tegelijkertijd de put in duiken. Goud heeft absoluut goede papieren, maar staat ook op all time high. Wat voor goud spreekt is dat de mensen op straat het op dit moment niet willen hebben.quote:Zolang ik geen overtuigende argumenten vindt blijf ik persoonlijk liever gewoon zitten bij het enige waarvoor ik die argumenten wel vond, in plaats van maar lukraak te gaan spreiden omdat dat zo handig zou zijn.
Eens zullen we het niet worden, maar dat hoeft ook niet.
Dat zal de landsgrenzen volgen en maar net afhangen van bij welke tegenpartij je je rekening en schulden aanhoudt, lijkt me. Dus salaris snel overmaken naar de ABN. Of zou een Nederlandse bank voor Griekse klanten dan straks Drachme-rekeningen hebben?quote:
[..]
Dat mag, maar dan wordt je salaris ook in drachmen omgezet. Voor je schulden Drachmen kiezen en voor je bezittingen D-marken, dat kan natuurlijk niet.
Griekse banken zouden er op moeten inspringen en hypotheken gaan aanbieden in heel Europa. Europeanen willen vast wel een leuke rentepremie betalen in geval van conversie naar de Drachme!
Ik vind het allemaal wel meevallen ten opzichte van de lange monetaire trend van onhoudbare schuldgroei. Op andere vlakken zullen de gebeurtenissen best een rol spelen, maar daar hadden we het niet over.quote:
[..]
Dat is het andere uiterste maar extremiteiten en uitvindingen bepalen het verloop van de geschiedenis van de wereld of een land, zo maar een greep:
- 9/11 -> dat was inderdaad een belangrijke (geconstrueerde) gebeurtenis
- zilver in de jaren 80. -> wat gebeurde er dan, en wat was de invloed nou echt?
- tsunami Japan -> maakte dit uit voor de economie?
- de uitvinding van het internet -> zeker van belang, al maakt het voor de monetaire trends minder uit
- CDO's -> ik zie dit als onderdeel van de kredietwoekering, en niet als losstaand event
- Harry Potter -> dat zien we duidelijk terug in de beurzen wereldwijd ja
- Enron -> ook een illustratie van de schuldwoekering
- Sars -> tja..
- de Ipad -> ?
- 1953 -> op Nederlandse schaal inderdaad van belang
- Hurricain Katrina -> voor de grote trends ook niet echt van belang
- Facebook, youtube, twitter, sms. -> internet was al genoemd
Dat valt ook wel mee denk ik. Banken verdienen geld aan dynamiek, dus die wachten op iedere scheet die ze kan helpen, en de kleine beleggers verliezen volgens mij vooral geld. Ze denken misschien dat ze op dergelijke gebeurtenissen moeten wachten, maar ze kunnen denk ik beter hun portefeuille eens goed samenstellen door bijvoorbeeld 100% goud.quote:De wereld en beleggers zitten te wachten op de volgende extremiteit die de wereld weer richting geeft.
Dat kan je beredeneren. Schulden laten klappen betekent dat het systeem crasht, dan is bijdrukken de gemakkelijkere optie. Natuurlijk wordt er daaromheen veel gepraat; maar als er nu outright wordt toegegeven dat er altijd wordt bijgedrukt is dat ook geen handig signaal. Greenspan deed overigens wel een uitspraak in die richting (ik zal het filmpje even zoeken).quote:Als je het fysiek thuis hebt liggen wel. Of ze geld blijven drukken, dat weet ik niet.
Monetaire inflatie denk ik; van het bijdrukken.quote:Dat weet ik nu juist niet. Een uitvinding, die misschien al gedaan is. Wat ik wel weet is dat de Dow is verdubbeld sinds 2009 , had ik toen niet kunnen verzinnen, kan ik nu nog niet verklaren trouwens.
Dat kan. Als je aan mania wil meedoen moet je misschien dergelijke zaken zoeken en spreiden; als je stabiel wil blijven kan je beter 100% in goud denk ik.quote:Wat ik wel denk dat als dit allemaal een beetje voorbij is de nieuwe mania duurzame energie wordt.
Ook niet slecht voor goud.quote:Weet ik niet, ik verwacht default en het ploffen van de obligatiebubble, of een valutacrisis of tegelijk. Ergens valt het vertrouwen weg.
All time high zegt niets in deze omstandigheden. Sterker nog, als het echt zulk onbekend terrein is gaat goud niet binnen de bandbreedte van de afgelopen decennia blijven.quote:We zijn met de wereld op onbekend terrein. Crisis zijn vele malen voorkomen, maar altijd kon een land in crisis zich optrekken aan de wereldeconomie. Nu bestaat de kans dat we met z'n allen tegelijkertijd de put in duiken. Goud heeft absoluut goede papieren, maar staat ook op all time high. Wat voor goud spreekt is dat de mensen op straat het op dit moment niet willen hebben.
Eens zullen we het niet worden, maar dat hoeft ook niet.
[/quote]
Die dalende rentes (en de groei van derivaten) de het laatste decennium zijn wat mij betreft een voorbeeld van een onverwachte gebeurtenis. Ze hebben het spel nog een flink stuk weten te rekken.
Ik bedoel het gemiddelde van je koopkracht, of effectieve waarde van je vermogen.quote:
Wat een onzin. Het gemiddelde zal nooit neerwaarts gaan. Het gemiddelde is altijd constant,
Uiteindelijk hebben al die valuta of assets geen intrinsieke waarde, maar dienen ze slechts als middel voor indirecte ruilhandel. Ik geef jou x gram goud, jij bakt voor mij een brood. Hoeveel broden jij met je vermogen kunt kopen bepaalt de effectieve waarde ervan.
En dat kan wel degelijk omlaag gaan, ook als je je vermogen spreidt over verschillende vormen zoals euro's en dollars en goud en aandelen.
Alleen als je je vermogen direct in broden aanhoudt, stijgt of daalt er niks. Ja die lijkt te stijgen in termen van broden per euro, maar wanneer we de waarde van iets definiëren als hoeveel broden je ervan kunt kopen, blijft een vermogen bestaande uit broden per definitie constant.
(En "broden" bedoel ik uiteraard in ruimere zin, d.w.z. je basisbehoeften en voorzieningen)
Natuurlijk, maar al die indirecte ruilmiddelen kunnen wel allemaal dalen ten opzichte van de werkelijke diensten en producten die we ervan willen of kunnen of moeten consumeren (zoals voedsel). En in de praktijk is het niet mogelijk om je vermogen rechtstreeks aan te houden in die producten. Een schuur vol goud blijft langer houdbaar dan een schuur vol brood.quote:want het gaat enkel om de verhouding van de ene commodity ten opzichte van de andere. Als je dat niet kunt inzien moet je helemaal niet willen beleggen!
Of de euro wordt minder waard, of de dollar, of goud, of grond, of aandelen. Maar het is totaal onmogelijk dat alles minder waard wordt. Als alles in (euro)prijs keldert, wil dat dus zeggen dat de euro aan het stijgen is.
Of iets op een all time high staat is totaal irrelevant. Koersen hangen af van de huidige markt, niet van het verleden.quote:
Goud en zilver maakt natuurlijk onderdeel uit van de spreiding. Obligaties dan weer niet. Goud kan een goudmijntje zijn maar staat ook op een all time high. Bitcoins kunnen morgen waardeloos zijn. Maar je geld zetten op 1 of 2 paarden is alleen weggelegd voor personen veel geluk. Zij die te overtuigt zijn van hun eigen gelijk zijn er het meest vatbaar voor om onaangenaam te worden verrast.
Goud stond twee maanden terug ook op een all times high (tot dat moment). En een half jaar geleden ook. Wat, toen goud nog niet de HELFT waard was van nu, was het op dat moment ook een all times high. Was dat een goede reden om toen niet in te stappen?
En bitcoins kunnen morgen waardeloos zijn? Hoe dan?
Kun je een reden noemen waarom dat zou gebeuren, die niet nog sterker geldt voor alle andere valuta of commodities?Dat moet je gewoon derivaten op de voedselmarkt of andere grondstoffen kopen. Die zijn ook lang houdbaar. Komt echt op precies hetzelfde neer.quote:
[..]
Ik bedoel het gemiddelde van je koopkracht, of effectieve waarde van je vermogen.
Uiteindelijk hebben al die valuta of assets geen intrinsieke waarde, maar dienen ze slechts als middel voor indirecte ruilhandel. Ik geef jou x gram goud, jij bakt voor mij een brood. Hoeveel broden jij met je vermogen kunt kopen bepaalt de effectieve waarde ervan.
En dat kan wel degelijk omlaag gaan, ook als je je vermogen spreidt over verschillende vormen zoals euro's en dollars en goud en aandelen.
Alleen als je je vermogen direct in broden aanhoudt, stijgt of daalt er niks. Ja die lijkt te stijgen in termen van broden per euro, maar wanneer we de waarde van iets definiëren als hoeveel broden je ervan kunt kopen, blijft een vermogen bestaande uit broden per definitie constant.
(En "broden" bedoel ik uiteraard in ruimere zin, d.w.z. je basisbehoeften en voorzieningen)
[..]
Natuurlijk, maar al die indirecte ruilmiddelen kunnen wel allemaal dalen ten opzichte van de werkelijke diensten en producten die we ervan willen of kunnen of moeten consumeren (zoals voedsel). En in de praktijk is het niet mogelijk om je vermogen rechtstreeks aan te houden in die producten. Een schuur vol goud blijft langer houdbaar dan een schuur vol brood.
Ik doe niets af aan goud. Met all time high bedoel ik dat de koers in een jaar ook terug kan naar 400 dollar en dan heb je nog maar 1/4 van je koopkracht. En dat je daar nu geen fundamenten voor ziet, betekent niet dat die er morgen wel kunnen zijn. En daarom ga ik niet voor 100% goud.quote:
[..]
Of iets op een all time high staat is totaal irrelevant. Koersen hangen af van de huidige markt, niet van het verleden.
Ik wil best instappen alleen niet met 100% van mijn geld.quote:Goud stond twee maanden terug ook op een all times high (tot dat moment). En een half jaar geleden ook. Wat, toen goud nog niet de HELFT waard was van nu, was het op dat moment ook een all times high. Was dat een goede reden om toen niet in te stappen?
Virusquote:En bitcoins kunnen morgen waardeloos zijn? Hoe dan?
Mooie inverse van de goudgrafiekquote:
Wel onverwacht:
[ afbeelding ]
Die dalende rentes (en de groei van derivaten) de het laatste decennium zijn wat mij betreft een voorbeeld van een onverwachte gebeurtenis. Ze hebben het spel nog een flink stuk weten te rekken.
Ja ok, mee eens.quote:
Dat moet je gewoon derivaten op de voedselmarkt of andere grondstoffen kopen. Die zijn ook lang houdbaar. Komt echt op precies hetzelfde neer.
Ik bedoelde vooral het verschil tussen de onderlinge koersen van al die ruilhandelmiddelen (euro's, dollars, goud, enz), en het feit dat de koopkracht die al dat spul vertegenwoordigt ook gemiddeld best kan zakken of stijgen.
quote:
Wat voor virus, wie of wat moet er geïnfecteerd worden dan? En wat moet dat virus doen, waardoor bitcoin in een klap niks meer waard zou worden?
http://blog.ezyang.com/2011/06/bitcoin-is-not-decentralized/quote:
[..]
Ja ok, mee eens.
Ik bedoelde vooral het verschil tussen de onderlinge koersen van al die ruilhandelmiddelen (euro's, dollars, goud, enz), en het feit dat de koopkracht die al dat spul vertegenwoordigt ook gemiddeld best kan zakken of stijgen.
[..]
Wat voor virus, wie of wat moet er geïnfecteerd worden dan? En wat moet dat virus doen, waardoor bitcoin in een klap niks meer waard zou worden?
Wat heeft dat met een virus te maken?quote:
http://blog.ezyang.com/2011/06/bitcoin-is-not-decentralized/
En wat een onzin artikel. Stel dat sha256 ook maar in de verste verte kwetsbaar dreigt te worden. Wat op zich al extreem onwaarschijnlijk is: het kraken van 256 bit kost zo onvoorstelbaar veel rekenkracht dat daarvoor volgens de bekende security expert Bruce Schneier niet eens genoeg energie in de zon zit.
Maar stel. Dan kan de Bitcoin community al lang en breed consensus bereiken over een democratisch alternatief, en bijvoorbeeld afspreken dat vanaf block N (dat nog een flink eind in de toekomst ligt) we niet meer hashen met sha256 maar met bcrypt (waarvan de zwaarte nog exponentieel schaalbaar is ook dus dan zijn we gelijk van dit probleem af tot in lengte der dagen). Clients aanpassen en klaar.
Er hoeft helemaal geen transition te komen naar een nieuwe currency, zoals de schrijver van dat artikel beweert. Angstzaaien heet dat. Hij werkt zeker bij een bank.
Brute forcequote:
[..]
Wat heeft dat met een virus te maken?
En wat een onzin artikel. Stel dat sha256 ook maar in de verste verte kwetsbaar dreigt te worden. Wat op zich al extreem onwaarschijnlijk is: het kraken van 256 bit kost zo onvoorstelbaar veel rekenkracht dat daarvoor volgens de bekende security expert Bruce Schneier niet eens genoeg energie in de zon zit.
Maar stel. Dan kan de Bitcoin community al lang en breed consensus bereiken over een democratisch alternatief, en bijvoorbeeld afspreken dat vanaf block N (dat nog een flink eind in de toekomst ligt) we niet meer hashen met sha256 maar met bcrypt (waarvan de zwaarte nog exponentieel schaalbaar is ook dus dan zijn we gelijk van dit probleem af tot in lengte der dagen). Clients aanpassen en klaar.
Er hoeft helemaal geen transition te komen naar een nieuwe currency, zoals de schrijver van dat artikel beweert. Angstzaaien heet dat. Hij werkt zeker bij een bank.
, ja leuk.Bitcoins en goud, ik vind het allemaal prachtig. Ik persoonlijk ga er gewoon niet al mijn geld op inzetten. Wat jullie doen staat je vrij. Ik leg alleen uit waarom ik dat niet doe. Als jullie het daar niet mee eens zijn, het is jullie goed recht.
Jullie argumenten zijn vandaag waarschijnlijk valide.
Ik zeg alleen, of ze dat morgen ook zijn, kun je niet weten.
En omdat ik dat ook niet weet kan ik jullie ook niet overtuigen.
[ Bericht 3% gewijzigd door iamcj op 01-08-2012 09:29:26 ]