Wat betekent het nu concreet voor mijn spaargeld...

Wat versta je onder het "ploffen" van de euro? Dat deze tov bijvoorbeeld de dollar de helft minder waard wordt? Dat is helemaal niet zo waarschijnlijk, want juist omdat men zo voorzichtig is met bijdrukken is de euro waardevast.

Maar laten we er vanuit gaan dat dit inderdaad gebeurt. Jouw loon, de huur, etc, kortom het grootste deel van jouw kosten verandert niet wezenlijk. Als de euro heel ver in waarde daalt worden dingen die we moeten importeren als Europa wel veel duurder. Denk dan aan grondstoffen, olie, etc. Daar staat tegenover dat we weer goedkoop kunnen exporteren, dus goed voor de economie.

Kortom: je zult pakweg nog hetzelfde voor je geld kunnen kopen. Omdat je economisch gebonden bent aan de eurozone, en die is groot genoeg.

quote:

Op donderdag 26 juli 2012 09:43 schreef Sosa het volgende:

[..]

Nou, ik acht de kans reeël dat er binnen aanzienbare tijd geen muntunie meer bestaat.

Maar ook wat jij zegt is al erg genoeg. Ik zeg al jaren dat ik verwacht dat de dollar/euro straks 1:1 wordt, En toch hoopte ik stiekem op mijn ongelijk, anders had ik wel dollars gekocht bij 1,50:1

Jij acht de kans reeël dat de muntunie zal verdwijnen, maar kan vervolgens de gevolgen niet benoemen? Op basis waarvan meen je dan wel te kunnen concluderen dat de euro zal verdwijnen?

quote:

Op donderdag 26 juli 2012 09:43 schreef Sosa het volgende:

[..]

Nou, ik acht de kans reeël dat er binnen aanzienbare tijd geen muntunie meer bestaat.

Maar ook wat jij zegt is al erg genoeg. Ik zeg al jaren dat ik verwacht dat de dollar/euro straks 1:1 wordt, En toch hoopte ik stiekem op mijn ongelijk, anders had ik wel dollars gekocht bij 1,50:1

Als de euro verdwijnt dan wordt jouw spaargeld omgezet in guldens. Jouw loon en alle andere prijzen in de supermarkt ook. Dan kun je nog steeds ongeveer hetzelfde kopen. De gevolgen voor inflatie en economische groei op langere termijn zijn nauwelijks in te schatten, maar dat ontloop je toch niet.

Krijg je de gulden, dikke kans dat die juist meer waard wordt tov buitenlandse valuta/grondstoffen/goud. Gunstig voor de spaarder, minder gunstig voor de werkgelegenheid.

quote:

Op donderdag 26 juli 2012 09:55 schreef Sosa het volgende:

[..]

maw, een nieuwe gulden zou in verhouding meer waard zijn dan een nieuwe peseta. Dat zou ik niet pikken als spanjaard.

Dat is helemaal niet zo. Op het moment van conversie is alles gelijk. Het maakt ook helemaal niks uit hoe je het noemt of uitdrukt. Pas vanaf dan kunnen de koersen uit elkaar gaan lopen. De Spanjaarden kunnen er ook voor kiezen om de nieuwe peseta 10 euro waard te laten zijn. Dat is toch precies hetzelfde!!

quote:

Op donderdag 26 juli 2012 09:55 schreef Sosa het volgende:

[..]

maw, een nieuwe gulden zou in verhouding meer waard zijn dan een nieuwe peseta. Dat zou ik niet pikken als spanjaard.

De Spanjaard heeft weinig te pikken, want dit zijn verschuivingen die vanzelf plaats gaan vinden. Er zal best gesteld worden 1 peseta = 1 mark. Maar de peseta zal door druk vanuit de markt zakken tot een niveau waarop internationale partijen het prettig vinden om hem vast te houden.

Dit zijn m.i. echter kleine zaken vergeleken bij het groot aantal banken dat insolvent zal zijn. Dit wordt het grote bloedbad neem ik aan.

quote:

Op donderdag 26 juli 2012 10:12 schreef Sosa het volgende:

[..]

ok, ik begrijp het. Maar die verhoudingen zullen -marktgewijs- snel veranderen tov elkaar, neem ik aan. zoals het vroeger was. Dan voel je je als zuid-europeaan toch genaaid?

Nee, want in ruil daarvoor kunnen die overheden hun schulden afbouwen, de devaluatie levert werkgelegenheid op en de lonen stijgen vanzelf mee. Het heeft niks met 'genaaid worden' te maken, maar alles met de economische realiteit.
Er zal in Zuid-Europa een hogere inflatie zijn (waarschijnlijk), maar daarom ook weer een hogere rente.

quote:

Op donderdag 26 juli 2012 09:53 schreef Sosa het volgende:

[..]

Luister, ik ben geen econoom. Maar ik snap wel dat bestaande schulden alleen maar groter worden, als men elkaar blijft uitlenen en rente vragen. Das gewoon dweilen met de kraan open. Dus als het de komende tijd niet gebeurt, dan wel ergens de komende jaren en zal de klap alleen maar groter zijn.

Maar dat is dus niet de discussie.

Ik zou graag meer inzicht wensen in het 'what if'-scenario vd OP. Puur nieuwsgierigheid wat mogelijke uitwerkingen zijn.

What if? Daar zijn al wel berekeningen over gemaakt, en de meest optimistische versie ging uit van het binnen 1 jaar afschrijven van ~90 miljard aan Nederlands vermogen meen ik. Dat zal dus lijden tot verregaande staatssteun aan alle grote banken, en een economie die door de knieën zakt. Goede nieuws is dat de olieprijs dan wel zal dalen, als de wereldeconomie terug glijdt in de recessie, dus de inflatie van die kant zal wel wat mee vallen.

Dan klapt de ballon dus, in plaats van rustig de lucht er uit laten lopen wat men met man en macht nu tracht te doen.

Dan beginnen we allemaal (niet voor de eerste keer) weer met een tientje.

quote:

Op donderdag 26 juli 2012 11:29 schreef Sosa het volgende:
heb ik iets gemist?

Ja.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tientje_van_Lieftinck

quote:

Op donderdag 26 juli 2012 11:30 schreef Sosa het volgende:
Wist ik niet! thanks. Lijkt me sterk dat dit weer gebeurt..

Waarom zou dat niet kunnen? Het zal een geldzuivering/ -hervorming zijn om een andere reden, maar toch...

quote:

Op donderdag 26 juli 2012 11:28 schreef Sosa het volgende:
Het vervelende is dus dat we er met z'n allen zo machteloos naar staan te kijken.

Politici proberen nationale belangen te behartigen, maar als we met z'n allen in dezelfde zinkende boot zitten, moeten we allemaal hozen, met gelijke emmers.

Iedereen weet dat we bepaalde leningen niet terug gaan krijgen, risico's toenemen en de besluiteloosheid toeneemt.

Wat dat uiteindelijk voor concrete gevolgen zal hebben voor individuele burgers, wil men dan weer niet over speculeren, terwijl die vraag m.i. inmiddels gefundeerd is.

Tsja, de politici die slecht nieuws brengen, wat nu feitelijk gebeurd, krijgen als dank van de veroorzakers de zak, omdat ze daarmee hun eigen verkiezing zo goed als onmogelijk maken. Kijk maar wat er hier in Nederland gebeurd met de VVD en CDA.

Dit terwijl de grootste profiteurs van het beleid, henk en ingrid zijn via hun pensioenen en hypotheken. Die instanties zijn nl de grootaandeelhouders van de banken en instellingen die hier mede aan debet zijn, gevoed door volstrekt onrealistische eisen van hun aandeelhouders. Die laatsten maakten de echte woekerwinsten, niet die managers met bonussen. Dat zijn weliswaar leuke bedragen, en mooie mikpunten voor de publieke opinie, maar die bonussen zijn slechts een beloning voor het behalen van enorme winsten, die voor een groot deel ten goede kwamen aan de aandeelhouders, de grote institutionele beleggers als pensioenfondsen dus. En dié moesten het de jaren voorafgaand aan de crisis vooral niet in de kop halen om premies te verhogen, want dan liepen de klanten naar een ander, om vooral maar voor zo weinig mogelijk geld zoveel mogelijk rendement te krijgen op de ingelegde pensioenpremies.

Ik zie de discussie 5 jaar geleden hier op de zaak in een OR achterban-overleg nog zo voor me. Een aantal mensen meenden dat de gekozen pensioen-instantie, welke redelijk conservatief was, maar wél met gegarandeerde rendementen, niet goed was, omdat andere bedrijven veel lucratievere aanbiedingen hadden gedaan, maar met een grotere belegginscomponent, en dus meer risico.

Godzijdank is daar niks mee gedaan, en hebben onze pensioenen daardoor de eerste jaren van de crisis goed doorstaan, itt veel andere bedrijven.

De kernvraag:

quote:

Op donderdag 26 juli 2012 09:31 schreef Sosa het volgende:
Blijft mijn geld waarde houden?

Antwoord: nee, natuurlijk niet! Als overheden en banken met miljarden euro's blijven strooien die in feite nergens vandaan komen (het is niet alsof ze er harder voor werken, of waarde creëren, het is enkel het opvullen van gaten met andere gaten) dan kan het niet anders of die euro verliest aan waarde.

Dat kan iedere randdebiel op zijn vingers natellen, maar ze proberen dit zoveel mogelijk dood te zwijgen om hun tot falen gedoemde systeem nog zo lang mogelijk te rekken. Ook vaak vanuit persoonlijk belang: als zo'n politicus of bankier het nog even kan rekken tot zijn pensioen of vervanging, is zijn kostje gekocht en zal het hem verder worst wezen. Ze zitten daar echt niet op die posities uit ideële motieven. Vandaar al dat destructieve korte termijn handelen.

Nadeel: je spaargeld wordt minder waard.
Voordeel: je schulden worden minder waard.
Oplossing: zoveel mogelijk schulden maken in euro's, en je vermogens in andere vormen aanhouden (zoals goud of stabiele valuta).

En wat gebeurt er met Euro-cash? Bij welk land mag je het inleveren?

Maar de vraag is wat er met de bankschulden gebeurt. Worden de Spaanse bankschulden dan in Peseta's omgezet? Dan gaan de Nederlandse banken kelderen. Daar merk je degelijk wat van.