Samen met mijn vriendin vorig jaar een huis gekocht (hypotheek op haar naam, dat dan weer wel) en nu dus de aangifte eenmalig laten doen door een "mannetje". Nu heb ik echter 2125 euro teveel ontvangen. Als ik de BD bel zeggen ze alleen, wacht even de definitieve aanslag af, daar zal het wel op staan.
Volgens ons "belastingmannetje" is de kans 50% dat het er doorheen slipt. Ik heb het geld dus in elk geval opzij gezet, voor als ze erom komen, maar ik begreep dat het wel 3 jaar kan voor je de definitieve aanslag kan krijgen. Wat zijn jullie ervaringen?
Mijn ervaringen (zakelijk) zijn dat de BD dat geld echt wel weer terug wil. Zelf ook vorig jaar onterecht voorbelasting teruggevraagd. Eerst teruggekregen (en uitgegeven) en daarna moest het weer terugbetaald worden.
.
Dit.quote:Op woensdag 25 juli 2012 11:35 schreef Skv het volgende:
Ik zou het mannetje een klap voor zn smoelwerk geven omdat hij prutswerk geleverd heeft.
Ik snap sowieso niet dat mensen massaal naar belastingmannetjes gaan om hun belastingaangiften te doen. Behalve wanneer je echt een compleet volslagen debiel bent kun je dit prima zelf invullen.
Het is geen hogere wiskunde ofzo.
Wel slim van je om het gereserveerd te hebben en de volgende leer zou ik de aangifte weer lekker zelf doen, ik heb het niet zo op "mannetjes"
Wij kregen zo'n 1900 terug volgens mij..
En waarom laten doen? Dat is mij geadviseerd i.v.m. aankoop eigen huis. Kostte me ook maar 10 euro en wie weet weten hun dingen die je kan aftrekken ivm aankoop eigen huis, vandaar. Normaal doe ik het ook zelf
Hoe ik het weet? Omdat er een berekening op de achterzijde staat
Maar ik kan de definitieve dus nog verwachten? Want ik las dit: http://www.rijksoverheid.(...)lastingaangifte.html40.000 mensen die dus voor 1 april hun aangifte hebben verstuurd, krijgen direct de definitieve. Ik heb echter nog een voorlopige gehad.
Geadviseerd door wie?quote:Op woensdag 25 juli 2012 11:45 schreef BlackRhino het volgende:
Ikzelf zou 581 terug krijgen, dat was correct. Echter kreeg ik toen opeens uit het niets een "wijziging MEER te ontvangen". +2125 euro.
En waarom laten doen? Dat is mij geadviseerd i.v.m. aankoop eigen huis.
Waar heb je het over?quote:
Jij denkt dat iedereen elk jaar minimaal bedrag x terug krijg van de belastingdienst?
Ouders etc.quote:
581 kan wel kloppen, studie + bijbaan...
Mijn vriendin (van wie het huis is), kreeg iets meer terug ja
Ze kunnen echter ook navorderen als jij bepaalde inkomsten bewust hebt verzwegen. Dit lijkt me hier wel het geval. Je bent op dit moment niet te goeder trouw.
Maar weet je zeker dat je dit teveel ontvangen hebt? Want het kan ook natuurlijk zijn dat je mannetje iets verkeerd heeft ingevuld en de BD het voor jou heeft verbeterd.
Het eerste jaar na het kopen van een huis krijg je een leuk bedrag ja.quote:
[..]
Waar heb je het over?
Jij denkt dat iedereen elk jaar minimaal bedrag x terug krijg van de belastingdienst?
Maar idd verkeerd gelezen, dat zou de vriendin dan idd krijgen
Ja.quote:
Zijn jullie fiscaal ook partners?
Kan ook. Maar ben ook nog een leek qua belasting. Dus bewust verzwegen is relatiefquote:
Maar weet je zeker dat je dit teveel ontvangen hebt? Want het kan ook natuurlijk zijn dat je mannetje iets verkeerd heeft ingevuld en de BD het voor jou heeft verbeterd.
Het mannetje zegt dat het niet klopt in elk geval.Toevallig heeft dat mannetje niet met de verdeling zitten schuiven?quote:
Ik zou niet weten waarom ik zoveel terug zou krijgen. Mijn vriendin heeft de kosten immers gemaakt. Ook onze belastingadviseur zegt dat er iets mis gegaan in de "verdeling"?
We zijn wel fiscaal partners ja. Kan het daar niet aan liggen?
Denk dat het daar inderdaad aan ligt.quote:
@S1gnum
Ik zou niet weten waarom ik zoveel terug zou krijgen. Mijn vriendin heeft de kosten immers gemaakt. Ook onze belastingadviseur zegt dat er iets mis gegaan in de "verdeling"?
We zijn wel fiscaal partners ja. Kan het daar niet aan liggen?
Kijk voor de grap eens hoeveel hypotheekrenteaftrek jullie al ontvangen hebben en of dit matched met het terug te betalen bedrag.
-Mijn eigen aangifte heb ik samen met mijn pa gedaan, kreeg 581 terug. Dit klopte, kreeg ik ook op rekening en in de voorlopige aanslag
-3 weken later kreeg ik opeens "wijziging meer te ontvangen, 2125 euro"
-Vriendin heeft haar aangifte dus laten doen door belastingdude, dus eigenlijk gaat dat buiten mij om. Zij kreeg iets van 1800 terug.
OP klopt dus niet helemaal, sorry
@Ruigbaard: zij heeft gekozen om dit maandelijks te ontvangen, dus op haar eigen rekening. Dus van 2011 heeft zij die hypotheekrekteaftrek maandelijks ontvangen. Maar jij denkt dus dat het klopt?
Dus niet ieder apart.
Misschien dat ik erna die wijziging ontvangen heb?Als het goed is staat achterop de VA en achterop je wijziging een berekening. Bekijk die eventjes en zoek waar het verschil ligt en controleer dat met je eigen gegevens.quote:
Het is dus zo gegaan:
-Mijn eigen aangifte heb ik samen met mijn pa gedaan, kreeg 581 terug. Dit klopte, kreeg ik ook op rekening en in de voorlopige aanslag
-3 weken later kreeg ik opeens "wijziging meer te ontvangen, 2125 euro"
-Vriendin heeft haar aangifte dus laten doen door belastingdude, dus eigenlijk gaat dat buiten mij om. Zij kreeg iets van 1800 terug.
OP klopt dus niet helemaal, sorry
@Ruigbaard: zij heeft gekozen om dit maandelijks te ontvangen, dus op haar eigen rekening. Dus van 2011 heeft zij die hypotheekrekteaftrek maandelijks ontvangen. Maar jij denkt dus dat het klopt?
Samenlevingscontract per 1 mei 2012
Doorgegeven op 22 april 2012 door: uzelf of uw eventuele toeslagpartner (hiermee worden we fiscaal partner right?)
22-04-2012
Geschat inkomen voor 2012: ¤ -censuur-
Doorgegeven op 22 april 2012 door: uzelf of uw eventuele toeslagpartner
22-04-2012
Geschat inkomen voor 2012: ¤ -censuur-
Doorgegeven op 22 april 2012 door: -censuur-
Mijn eigen aangifte heb ik verstuurd op 20 maart. Mijn vriendin heeft haar aangifte verstuurd op 21 maart.
[ Bericht 7% gewijzigd door BlackRhino op 25-07-2012 12:07:43 ]
Kan e.e.a. langs elkaar zijn gegaan met dat doorgeven van die gegevens online?
Edit: Excuus, als jullie de woning samen hebben gekocht zijn jullie voor de inkomstenbelasting ook fiscaal partner, las ik even overheen
Definitieve aanslag volgt meestal vrij snel. Ik hoop voor je dat je er doorheen slipt. Heb zelf ten onrechte een paar jaar geleden ¤ 500 terug moeten betalen omdat ik geen vervoersbewijzen meer had om reiskosten mee aan te tonen. De jaren erop heb ik dat geld terugverdiend door teveel reiskosten op te geven, die aangiftes/aanslagen werden dus niet gecontroleerd.quote:
Volgens ons "belastingmannetje" is de kans 50% dat het er doorheen slipt. Ik heb het geld dus in elk geval opzij gezet, voor als ze erom komen, maar ik begreep dat het wel 3 jaar kan voor je de definitieve aanslag kan krijgen. Wat zijn jullie ervaringen?
Meestal ben ik te fatsoenlijk om te sjoemelen en geef ik netjes alles op, maar door alle bezuinigingen worden steeds minder aangiftes gecontroleerd zodat het wel kansrijker is om te sjoemelen. Dat belastinggeld kan namelijk beter in jouw zak verdwijnen dan in de bodemloze put van Griekenland, waar ze het sjoemelen hebben uitgevonden.
Het huis is van haar, dus niet samen gekocht.quote:
Je bent per 1 mei 2012 fiscaal partner. Gaat je VA over het belastingjaar 2011 of 2012? En je wijziging?
Edit: Excuus, als jullie de woning samen hebben gekocht zijn jullie voor de inkomstenbelasting ook fiscaal partner, las ik even overheen
Hier de voorwaarden voor fiscaal partnerschap per 1 januari 2011, da's toen namelijk verandertd.
sigaar uit eigen doos en de enige die hier aan verdienen is de notaris en de verstrekkerquote:
[..]
Het eerste jaar na het kopen van een huis krijg je een leuk bedrag
Dan dien je toch een bezwaarschrift in?quote:
Moet je voor de grap de vragen in het jaarlijkse topic eens lezen.quote:
[..]
Dit.
Ik snap sowieso niet dat mensen massaal naar belastingmannetjes gaan om hun belastingaangiften te doen. Behalve wanneer je echt een compleet volslagen debiel bent kun je dit prima zelf invullen.
Het is geen hogere wiskunde ofzo.
Zijn er genoeg die het niet begrijpen (en in jouw ogen dus compleet debiel zijn).
Iets met een bocht, en dan een beetje heul erg te kortquote:
[..]
Dit.
Ik snap sowieso niet dat mensen massaal naar belastingmannetjes gaan om hun belastingaangiften te doen. Behalve wanneer je echt een compleet volslagen debiel bent kun je dit prima zelf invullen.
Het is geen hogere wiskunde ofzo.
Je hebt het over inkomstenbelasting en over toeslagen. Dat zijn twee verschillende dingen.quote:
Online bij Mijn Toeslagen:
Samenlevingscontract per 1 mei 2012
Doorgegeven op 22 april 2012 door: uzelf of uw eventuele toeslagpartner (hiermee worden we fiscaal partner right?)
22-04-2012
Geschat inkomen voor 2012: ¤ -censuur-
Doorgegeven op 22 april 2012 door: uzelf of uw eventuele toeslagpartner
22-04-2012
Geschat inkomen voor 2012: ¤ -censuur-
Doorgegeven op 22 april 2012 door: -censuur-
Mijn eigen aangifte heb ik verstuurd op 20 maart. Mijn vriendin heeft haar aangifte verstuurd op 21 maart.
Haal je geen twee dingen door elkaar?
En als je toeslagpartner van elkaar bent, wil het niet zeggen dat je fiscaal partner bent.
(Andersom wel.)
Na 4 jaar jaar uitgegeven maar een half jaar later vroeg de belastingdienst het terug. Let wel! Met rente bovendien!!
Dus denk goed na.
@Kansjongere: is van 2011 natuurlijk. Dit jaar doe je toch de aangifte over 2011 Nieuw feit is niet nodig bij een zgn. "kennelijke fout". En dat is hier absoluut wel het geval.quote:
Het kan inderdaad drie jaar duren voordat je de definitieve aanslag krijgt. Daarnaast heeft de belastingdienst ook nog het recht om 5 jaar na de definitieve aanslag een navorderingsaanslag op te leggen. Dit kan bij een zogenaamd 'nieuw feit', m.a.w. dat de belastingdienst iets te weten komt over de inkomsten wat het ten tijde van de definitieve aanslag niet kon weten. Dit is volgens mij niet het geval.
...
Inderdaad, en als je twee regels verder leest trek ik die conclusie ook.quote:
[..]
Nieuw feit is niet nodig bij een zgn. "kennelijke fout". En dat is hier absoluut wel het geval.
Het niet willen of het niet kunnen begrijpen?quote:
[..]
Moet je voor de grap de vragen in het jaarlijkse topic eens lezen.
Zijn er genoeg die het niet begrijpen (en in jouw ogen dus compleet debiel zijn).
Maar niet (helemaal) de juiste. Te kwader trouw moet een inspecteur bewijzen, wat nog wel eens lastig kan zijn. Ik had het over de kennelijke fout (art. 16, tweede lid onder c AWR):quote:
[..]
Inderdaad, en als je twee regels verder leest trek ik die conclusie ook.
Navordering kan mede plaatsvinden in alle gevallen waarin te weinig belasting is geheven, doordat:
c. ten gevolge van een fout een aanslag ten onrechte achterwege is gelaten of ten gevolge van een fout een belastingaanslag tot een te laag bedrag is vastgesteld, hetgeen de belastingplichtige redelijkerwijs kenbaar is, waarvan in elk geval sprake is indien de te weinig geheven belasting ten minste 30 percent van de ingevolge de belastingwet verschuldigde belasting bedraagt.
En dat is natuurlijk heel makkelijk aan te tonen.
Kunnen ze het wel of niet terugvorderen NA de definitieve aanslag?Dat kunnen ze.quote:
Dus
Belastingplichtige vermoedt dat hij teveel heeft ontvangen. Echter, hij krijgt een beschikking van de BD dat hij recht heeft op 2.125 extra. Als deze brief van de inspecteur komt kan hij ervan uitgaan dat dit klopt op basis van het vertrouwensbeginsel. Dus ik weet niet of een beroep op art. 16-2-c AWR zo makkelijk aan te tonen is door de inspecteur.quote:
[..]
Maar niet (helemaal) de juiste. Te kwader trouw moet een inspecteur bewijzen, wat nog wel eens lastig kan zijn. Ik had het over de kennelijke fout (art. 16, tweede lid onder c AWR):
Navordering kan mede plaatsvinden in alle gevallen waarin te weinig belasting is geheven, doordat:
c. ten gevolge van een fout een aanslag ten onrechte achterwege is gelaten of ten gevolge van een fout een belastingaanslag tot een te laag bedrag is vastgesteld, hetgeen de belastingplichtige redelijkerwijs kenbaar is, waarvan in elk geval sprake is indien de te weinig geheven belasting ten minste 30 percent van de ingevolge de belastingwet verschuldigde belasting bedraagt.
En dat is natuurlijk heel makkelijk aan te tonen.
Eigenlijk kunnen we concluderen dat het eigenlijk niet bekend is of hier uberhaupt sprake is van een fout, aangezien de inspecteur (?) bepaalde dat belastingplichtige nog recht had op ruim 2.000 euro.
Dat is allemaal niet van belang. Het maakt niet uit wie de fout maakte, het maakt niet uit of belastingplichtige wist dat het fout was. 30% te weinig = kennelijke fout = mogelijkheid tot navorderen.quote:
[..]
Belastingplichtige vermoedt dat hij teveel heeft ontvangen. Echter, hij krijgt een beschikking van de BD dat hij recht heeft op 2.125 extra. Als deze brief van de inspecteur komt kan hij ervan uitgaan dat dit klopt op basis van het vertrouwensbeginsel. Dus ik weet niet of een beroep op art. 16-2-c AWR zo makkelijk aan te tonen is door de inspecteur.
Eigenlijk kunnen we concluderen dat het eigenlijk niet bekend is of hier uberhaupt sprake is van een fout, aangezien de inspecteur (?) bepaalde dat belastingplichtige nog recht had op ruim 2.000 euro.
Jawel. Als de inspecteur fout zit maakt die 30% regel niet uit. Als hij een verwijtbaar onjuist inzicht heeft en hij neemt aan dat hij de juiste aanslag heeft opgelegd kan die niet meer veranderen, behalve bij een nieuw feit.quote:
[..]
Dat is allemaal niet van belang. Het maakt niet uit wie de fout maakte, het maakt niet uit of belastingplichtige wist dat het fout was. 30% te weinig = kennelijke fout = mogelijkheid tot navorderen.
Wel, dat was nou net de reden voor de invoering van de navordering bij kennelijke fout.quote:
[..]
Jawel. Als de inspecteur fout zit maakt die 30% regel niet uit..
..
De kans is groot dat zij dan terug moet betalen door een andere verdeling (nu de aftrek bij jouw inkomen, met de voorlopige teruggaaf bij haar) dan met de voorlopigheid teruggaaf die heeft gehad.
Zo simpel is het dus niet.quote:
[..]
Belastingplichtige vermoedt dat hij teveel heeft ontvangen. Echter, hij krijgt een beschikking van de BD dat hij recht heeft op 2.125 extra. Als deze brief van de inspecteur komt kan hij ervan uitgaan dat dit klopt op basis van het vertrouwensbeginsel. Dus ik weet niet of een beroep op art. 16-2-c AWR zo makkelijk aan te tonen is door de inspecteur.
Als ik een aanslag krijg van de inspecteur dat ik een miljoen euro ontvang, kan ik me niet beroepen op het vertrouwensbeginsel. Daarom is het door DJ aangehaalde onderdeel van art. 16 aangehaald.
Klopt. Dan is de schrijf- en tikfoutenjurisprudentie van belang. Het komt erop neer dat op het moment dat er discrepantie is tussen wat de inspecteur wil (1.000 teruggeven) en wat de inspecteur uiteindelijk uitvoert (1.000.000 teruggeven), de BD het recht heeft om het geld terug te vorderen.quote:
[..]
Zo simpel is het dus niet.
Als ik een aanslag krijg van de inspecteur dat ik een miljoen euro ontvang, kan ik me niet beroepen op het vertrouwensbeginsel. Daarom is het door DJ aangehaalde onderdeel van art. 16 aangehaald.
Echter op het moment dat het om een verwijtbaar onjuist inzicht van de inspecteur gaat, is mijns inziens terugvorderen door de BD niet mogelijk.
Het gaat er niet om wat ik terug zou moeten krijgen, het gaat om het vertrouwensbeginsel wat je aanhaalt als de inspecteur een aanslag heeft opgelegd. Daarbij is dus niet van belang hoe hoog het bedrag van de aanslag is.quote:
[..]
Klopt. Dan is de schrijf- en tikfoutenjurisprudentie van belang. Het komt erop neer dat op het moment dat er discrepantie is tussen wat de inspecteur wil (1.000 teruggeven) en wat de inspecteur uiteindelijk uitvoert (1.000.000 teruggeven), de BD het recht heeft om het geld terug te vorderen.
Misschien een leuk stukje om dan te lezen. Hier was de discussie over de rente maar de oorzaak van de naheffing staat er ook duidelijk in. En dat is geen typefout.quote:Echter op het moment dat het om een verwijtbaar onjuist inzicht van de inspecteur gaat, is mijns inziens terugvorderen door de BD niet mogelijk.
Vind je hier sprake van een verwijtbaar onjuist inzicht aan de kant van de inspecteur?quote:
[..]
Misschien een leuk stukje om dan te lezen. Hier was de discussie over de rente maar de oorzaak van de naheffing staat er ook duidelijk in. En dat is geen typefout.
Ja, hij had de aangifte simpel met de aangeleverde jaaropgaven kunnen controleren.quote:
[..]
Vind je hier sprake van een verwijtbaar onjuist inzicht aan de kant van de inspecteur?
Daarnaast was hier ook duidelijk sprake van een fout door de inspecteur (dubbele loonheffing) die nagevorderd kon worden.
Na invoering van onderdeel c van art. 16 zijn er weinig situaties waarbij een inspecteur niet meer kan navorderen.
Maar jij bent duidelijk een andere mening toegedaan. En dat mag.
Je hebt altijd de mogelijkheid van bezwaar en beroep om te proberen je gelijk te halen met een discussie met de fiscus.
Ik had belastingheffing particulieren beginnerscursus op de universiteit en als je een huurwoning hebt en alleen box 1 inkomen is het inderdaad nergens voor nodig. Zodra er echter beleggingen of spaarconstructies zijn of een eigen woning loont het absoluut om iemand te halen die er meer verstand van heeft.quote:
[..]
Dit.
Ik snap sowieso niet dat mensen massaal naar belastingmannetjes gaan om hun belastingaangiften te doen. Behalve wanneer je echt een compleet volslagen debiel bent kun je dit prima zelf invullen.
Het is geen hogere wiskunde ofzo.
Ben met jou eens dat de inspecteur heel veel mogelijkheden heeft om na te vorderen, iets wat de rechtszekerheid voor de belastingplichtige niet ten goede komt.quote:
[..]
Ja, hij had de aangifte simpel met de aangeleverde jaaropgaven kunnen controleren.
Daarnaast was hier ook duidelijk sprake van een fout door de inspecteur (dubbele loonheffing) die nagevorderd kon worden.
Na invoering van onderdeel c van art. 16 zijn er weinig situaties waarbij een inspecteur niet meer kan navorderen.
Maar jij bent duidelijk een andere mening toegedaan. En dat mag.
Je hebt altijd de mogelijkheid van bezwaar en beroep om te proberen je gelijk te halen met een discussie met de fiscus.
Dat hier een verwijtbare fout is gemaakt ben ik met je eens, maar het is in mijn ogen niet door een verkeerd inzicht aan de kant van de inspecteur. Hij had inderdaad eventjes drie papiertjes naast zich kunnen leggen om te vergelijken. Echter, ik neem aan dat in casu er weinig menselijk werk aan te pas is gekomen tot en met de definitieve aanslag. Er is waarschijnlijk een automatiseringsfout gemaakt. Hier is reeds voldoende jurisprudentie over, al moet ik eerlijk bekennen dat ik daar niet echt in thuis ben.
Met dien verstande dat het wel steeds eenvoudiger wordt de laatste jaren,door het inperken van aftrekpostenquote:
[..]
Ik had belastingheffing particulieren beginnerscursus op de universiteit en als je een huurwoning hebt en alleen box 1 inkomen is het inderdaad nergens voor nodig. Zodra er echter beleggingen of spaarconstructies zijn of een eigen woning loont het absoluut om iemand te halen die er meer verstand van heeft.