quote:Op woensdag 18 juli 2012 22:08 schreef Rnie het volgende:
[..]Ok er moet een spoilertopic komen. Ik kan niet van spoilertags afblijvenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Terje Haakonsen: "Snowboarding is about fresh tracks, carving powder, being yourself and not being judged by others"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Of een optie dat je de spoilers niet meer kan openen, hoe vaak je er ook op kliktquote:Op donderdag 19 juli 2012 11:49 schreef Komakie het volgende:
[..]
Ok er moet een spoilertopic komen. Ik kan niet van spoilertags afblijven
Mocht je goed werken op koffie haal een dubbele espressoquote:Op donderdag 19 juli 2012 11:20 schreef Mijtthas het volgende:
Opgebleven tot half 5, 6 uurtjes geslapen daarna. Vanavond wil ik ook nog wat uurtjes slaap, hopelijk blijf ik dan wakker bij de marathon!
Verder nog tips, eten / drinken waar je van wakker blijft?
VK zegt 4/5. Bane niet zo leuk als Joker, Catwoman geweldig, goede actie, niet zoveel diepgang als TDK. Daarmee een hele goede actiefilm, maar niet zo'n goede film als TDKquote:Op donderdag 19 juli 2012 12:08 schreef Blaxje het volgende:
In het AD van vandaag krijg TDKR maar 3/5 ster: "stelt teleur" wordt er gezegd. Stuk is weinig onderbouwend en zegt vooral dat de film te lang is, The Joker cooler is dan Bane en Hathaway als Catwomen minder is dan Pfeiffer.
Ik denk dat we een beetje een scheiding kunnen opmerken tussen de mensen die TDKR "losstaand" vergelijken met TDK en mensen die TDKR zien binnen het geheel van de trilogie. De laatste groep geeft de film een beduidend hogere waardering, volgens mij.
VK deed het nog netjes, door het alleen op de diepgang en de morele dilemmas te doen. Maar inderdaad.quote:Op donderdag 19 juli 2012 12:21 schreef DragonFodder het volgende:
TDKR wordt constant tegen de lat van TDK gelegd, niet tegen de lat van films in het algemeen.
Het idee is dat Gotham een hele grote stad is en we steeds andere plekken binnen die stad zien. Maar ze hadden wat mij betreft wel iets minder veelzijdige plekken uit mogen kiezen.quote:Op donderdag 19 juli 2012 12:23 schreef Toad het volgende:
Weet je wat Chris Nolan niet echt is gelukt, vind ik: Gotham een eigen 'gezicht' geven. Nu heeft 'ie weer opnames gemaakt in NYC en zie ik opeens beelden van Empire State Building en Chrysler gebouw voorbij komen.
Oke, een stad kan veranderen: maar Gotham is wel erg veranderd in de loop der jaren.
Dat kan niet, die stad is in Transformers 3 compleet verwoest,helaas.quote:Op donderdag 19 juli 2012 12:28 schreef RolStaart-Beer het volgende:
Ze hadden in Chicago moeten blijven
Logisch toch?quote:Op donderdag 19 juli 2012 12:21 schreef DragonFodder het volgende:
TDKR wordt constant tegen de lat van TDK gelegd, niet tegen de lat van films in het algemeen.
Daar ben ik het wel mee eens.quote:Op donderdag 19 juli 2012 12:23 schreef Toad het volgende:
Weet je wat Chris Nolan niet echt is gelukt, vind ik: Gotham een eigen 'gezicht' geven. Nu heeft 'ie weer opnames gemaakt in NYC en zie ik opeens beelden van Empire State Building en Chrysler gebouw voorbij komen.
Oke, een stad kan veranderen: maar Gotham is wel erg veranderd in de loop der jaren.
quote:Op donderdag 19 juli 2012 12:30 schreef DragonFodder het volgende:
[..]
Dat kan niet, die stad is in Transformers 3 compleet verwoest,helaas.
Beetje vreemd inderdaad, dat werd met bv Lord of the Rings veel minder gedaan en met Harry Potter en James Bond nooit.quote:Op donderdag 19 juli 2012 12:21 schreef DragonFodder het volgende:
TDKR wordt constant tegen de lat van TDK gelegd, niet tegen de lat van films in het algemeen.
Speed. Een dikke balk de neus in werkenquote:Op donderdag 19 juli 2012 11:20 schreef Mijtthas het volgende:
Opgebleven tot half 5, 6 uurtjes geslapen daarna. Vanavond wil ik ook nog wat uurtjes slaap, hopelijk blijf ik dan wakker bij de marathon!
Verder nog tips, eten / drinken waar je van wakker blijft?
blijkbaar is het een love it or hate it film. Of een get it or don't get it film.quote:Op donderdag 19 juli 2012 13:10 schreef Lemans24 het volgende:
Over het algemeen heb ik geen reviews gelezen, maar kijk zo af en toe wel naar de samenvattingen op rotten tomatoes. De negatieve reviews, hoewel overduidelijk in de minderheid, zijn wel erg uitgesproken negatief.
De positieve zijn dan weer uitgesproken positief.
Daar heeft Emma Thomas wat over uitgelegd: door niet steeds op dezelfde plekken te filmen hou je het fris, maar geef je de kijker ook het idee dat Gotham heel groot is. Dat laatste vind ik een goed argument, maar soms lijkt me dat niet goed werken omdat je dan eigenlijk stadsdelen uit BB, TDK en TDKR bij elkaar zou moeten zien om te visualiseren hoe het samenvalt.quote:Op donderdag 19 juli 2012 12:23 schreef Toad het volgende:
Weet je wat Chris Nolan niet echt is gelukt, vind ik: Gotham een eigen 'gezicht' geven. Nu heeft 'ie weer opnames gemaakt in NYC en zie ik opeens beelden van Empire State Building en Chrysler gebouw voorbij komen.
Oke, een stad kan veranderen: maar Gotham is wel erg veranderd in de loop der jaren.
BB had meer nachtscènes en scènes in de Narrows. Die zijn voornamelijk in de studio in Cardington opgenomen, en niet in een echte stad. En dat voel je ook wel.quote:Op donderdag 19 juli 2012 12:43 schreef Komakie het volgende:
[..]
Daar ben ik het wel mee eens.
In BB vond ik dat nog wel goed gedaan, maar hij is bij TDK toch overgegaan op een iets andere stad en dat vond ik wel jammer. Ik vind het Gotham uit TDK veel meer uitwisselbaar voor een willekeurige grote amerikaanse stad dan in BB.
Niet eens opgevallen. Ik doelde op het vleermuislogo in één van de zwarte kijkcijferrondjes.quote:Op donderdag 19 juli 2012 11:06 schreef Komakie het volgende:
[..]
Ze hebben gewoon een verkeerd plaatje opgenomen in de screenshots linksboven. 1 van die fanboys dingen van een jaar geleden waar een vraagteken op staat (Riddler)
Briljant!quote:Op donderdag 19 juli 2012 15:15 schreef Feanatieke het volgende:
[..]
Niet eens opgevallen. Ik doelde op het vleermuislogo in één van de zwarte kijkcijferrondjes.
Er zijn genoeg mensen die voor het eerst naar een Batman-film gaan en dan bij deze terecht komen. Die denken echt van: WTF zag ik nou net? Logisch, want dit is het derde deel in een perfect opgebouwde serie. Maar als je die eerdere delen niet hebt gezien en je valt er midden in, is het opeens een stuk minder episch.quote:Op donderdag 19 juli 2012 13:10 schreef Lemans24 het volgende:
Over het algemeen heb ik geen reviews gelezen, maar kijk zo af en toe wel naar de samenvattingen op rotten tomatoes. De negatieve reviews, hoewel overduidelijk in de minderheid, zijn wel erg uitgesproken negatief.
De positieve zijn dan weer uitgesproken positief.
Ik wou het net ook vragenquote:Op donderdag 19 juli 2012 15:57 schreef Zipportal het volgende:
Hoe laat staat de review online van Fok?
Ja, 00:00 of misschien 18:00.quote:Op donderdag 19 juli 2012 15:58 schreef DragonFodder het volgende:
Gaan meestal om 0:00u online. Tenminste, dat was bij games wel altijd zo.
Binnen een uur.quote:Op donderdag 19 juli 2012 15:57 schreef Zipportal het volgende:
Hoe laat staat de review online van Fok?
Volgens mij moet je naar deze pagina linken, of zie ik dat verkeerd?quote:
Nou, ik vind bijvoorbeeld je observatie over dat het niet gaat om welke coole schurk, maar over het verhaal, een hele treffende. De meeste reviews komen niet verder dan: toch was the Joker een toffere schurk. Jij omzeilt dat, en daarmee focus je jezelf meer op deze film, en minder op TDK. Sterker nog, ik krijg de indruk dat een schurk als The Joker, hoe goed neergezet ook, in deze film ronduit misplaatst zou zijn.quote:Op donderdag 19 juli 2012 17:39 schreef Breuls het volgende:
Aangezien ik heel bewust nog geen enkele review heb gelezen; wat bedoel je daarmee?
(thanks, by the way)
Ja, dat klopt wel inderdaad. TDK hing ook meer van de Joker af dan TDKR van Bane.quote:Op donderdag 19 juli 2012 17:54 schreef DragonFodder het volgende:
[..]
Nou, ik vind bijvoorbeeld je observatie over dat het niet gaat om welke coole schurk, maar over het verhaal, een hele treffende. De meeste reviews komen niet verder dan: toch was the Joker een toffere schurk. Jij omzeilt dat, en daarmee focus je jezelf meer op deze film, en minder op TDK. Sterker nog, ik krijg de indruk dat een schurk als The Joker, hoe goed neergezet ook, in deze film ronduit misplaatst zou zijn.
Nee, dat staat niet in de presskit. Ik vind het echter kenmerkend dat er is gekozen voor het personage puur om het personage, het karakter, en niet om de gimmick die je soms als grootste focus in een bekend figuur uit de comics ziet.quote:Op donderdag 19 juli 2012 17:54 schreef Tokus het volgende:
goh Breuls, ook in jouw review noem je nadrukkelijk dat Catwoman in de film niet zo genoemd wordt. Hebben ze dat in een presskit dat expliciet genoemd ofzo? Want dat komt echt in elke review terug, ondanks dat het gewoon een klein dingetje is.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |