F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Laatst kwam ik een collega tegen op het werk, en die was dus en Christen. Hij begon er opeens over en hadden we een gesprek over het Christendom, dit vond ik wel interessant aangezien ik niet gelovig ben en ik wel een wil weten hoe hun er over denken.
We begonnen over het ontstaan van de mens, volgens hem was het zo dat God de menselijke vorm had gemaakt uit aarde. Dus ik vroeg hoe hij dat kon doen, als het een almachtige is die niet op de aarde voorkomt, hoe kan hij dan het aarde oppakken en er een mooi kunstwerk van maken ? Dit kon natuurlijk doen zijn boven natuurlijke krachten. Ik probeerde hier wat dieper op in te gaan, hoe kan aarde opeens huid worden, hoe komen dan de organen erin en dergelijke vragen bleef ik stellen. Maar het is en blijft god die dat heeft gedaan, hij beweerde zelfs dat als ik naar de dokter zou gaan en een stukje huid liet wegsnijden, dat er tijdens het onderzoek uit zou komen dat het "bouwmateriaal" aarde blijkt te zijn.
Als iemand er zo sterk over denkt is het best lastig om een serieus gesprek erover te hebben en echt goede standpunten te kunnen krijgen, ik probeerde het dus zo snel mogelijk af te kappen. Hierdoor belanden we op het volgende onderwerp. Ongelukken die door God worden voorkomen. In mijn ogen toeval.
Het begon met een voorbeeld over een gelovige student die in een studentenhuis zou wonen ( meerdere personen dus) Stel de student zou na zijn werk of college naar huis rijden en er zou een inbreker zijn. Dan zou God ervoor zorgen dat de student dus een vertraging oploopt, lekke band bijvoorbeeld, hierdoor komt een andere huisgenoot eerder thuis die daardoor dus door de inbreker zou worden vermoord. Omdat God over de schouder van de student meekeek was dit voor hem voorkomen. Met andere worden mogen zo dus alleen de Christenen blijven leven. Ik zei dat dit in mijn ogen dan puur toeval zou zijn, maar nee dat was het absoluut niet.
Alle Christenen worden in de gaten gehouden door God vertelde hij mij. Dit mij erg onwaarschijnlijk, hierop vroeg ik hoe kan hij dan alles zien... Je hebt maar een point of view en je hebt geen universele blik op de aarde waardoor je maar een bepaalde vlakte in de gaten kan houden mocht het echt zo zijn. Maar dan alsnog God kan alles. Maar na dit onderwerp vond ik het ook een beetje angstig worden, niet qua bedreiging maar dat er maar weer een groepering is wat de beste is en wat mag leven.
Toen kwamen we bij de dood, en al ben je een Christen dan kom je in de hemel. Volgens hem krijg je een hemellichaam, je voelt al het genot maar kan maar niet doodgaan. Je blijft dus genieten tot het oneindige. Maar al ben je niet gelovig dan kom je in de hel, dan krijg je een hellichaam, je blijft oneindig voelen, de pijn maar je kan niet dood gaan. Een marteling dus.
Hierop vroeg ik hoe kan ik in de hel komen als ik er niet in geloof, op die zelfde manier kom ik dus niet in de hemel maar ik kan wel in het tegenovergestelde komen als ik er niet in geloof. Dat klopt niet echt. En daarop kreeg ik het antwoord, dat ze beide bestaan en dat je alleen in de hemel komt als je gelovig bent.
Kan iemand mij hier duidelijke antwoorden opgeven ?
En die man mag geloven wat hij wilt, iedereen hoor dat moet je zelf weten. Maar hij deed heel opdringerig en bleef maar vertellen dat ik maar eens moest overwegen om mij in het geloof te verdiepen.
We begonnen over het ontstaan van de mens, volgens hem was het zo dat God de menselijke vorm had gemaakt uit aarde. Dus ik vroeg hoe hij dat kon doen, als het een almachtige is die niet op de aarde voorkomt, hoe kan hij dan het aarde oppakken en er een mooi kunstwerk van maken ? Dit kon natuurlijk doen zijn boven natuurlijke krachten. Ik probeerde hier wat dieper op in te gaan, hoe kan aarde opeens huid worden, hoe komen dan de organen erin en dergelijke vragen bleef ik stellen. Maar het is en blijft god die dat heeft gedaan, hij beweerde zelfs dat als ik naar de dokter zou gaan en een stukje huid liet wegsnijden, dat er tijdens het onderzoek uit zou komen dat het "bouwmateriaal" aarde blijkt te zijn.
Als iemand er zo sterk over denkt is het best lastig om een serieus gesprek erover te hebben en echt goede standpunten te kunnen krijgen, ik probeerde het dus zo snel mogelijk af te kappen. Hierdoor belanden we op het volgende onderwerp. Ongelukken die door God worden voorkomen. In mijn ogen toeval.
Het begon met een voorbeeld over een gelovige student die in een studentenhuis zou wonen ( meerdere personen dus) Stel de student zou na zijn werk of college naar huis rijden en er zou een inbreker zijn. Dan zou God ervoor zorgen dat de student dus een vertraging oploopt, lekke band bijvoorbeeld, hierdoor komt een andere huisgenoot eerder thuis die daardoor dus door de inbreker zou worden vermoord. Omdat God over de schouder van de student meekeek was dit voor hem voorkomen. Met andere worden mogen zo dus alleen de Christenen blijven leven. Ik zei dat dit in mijn ogen dan puur toeval zou zijn, maar nee dat was het absoluut niet.
Alle Christenen worden in de gaten gehouden door God vertelde hij mij. Dit mij erg onwaarschijnlijk, hierop vroeg ik hoe kan hij dan alles zien... Je hebt maar een point of view en je hebt geen universele blik op de aarde waardoor je maar een bepaalde vlakte in de gaten kan houden mocht het echt zo zijn. Maar dan alsnog God kan alles. Maar na dit onderwerp vond ik het ook een beetje angstig worden, niet qua bedreiging maar dat er maar weer een groepering is wat de beste is en wat mag leven.
Toen kwamen we bij de dood, en al ben je een Christen dan kom je in de hemel. Volgens hem krijg je een hemellichaam, je voelt al het genot maar kan maar niet doodgaan. Je blijft dus genieten tot het oneindige. Maar al ben je niet gelovig dan kom je in de hel, dan krijg je een hellichaam, je blijft oneindig voelen, de pijn maar je kan niet dood gaan. Een marteling dus.
Hierop vroeg ik hoe kan ik in de hel komen als ik er niet in geloof, op die zelfde manier kom ik dus niet in de hemel maar ik kan wel in het tegenovergestelde komen als ik er niet in geloof. Dat klopt niet echt. En daarop kreeg ik het antwoord, dat ze beide bestaan en dat je alleen in de hemel komt als je gelovig bent.
Kan iemand mij hier duidelijke antwoorden opgeven ?
En die man mag geloven wat hij wilt, iedereen hoor dat moet je zelf weten. Maar hij deed heel opdringerig en bleef maar vertellen dat ik maar eens moest overwegen om mij in het geloof te verdiepen.
-Er valt elke dag wel wat te klagen. :)
mensen zoals hij moet je niet al te serieus nemen 
je moet eens beginnen over de leeftijd van de aarden en ons hier dan up-to-date houden
je moet eens beginnen over de leeftijd van de aarden en ons hier dan up-to-date houden
"Ik vind Marcellis wel zo iemand die er op zijn 28e achter komt dat hij eigenlijk linksbenig is." - Tim86
"Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes
kortom:
"Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes
kortom:
Lol beetje raare man, maar soms denk ik ook wel dat alles met een reden gebeurd en dat niks toeval is. Maarja ik weet het niet.
beetje raare man, maar soms denk ik ook wel dat alles met een reden gebeurd en dat niks toeval is. Maarja ik weet het niet.
Volgens mij wilde je collega koste wat kost overal een antwoord op hebben. Misschien om geen flater te willen staan, misschien om het zo helde mogelijk voor je maken, ik weet het niet.
Wat betreft het 'bouwmateriaal' aarde, dat is voor mij, als christen, echt een kolder verhaal. We leven in een onderzoekende maatschappij en het lijkt mij volstrekt duidelijk dat huid niet uit aarde bestaat, maar uit moleculen, etc. In mijn optiek heeft God die moleculen gemaakt en heel de wondere wereld van natuur- en scheikunde.
Dat hele verhaal van die student vind ik persoonlijk een beetje eng worden, omdat je er dan vanuit gaat dat gelovigen een soort voorkeursbehandeling krijgen en het doet af aan je eigen verantwoordelijkheid.
En wat vertel je tegen het christelijk echtpaar dat hun 4 kinderen in een brand heeft verloren? Het was de wil van God? Ik zou toch denken van niet.
Iedereen, gelovigen en niet gelovigen, zijn kinderen van God. Of je als zodanig een relatie met hem aangaat, is een tweede en je eigen keus. Volgens lezingen in God omnipresent, altijd aanwezig. Hij weet alles wat we doen. Dus ook van niet-gelovigen, ook van moslims, ook van boeddhisten, iedereen. Actief op situaties inspelen, zonder dat je daarom vraagt, is iets heel anders.
Voor wat betreft iets wel of niet 'doen' voor mensen in een bepaalde situatie, vind ik een stukje wel verhelderend. God/Jezus spreekt op en gegeven moment over het wel of niet kennen van iemand. Hier wordt dus een (levende) relatie aangeduid. Wanneer iemand iets van je vraagt die je helemaal niet 'kent', zal je minder snel bewogen zijn dan wanneer een goede vriend je iets vraagt.
Wat betreft het 'bouwmateriaal' aarde, dat is voor mij, als christen, echt een kolder verhaal. We leven in een onderzoekende maatschappij en het lijkt mij volstrekt duidelijk dat huid niet uit aarde bestaat, maar uit moleculen, etc. In mijn optiek heeft God die moleculen gemaakt en heel de wondere wereld van natuur- en scheikunde.
Dat hele verhaal van die student vind ik persoonlijk een beetje eng worden, omdat je er dan vanuit gaat dat gelovigen een soort voorkeursbehandeling krijgen en het doet af aan je eigen verantwoordelijkheid.
En wat vertel je tegen het christelijk echtpaar dat hun 4 kinderen in een brand heeft verloren? Het was de wil van God? Ik zou toch denken van niet.
Iedereen, gelovigen en niet gelovigen, zijn kinderen van God. Of je als zodanig een relatie met hem aangaat, is een tweede en je eigen keus. Volgens lezingen in God omnipresent, altijd aanwezig. Hij weet alles wat we doen. Dus ook van niet-gelovigen, ook van moslims, ook van boeddhisten, iedereen. Actief op situaties inspelen, zonder dat je daarom vraagt, is iets heel anders.
Voor wat betreft iets wel of niet 'doen' voor mensen in een bepaalde situatie, vind ik een stukje wel verhelderend. God/Jezus spreekt op en gegeven moment over het wel of niet kennen van iemand. Hier wordt dus een (levende) relatie aangeduid. Wanneer iemand iets van je vraagt die je helemaal niet 'kent', zal je minder snel bewogen zijn dan wanneer een goede vriend je iets vraagt.
Op dinsdag 2 oktober 2012 14:27 schreef tong80 het volgende: _O_ :P
Ach, je hebt christenen en je hebt christenen. Sommigen zijn zo idioot dat ze het allemaal heel serieus en letterlijk nemen, inclusief hel enzo...
... en je hebt anderen die het gewoon een beetje als een 'gids' nemen, dus de zgn 'christelijke waarden' hanteren om zelf een zo'n goed mens te zijn, maar waar je verder geen last van zult hebben.
Eigenlijk net als andere gelovigen.
... en je hebt anderen die het gewoon een beetje als een 'gids' nemen, dus de zgn 'christelijke waarden' hanteren om zelf een zo'n goed mens te zijn, maar waar je verder geen last van zult hebben.
Eigenlijk net als andere gelovigen.
Probeer maar 'es twee Christenen te vinden die op alle vragen hetzelfde antwoord geven.quote:Op zondag 8 juli 2012 14:20 schreef spierbal het volgende:
Kan iemand mij hier duidelijke antwoorden opgeven ?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ik lees over twee mensen die zich proberen de verplaatsen in de schoenen van God. Geen wonder dat je er niet uitkwam samen. 
Ik ben zelf ook gelovig, maar het is niet zo dat ik naar de kerk ga, uit de bijbel lees etc. Ik geloof wel dat er een god bestaat. Je hoeft niet gelovig te zijn om in de hemel te komen, als jij een goed mens bent dan kom je er ook (dat is mij geleerd tenminste). Door te denken dat mijn oma nu gelukkig in de hemel leeft heeft het geloof mij veel steun en troost gegeven. En mocht het allemaal onzin zijn dan merk ik daar toch weinig van als ik dood ben. Het heeft mij in ieder geval veel kracht in het leven gegeven en er voor verzorgd dat de dood makkelijker verwerkbaar is.
Miljoenen anderen is iets anders geleerd.quote:
Ik ben zelf ook gelovig, maar het is niet zo dat ik naar de kerk ga, uit de bijbel lees etc. Ik geloof wel dat er een god bestaat. Je hoeft niet gelovig te zijn om in de hemel te komen, als jij een goed mens bent dan kom je er ook (dat is mij geleerd tenminste).
Dat is het rare aan al die religies: er zijn nauwelijks twee mensen te vinden die hetzelfde vinden.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ja en uiteindelijk is er maar één god waar we allemaal in geloven. Who cares? Iedereen doet het lekker op zijn eigen manier.quote:
[..]
Miljoenen anderen is iets anders geleerd.
Dat is het rare aan al die religies: er zijn nauwelijks twee mensen te vinden die hetzelfde vinden.
Een paar gedachtes vanuit mijn kant...
Ik krijg sterk de indruk dat als mensen op een bepaald moment in hun leven tot geloof komen, door een gebeurtenis bijvoorbeeld -die rationele mensen afdoen als toeval, maar die voor die persoon in die context als ervaring zeer significant is en daar hun verdere leven op inrichten- dat ze er alles aan doen om die ervaring en overtuiging vast te houden. Rationele tegenargumenten worden afgewezen middels halve antwoorden of dogma's of door het citeren van de Bijbel. "Niemand kan de wil van God begrijpen... dat komt omdat ik het geloof of omdat het in de Bijbel staat." Religie en dogma hebben altijd wel uitwegen. Dat is het geniale psychologische aspect ervan.
Ik denk dat het psychologisch gewoon komt doordat mensen hun hele identiteit en persoonlijkheid, levensblik gebouwd hebben naar die ervaring of conditionering toe en niet willen open staan voor andere zienswijzen, die de bestaande zienswijzen kunnen afdoen als onwaar. Het idee om het niet bij het juiste eind te hebben en dat je al die jaren bezig bent geweest met 'onzin', vormt een ernstige bedreiging voor het zelfbeeld. Maar zodra mensen hier doorheen gaan, dan kan dat bevrijdend werken.
Natuurlijk heb je ook een categorie mensen die van jongs af aan met bepaalde ideeën vanuit thuis zijn opgegroeid, zich hier gaandeweg op aanpassen zodra ze ouder worden, of hier sterk dogmatisch aan blijven vasthouden, om de verstandhouding met de naasten goed te houden. Of omdat men het werkelijk gelooft, of er een sterke emotionele waarde aan koppelen; "Ik ben altijd naar de kerk geweest met mijn ouders."
Van de andere kant denk ik dat dit type mensen werkelijk ervan overtuigd zijn dat zij dè waarheid in pacht hebben en vanuit hun christelijke plicht verplicht zijn deze te verspreiden, het Woord te verspreiden. Concreet te evangeliseren, omdat zij er mogelijk van overtuigd zijn dat ze jou en God een dienst bewijzen, jou mogelijk redden van onwetendheid en onheil (na de dood).
Ik kan me ook een wetenschapper herinneren, ik weet niet meer wie het was, mogelijk Hans Crombach, die stelde dat het sterk evangeliseren en het opdringen van het geloof van anderen eigenlijk een mechanisme is om je eigen onzekerheid juist te verbergen. Hoe harder je brult over je overtuiging, des te meer schijnt het waar te zijn en iedere gewonnen ziel is eentje van jouw kant die het gelijk weer bevestigd.
Ik vraag me verder af hoe de desbetreffende persoon tot geloof gekomen is, plotseling of van jongs af aan en tot welke gemeenschap hij behoort?
[ Bericht 0% gewijzigd door Being op 08-07-2012 16:17:03 ]
Ik krijg sterk de indruk dat als mensen op een bepaald moment in hun leven tot geloof komen, door een gebeurtenis bijvoorbeeld -die rationele mensen afdoen als toeval, maar die voor die persoon in die context als ervaring zeer significant is en daar hun verdere leven op inrichten- dat ze er alles aan doen om die ervaring en overtuiging vast te houden. Rationele tegenargumenten worden afgewezen middels halve antwoorden of dogma's of door het citeren van de Bijbel. "Niemand kan de wil van God begrijpen... dat komt omdat ik het geloof of omdat het in de Bijbel staat." Religie en dogma hebben altijd wel uitwegen. Dat is het geniale psychologische aspect ervan.
Ik denk dat het psychologisch gewoon komt doordat mensen hun hele identiteit en persoonlijkheid, levensblik gebouwd hebben naar die ervaring of conditionering toe en niet willen open staan voor andere zienswijzen, die de bestaande zienswijzen kunnen afdoen als onwaar. Het idee om het niet bij het juiste eind te hebben en dat je al die jaren bezig bent geweest met 'onzin', vormt een ernstige bedreiging voor het zelfbeeld. Maar zodra mensen hier doorheen gaan, dan kan dat bevrijdend werken.
Natuurlijk heb je ook een categorie mensen die van jongs af aan met bepaalde ideeën vanuit thuis zijn opgegroeid, zich hier gaandeweg op aanpassen zodra ze ouder worden, of hier sterk dogmatisch aan blijven vasthouden, om de verstandhouding met de naasten goed te houden. Of omdat men het werkelijk gelooft, of er een sterke emotionele waarde aan koppelen; "Ik ben altijd naar de kerk geweest met mijn ouders."
Van de andere kant denk ik dat dit type mensen werkelijk ervan overtuigd zijn dat zij dè waarheid in pacht hebben en vanuit hun christelijke plicht verplicht zijn deze te verspreiden, het Woord te verspreiden. Concreet te evangeliseren, omdat zij er mogelijk van overtuigd zijn dat ze jou en God een dienst bewijzen, jou mogelijk redden van onwetendheid en onheil (na de dood).
Ik kan me ook een wetenschapper herinneren, ik weet niet meer wie het was, mogelijk Hans Crombach, die stelde dat het sterk evangeliseren en het opdringen van het geloof van anderen eigenlijk een mechanisme is om je eigen onzekerheid juist te verbergen. Hoe harder je brult over je overtuiging, des te meer schijnt het waar te zijn en iedere gewonnen ziel is eentje van jouw kant die het gelijk weer bevestigd.
Ik vraag me verder af hoe de desbetreffende persoon tot geloof gekomen is, plotseling of van jongs af aan en tot welke gemeenschap hij behoort?
[ Bericht 0% gewijzigd door Being op 08-07-2012 16:17:03 ]
We must question the story logic of having an all-knowing all-powerful God, who creates faulty Humans, and then blames them for his own mistakes.
Dat zal geen enkele gelovige ontkennen. Maar toch zul jij volgens sommige van hen niet naar de hemel gaan. De definities van "goed mens" lopen namelijk sterk uiteen.quote:
als jij een goed mens bent dan kom je er ook (dat is mij geleerd tenminste).
Sommige christenen vinden jou bijvoorbeeld geen goed mens, omdat jij niet naar de kerk gaat en niet in de Bijbel leest. Het probleem is dat alle religies hun eigen regels hebben, en gewoonlijk beschouwen ze alleen de mensen die zich aan die regels houden als goede mensen.
Je hebt grotendeels gelijk, alhoewel dat niet alleen voor geloof geldt, maar bijvoorbeeld ook voor politiek. Ik heb wat linkjes opgeduikeld over het fenomeen:quote:
Een paar gedachtes vanuit mijn kant...
Ik krijg sterk de indruk dat als mensen op een bepaald moment in hun leven tot geloof komen, door een gebeurtenis bijvoorbeeld -die rationele mensen afdoen als toeval, maar die voor die persoon in die context als ervaring zeer significant is en daar hun verdere leven op inrichten- dat ze er alles aan doen om die ervaring en overtuiging vast te houden. Rationele tegenargumenten worden afgewezen middels halve antwoorden of dogma's of door het citeren van de Bijbel. "Niemand kan de wil van God begrijpen... dat komt omdat ik het geloof of omdat het in de Bijbel staat." Religie en dogma hebben altijd wel uitwegen. Dat is het geniale psychologische aspect ervan.
Ik denk dat het psychologisch gewoon komt doordat mensen hun hele identiteit en persoonlijkheid, levensblik gebouwd hebben naar die ervaring of conditionering toe en niet willen open staan voor andere zienswijzen, die de bestaande zienswijzen kunnen afdoen als onwaar. Het idee om het niet bij het juiste eind te hebben en dat je al die jaren bezig bent geweest met 'onzin', vormt een ernstige bedreiging voor het zelfbeeld. Maar zodra mensen hier doorheen gaan, dan kan dat bevrijdend werken.
Natuurlijk heb je ook een categorie mensen die van jongs af aan met bepaalde ideeën vanuit thuis zijn opgegroeid, zich hier gaandeweg op aanpassen zodra ze ouder worden, of hier sterk dogmatisch aan blijven vasthouden, om de verstandhouding met de naasten goed te houden. Of omdat men het werkelijk gelooft, of er een sterke emotionele waarde aan koppelen; "Ik ben altijd naar de kerk geweest met mijn ouders."
Van de andere kant denk ik dat dit type mensen werkelijk ervan overtuigd zijn dat zij dè waarheid in pacht hebben en vanuit hun christelijke plicht verplicht zijn deze te verspreiden, het Woord te verspreiden. Concreet te evangeliseren, omdat zij er mogelijk van overtuigd zijn dat ze jou en God een dienst bewijzen, jou mogelijk redden van onwetendheid en onheil (na de dood).
Ik kan me ook een wetenschapper herinneren, ik weet niet meer wie het was, mogelijk Hans Crombach, die stelde dat het sterk evangeliseren en het opdringen van het geloof van anderen eigenlijk een mechanisme is om je eigen onzekerheid juist te verbergen. Hoe harder je brult over je overtuiging, des te meer schijnt het waar te zijn en iedere gewonnen ziel is eentje van jouw kant die het gelijk weer bevestigd.
Ik vraag me verder af hoe de desbetreffende persoon tot geloof gekomen is, plotseling of van jongs af aan en tot welke gemeenschap hij behoort?
Over hoe feiten foute opvattingen juist kunnen versterken: http://www.boston.com/bos(...)/how_facts_backfire/
Over hoe mensen met sterke overtuigingen zekerder zijn van de onafhankelijkheid en rationaliteit van hun standpunt: http://biasandbelief.pbwo(...)/Bias%20Blind%20Spot
Vrij algemeen over hoe redeneren en rationaliseren vaak dooreen lopen: http://www.motherjones.co(...)science-chris-mooney
Is het dan niet belangrijk om de regels van die ene God nauwkeurig op te volgen?quote:
Ja en uiteindelijk is er maar één god waar we allemaal in geloven. Who cares? Iedereen doet het lekker op zijn eigen manier.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Die discussie heb ik ook wel eens gehad met PKN-ers. Toch staat het heel duidelijk in de bijbel wat de voorwaarden zijn. Mooie vind ik persoonlijk dat de mensen die 'onwetend' goed doen/ het 'goede' als levensstijl hebben, naar de hemel gaan. Er staat dus nergens dat je niet naar de hemel gaat als je niet elke zondag naar de kerk gaat, of nooit je bijbel leest, of tatoeages hebt...quote:
[..]
Dat zal geen enkele gelovige ontkennen. Maar toch zul jij volgens sommige van hen niet naar de hemel gaan. De definities van "goed mens" lopen namelijk sterk uiteen.
Sommige christenen vinden jou bijvoorbeeld geen goed mens, omdat jij niet naar de kerk gaat en niet in de Bijbel leest. Het probleem is dat alle religies hun eigen regels hebben, en gewoonlijk beschouwen ze alleen de mensen die zich aan die regels houden als goede mensen.
Op dinsdag 2 oktober 2012 14:27 schreef tong80 het volgende: _O_ :P
Zo duidelijk staat het er kennelijk niet, want christenen hebben daar toch heel uiteenlopende meningen over...quote:
[..]
Die discussie heb ik ook wel eens gehad met PKN-ers. Toch staat het heel duidelijk in de bijbel wat de voorwaarden zijn. Mooie vind ik persoonlijk dat de mensen die 'onwetend' goed doen/ het 'goede' als levensstijl hebben, naar de hemel gaan. Er staat dus nergens dat je niet naar de hemel gaat als je niet elke zondag naar de kerk gaat, of nooit je bijbel leest, of tatoeages hebt...
Het mooie is ook dat niemand het zeker kan WETEN. Je kunt het hoogstens denken en erin 'geloven', maar het blijft altijd een onzeker iets.quote:
[..]
Miljoenen anderen is iets anders geleerd.
Dat is het rare aan al die religies: er zijn nauwelijks twee mensen te vinden die hetzelfde vinden.
Misschien heeft het ermee te maken dat veel gelovigen liever hun eigen menukaart samenstellen....quote:
Zo duidelijk staat het er kennelijk niet, want christenen hebben daar toch heel uiteenlopende meningen over...
Op dinsdag 2 oktober 2012 14:27 schreef tong80 het volgende: _O_ :P
En daar maak jij je niet schuldig aan? Zie eventueel ook de linkjes die ik eerder gegeven heb.quote:Op zondag 8 juli 2012 17:55 schreef dr.Bellows het volgende:
[..]
Misschien heeft het ermee te maken dat veel gelovigen liever hun eigen menukaart samenstellen....
Volgens Paulus zijn mensen die het evangelie horen en het verwerpen zo ie zo fout. De mensen die er geen weet van hebben, die worden geoordeeld naar hun hart.quote:
[..]
Die discussie heb ik ook wel eens gehad met PKN-ers. Toch staat het heel duidelijk in de bijbel wat de voorwaarden zijn. Mooie vind ik persoonlijk dat de mensen die 'onwetend' goed doen/ het 'goede' als levensstijl hebben, naar de hemel gaan. Er staat dus nergens dat je niet naar de hemel gaat als je niet elke zondag naar de kerk gaat, of nooit je bijbel leest, of tatoeages hebt...
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Dankje Ser_Ciappelletto, misschien de moeite waard om door te nemen als ik er tijd voor heb.
Edit: Cognitieve dissonantietheorie schiet me net even te binnen, van dat beetje sociale psychologie wat ik gehad heb. Eenvoudig gezegd, een bepaald gegeven, theorie of opvatting druist in tegen jouw opvatting die je belangrijk acht of naar waarde schat. Hetgeen wat daar tegenin druist bagatelliseer je dan, vaak met ondeugdelijke, halve antwoorden of argumenten, zodat je bestaande overtuiging kan voortbestaan.
"Roken is ongezond voor je en het kan leiden tot vroegtijdig sterven door longkanker."
"Mijn oma van 90 heeft ook haar hele leven gerookt."
"Veel wetenschappelijke verklaringen hebben hetgeen wat aan de eigenschappen van God werd toegekend naar het land der fabelen geholpen."
"Zoveel dingen in het leven zijn nog onverklaarbaar." Conclusie: "God kan nog mogelijk voor mij bestaan."
Edit: Cognitieve dissonantietheorie schiet me net even te binnen, van dat beetje sociale psychologie wat ik gehad heb. Eenvoudig gezegd, een bepaald gegeven, theorie of opvatting druist in tegen jouw opvatting die je belangrijk acht of naar waarde schat. Hetgeen wat daar tegenin druist bagatelliseer je dan, vaak met ondeugdelijke, halve antwoorden of argumenten, zodat je bestaande overtuiging kan voortbestaan.
"Roken is ongezond voor je en het kan leiden tot vroegtijdig sterven door longkanker."
"Mijn oma van 90 heeft ook haar hele leven gerookt."
"Veel wetenschappelijke verklaringen hebben hetgeen wat aan de eigenschappen van God werd toegekend naar het land der fabelen geholpen."
"Zoveel dingen in het leven zijn nog onverklaarbaar." Conclusie: "God kan nog mogelijk voor mij bestaan."
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 42% gewijzigd door Being op 08-07-2012 18:38:19 ]We must question the story logic of having an all-knowing all-powerful God, who creates faulty Humans, and then blames them for his own mistakes.
Waarom dan mensen lastig vallen en hun erover inlichten? Als christenen die informatie dus voor zichzelf houden kwamen alle 'ongelovigen' dus gewoon in de hemel.quote:
[..]
Volgens Paulus zijn mensen die het evangelie horen en het verwerpen zo ie zo fout. De mensen die er geen weet van hebben, die worden geoordeeld naar hun hart.
Zo gemeen om dat af te nemen. Ik denk dat de vocale christenen dan ook niet in de hemel komen
Conscience do cost.
''En oordeelt niet, en gij zult niet geoordeeld worden; verdoemt niet, en gij zult niet verdoemd worden; laat los, en gij zult losgelaten worden.'' Lukas 6:37quote:
[..]
Dat zal geen enkele gelovige ontkennen. Maar toch zul jij volgens sommige van hen niet naar de hemel gaan. De definities van "goed mens" lopen namelijk sterk uiteen.
Sommige christenen vinden jou bijvoorbeeld geen goed mens, omdat jij niet naar de kerk gaat en niet in de Bijbel leest. Het probleem is dat alle religies hun eigen regels hebben, en gewoonlijk beschouwen ze alleen de mensen die zich aan die regels houden als goede mensen.
Dat is leuk, maar andere christenen gebruiken weer andere verzen om jouw gedrag af te keuren. Volgens hen ben jij geen goed mens, en ga jij niet naar de hemel.quote:
[..]
''En oordeelt niet, en gij zult niet geoordeeld worden; verdoemt niet, en gij zult niet verdoemd worden; laat los, en gij zult losgelaten worden.'' Lukas 6:37
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |