F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Daarom is het ook maar goed dat andere mensen niet beoordelen wie wel en wie niet naar de hemel gaanquote:Op zondag 8 juli 2012 19:10 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Dat is leuk, maar andere christenen gebruiken weer andere verzen om jouw gedrag af te keuren. Volgens hen ben jij geen goed mens, en ga jij niet naar de hemel.
Maar iedereen zal geoordeeld worden zoals ze zelf oordelen. Dat is een heldere waarschuwing, me dunkt, om anderen in hun waarde te laten.
Op dinsdag 2 oktober 2012 14:27 schreef tong80 het volgende: _O_ :P
Lees meer dan alleen Mattheus zou ik zeggen: http://skepticsannotatedbible.com/contra/saved.htmlquote:
[..]
Die discussie heb ik ook wel eens gehad met PKN-ers. Toch staat het heel duidelijk in de bijbel wat de voorwaarden zijn. Mooie vind ik persoonlijk dat de mensen die 'onwetend' goed doen/ het 'goede' als levensstijl hebben, naar de hemel gaan. Er staat dus nergens dat je niet naar de hemel gaat als je niet elke zondag naar de kerk gaat, of nooit je bijbel leest, of tatoeages hebt...
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Anderen zijn het daar niet mee eens. Zij kiezen ervoor om, op basis van andere Bijbelverzen, mensen wel te veroordelen. En zij denken dat dat voor een goed mens geen probleem is, omdat zij het door jou aangedragen vers negeren dan wel anders uitleggen.quote:
[..]
Daarom is het ook maar goed dat andere mensen niet beoordelen wie wel en wie niet naar de hemel gaan
Maar iedereen zal geoordeeld worden zoals ze zelf oordelen. Dat is een heldere waarschuwing, me dunkt, om anderen in hun waarde te laten.
Vrijwel ieder mens denkt dat hij of zij goed is en goed handelt, en mensen gaan er heel ver in om dat voor zichzelf te rationaliseren. Je kunt dus niet simpelweg zeggen "alle goede mensen gaan naar de hemel".
Ja, dat interesseert me geen ene reet wat zij vinden.quote:
[..]
Dat is leuk, maar andere christenen gebruiken weer andere verzen om jouw gedrag af te keuren. Volgens hen ben jij geen goed mens, en ga jij niet naar de hemel.
En als zij nou gelijk hebben en jij niet? Dan ga je dus mooi naar de hel.quote:
[..]
Ja, dat interesseert me geen ene reet wat zij vinden.
Conscience do cost.
Ik ben nou in gesprek met een Christen, die kan er ook wat van. Ik zeg netjes dat in het OT allemaal dingen staan die niet netjes zijn (zacht uitgedrukt) met betrekking tot zijn god. Zegt hij: Maar God is God, dus die mag het. Hij bepaalt wat goed is en niet wij mensjes. God is per definitie goed, want dat is de definitie van God.
Nou heb ik op wikipedia even gekeken en God komt af van het Germaans, en betekent het aangeroepene. Dus iets dat aangeroepen wordt. Heeft niks te maken met goed. De goden van de Olympus waren ook goden en werden aangeroepen. Maar die zijn wel slecht, in de ogen van christenen en in onze ogen.
Maar ja, netjes en goed discussiëren zit er zeker niet in bij dit soort christenen?
Een week geleden had ik een gesprek met een evangelist. Die had precies dezelfde beredenering. God mag alles, want hij is de baas. Hij heeft alles gemaakt dus mag ook alles kapot maken. Mensen en dieren doden. We zijn nu 1700 jaar verder en toch zijn zij blijven steken bij de orthodoxe christenen van het eerste uur. Niet nadenken maar gewoon slaafs volgen.
Nou heb ik op wikipedia even gekeken en God komt af van het Germaans, en betekent het aangeroepene. Dus iets dat aangeroepen wordt. Heeft niks te maken met goed. De goden van de Olympus waren ook goden en werden aangeroepen. Maar die zijn wel slecht, in de ogen van christenen en in onze ogen.
Maar ja, netjes en goed discussiëren zit er zeker niet in bij dit soort christenen?
Een week geleden had ik een gesprek met een evangelist. Die had precies dezelfde beredenering. God mag alles, want hij is de baas. Hij heeft alles gemaakt dus mag ook alles kapot maken. Mensen en dieren doden. We zijn nu 1700 jaar verder en toch zijn zij blijven steken bij de orthodoxe christenen van het eerste uur. Niet nadenken maar gewoon slaafs volgen.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Daar ben ik niet bang voor hoor, zoals ik al eerder zei ik ga ook niet naar de kerk en lees niet uit de bijbel. Ik ben niet streng gelovig, maar vind mezelf wel een goed mens. Dus God heeft voor mij vast wel een plekje over in de hemel.quote:
[..]
En als zij nou gelijk hebben en jij niet? Dan ga je dus mooi naar de hel.
En andere mogen niet oordelen of ik daar wel of niet kom. En er is geen 1 mens die zich aan alle 10 geboden heeft gehouden dus eigenlijk zouden we allemaal naar de hel moeten of niet?
En daar heb je precies het punt te pakken waar religies op drijven. Het is immers nooit goed genoeg. Dus op een zeker moment rusten omdat je zeker weet dat je in de hemel komt, is er niet bij. Van je geboorte tot je dood moet je kruipen en ben je gedoemd te falen in de ogen van God. En zo blijft iedereen binnenboord (hoopte men).
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Oh jawel hoor. Tenminste, zij vinden van wel. En zij vinden jou een slecht mens.quote:
[..]
Daar ben ik niet bang voor hoor, zoals ik al eerder zei ik ga ook niet naar de kerk en lees niet uit de bijbel. Ik ben niet streng gelovig, maar vind mezelf wel een goed mens. Dus God heeft voor mij vast wel een plekje over in de hemel.
Wat nou als zij gelijk hebben? Dan heb je toch echt een probleem.
Katholieken denken dat je simpelweg vergeving kunt krijgen voor zulke fouten. Daarnaast, opnieuw, vrijwel iedereen vindt zichzelf een goed mens. Zeker gelovigen hebben er een handje van hun heilige schrift en dogmata zo te interpreteren dat het gunstig uitvalt voor henzelf.quote:En er is geen 1 mens die zich aan alle 10 geboden heeft gehouden dus eigenlijk zouden we allemaal naar de hel moeten of niet?
Zou het niet zo kunnen zijn dat jij dat ook doet?
Echter is het stuk in Mattheus het enige dat over het laatste oordeel gaat, wie wel en wie niet naar de hemel gaan.quote:
[..]
Lees meer dan alleen Mattheus zou ik zeggen: http://skepticsannotatedbible.com/contra/saved.html
Dat zijn over het algemeen heel enge mensen, tenminste dat vind ik als mede-christen. Tevens maken zij een hoop kapot, naar mijn mening. Dus ik snap je reactie volkomen.quote:
Religie inderdaad. Er is echter een grot verschil tussen religie en geloof. Religie is de verwrongen gedachte en gewoonte die de mens ervan heeft gemaakt, een perversiteit die volledig afdoet aan de oorsprong, de bron van het geloof. Dit geldt niet alleen voor het Christendom, maar voor elk geloof/elke religie.quote:
En daar heb je precies het punt te pakken waar religies op drijven.
[ Bericht 21% gewijzigd door dr.Bellows op 09-07-2012 09:11:36 ]
Op dinsdag 2 oktober 2012 14:27 schreef tong80 het volgende: _O_ :P
Hiermee wordt dus eigenlijk gezegd dat mensen die het evangelie verwerpen slecht zijn.quote:
[..]
Volgens Paulus zijn mensen die het evangelie horen en het verwerpen zo ie zo fout. De mensen die er geen weet van hebben, die worden geoordeeld naar hun hart.
mooi is dat.
Wat apart dat jullie er toch wel anders over denken, alleen die collega leeft er volgens helemaal voor. maargoed.quote:
Volgens mij wilde je collega koste wat kost overal een antwoord op hebben. Misschien om geen flater te willen staan, misschien om het zo helde mogelijk voor je maken, ik weet het niet.
Wat betreft het 'bouwmateriaal' aarde, dat is voor mij, als christen, echt een kolder verhaal. We leven in een onderzoekende maatschappij en het lijkt mij volstrekt duidelijk dat huid niet uit aarde bestaat, maar uit moleculen, etc. In mijn optiek heeft God die moleculen gemaakt en heel de wondere wereld van natuur- en scheikunde.
Dat hele verhaal van die student vind ik persoonlijk een beetje eng worden, omdat je er dan vanuit gaat dat gelovigen een soort voorkeursbehandeling krijgen en het doet af aan je eigen verantwoordelijkheid.
En wat vertel je tegen het christelijk echtpaar dat hun 4 kinderen in een brand heeft verloren? Het was de wil van God? Ik zou toch denken van niet.
Iedereen, gelovigen en niet gelovigen, zijn kinderen van God. Of je als zodanig een relatie met hem aangaat, is een tweede en je eigen keus. Volgens lezingen in God omnipresent, altijd aanwezig. Hij weet alles wat we doen. Dus ook van niet-gelovigen, ook van moslims, ook van boeddhisten, iedereen. Actief op situaties inspelen, zonder dat je daarom vraagt, is iets heel anders.
Voor wat betreft iets wel of niet 'doen' voor mensen in een bepaalde situatie, vind ik een stukje wel verhelderend. God/Jezus spreekt op en gegeven moment over het wel of niet kennen van iemand. Hier wordt dus een (levende) relatie aangeduid. Wanneer iemand iets van je vraagt die je helemaal niet 'kent', zal je minder snel bewogen zijn dan wanneer een goede vriend je iets vraagt.
Ik probeerde helemaal niet de schoenen van God aan te doen, ik kwam alleen met wetenschappelijk beweringen....quote:
Ik lees over twee mensen die zich proberen de verplaatsen in de schoenen van God. Geen wonder dat je er niet uitkwam samen.
-Er valt elke dag wel wat te klagen. :)
Ik heb er persoonlijk wat moeite mee om te doen alsof een heel groot deel van de wetenschap niet bestaat. Ik probeer eerder het goddelijke daarin te zien.quote:Wat apart dat jullie er toch wel anders over denken, alleen die collega leeft er volgens helemaal voor. maargoed.
In plaats van de wetenschap af te stoten, zoals een hoop christen doen, of pogen, ga ik liever de dialoog aan.
Op dinsdag 2 oktober 2012 14:27 schreef tong80 het volgende: _O_ :P
Dat klinkt logisch.quote:Op maandag 9 juli 2012 12:40 schreef dr.Bellows het volgende:
[..]
Ik heb er persoonlijk wat moeite mee om te doen alsof een heel groot deel van de wetenschap niet bestaat. Ik probeer eerder het goddelijke daarin te zien.
In plaats van de wetenschap af te stoten, zoals een hoop christen doen, of pogen, ga ik liever de dialoog aan.
Ik snap wel dat gelovige willen denken dat God de schepper is qua de ruimte e.d.
Omdat dat gewoon niet uit te leggen valt hoe het is ontstaan, en dat ze daarom een almachtige als schepper kiezen. Hier hadden we het ook over het ontstaan ervan. Toen zei hij al dat ik goed op weg was om zo te denken (
) .Ik vroeg dus natuurlijk hoe God dan weer geschept was, maar die was er al altijd geweest.
Hoe denk jij hierover ?
-Er valt elke dag wel wat te klagen. :)
Tja, dat vind ik een lastige. Jahweh betekent ik ben die ik ben, op bepaalde plaatsen staan uitdrukkingen als Hij die was, is en zal zijn en dat God dezelfde was, is en altijd zal zijn en meer van dat soort varianten. Voor mij houdt dat min of meer in dat Hij er (blijkbaar) altijd was en altijd zal zijn, buiten alle tijd om.
Een interessant verhaal is er een van de Russische SF schrijver Isaac Ashimov (zelfde schrijver als van het verhaal van I, Robot). Dit verhaal gaat over een bijzonder geavanceerde computer die alles kan berekenen. Op een gegeven moment vraagt iemand wat de zin van het leven is. De computer heeft daar geen antwoord op en de tijd verstrijkt. Jaaaaren later wordt door iemand dezelfde vraag gesteld en nog steeds is er geen antwoord. Meer tijd verstrijkt, de computer is inmiddels niet tastbaar meer en de mens als zodanig is geheel veranderd. Wederom wordt op een gegeven moment de vraag gesteld, maar nog steeds is de computer er niet uit.
Dan is het eind van de tijd, er is niets meer, alles is vergaan. Alleen de computer is nog. Dan heeft de computer het antwoord berekend, maar er is niemand om het antwoord aan te geven. Dan zegt de computer: "Laat er licht zijn." Einde verhaal.
Ik hecht geen waarde aan het verhaal, als daadwerkelijke uitleg, maar ik vind het wel een heel bijzondere gedachtegang. Hoe het echt zit, komen we nooit te weten; we kunnen alleen speculeren en dat is feitelijk niets waard.
Een interessant verhaal is er een van de Russische SF schrijver Isaac Ashimov (zelfde schrijver als van het verhaal van I, Robot). Dit verhaal gaat over een bijzonder geavanceerde computer die alles kan berekenen. Op een gegeven moment vraagt iemand wat de zin van het leven is. De computer heeft daar geen antwoord op en de tijd verstrijkt. Jaaaaren later wordt door iemand dezelfde vraag gesteld en nog steeds is er geen antwoord. Meer tijd verstrijkt, de computer is inmiddels niet tastbaar meer en de mens als zodanig is geheel veranderd. Wederom wordt op een gegeven moment de vraag gesteld, maar nog steeds is de computer er niet uit.
Dan is het eind van de tijd, er is niets meer, alles is vergaan. Alleen de computer is nog. Dan heeft de computer het antwoord berekend, maar er is niemand om het antwoord aan te geven. Dan zegt de computer: "Laat er licht zijn." Einde verhaal.
Ik hecht geen waarde aan het verhaal, als daadwerkelijke uitleg, maar ik vind het wel een heel bijzondere gedachtegang. Hoe het echt zit, komen we nooit te weten; we kunnen alleen speculeren en dat is feitelijk niets waard.
Op dinsdag 2 oktober 2012 14:27 schreef tong80 het volgende: _O_ :P
I don't care!!! Ik ga me er zeker niet druk om maken of ze nou wel of geen gelijk hebben en als men zich niet zou bemoeien met andermans geloof dan was er nu veel meer vrede geweest.quote:
[..]
Oh jawel hoor. Tenminste, zij vinden van wel. En zij vinden jou een slecht mens.
Wat nou als zij gelijk hebben? Dan heb je toch echt een probleem.
[..]
Katholieken denken dat je simpelweg vergeving kunt krijgen voor zulke fouten. Daarnaast, opnieuw, vrijwel iedereen vindt zichzelf een goed mens. Zeker gelovigen hebben er een handje van hun heilige schrift en dogmata zo te interpreteren dat het gunstig uitvalt voor henzelf.
Zou het niet zo kunnen zijn dat jij dat ook doet?
Ik heb ook geen zin om een hele discussie daarover te voeren. Ik geloof in God en respecteer hem, meer niet. Hoe andere daarover willen denken moeten zij weten. Zij hebben niet het recht om mij te beoordelen en als ze dat wel doen zijn zij degene die fout zitten en gaat het bij mij de ene oor in en de ander oor uit.
Einde discussie ?quote:
I don't care!!! Ik ga me er zeker niet druk om maken of ze nou wel of geen gelijk hebben en als men zich niet zou bemoeien met andermans geloof dan was er nu veel meer vrede geweest.
Ik heb ook geen zin om een hele discussie daarover te voeren. Ik geloof in God en respecteer hem, meer niet. Hoe andere daarover willen denken moeten zij weten. Zij hebben niet het recht om mij te beoordelen en als ze dat wel doen zijn zij degene die fout zitten en gaat het bij mij de ene oor in en de ander oor uit.
Dan zit je hier duidelijk op een verkeerd forum. Hier wordt het vuur je na aan de schenen gelegd.quote:
[..]
Ik heb ook geen zin om een hele discussie daarover te voeren. Ik geloof in God en respecteer hem, meer niet. Hoe andere daarover willen denken moeten zij weten. Zij hebben niet het recht om mij te beoordelen en als ze dat wel doen zijn zij degene die fout zitten en gaat het bij mij de ene oor in en de ander oor uit.
Ik wil er alleen maar mee zeggen dat "ik ben een goed mens dus ik ga naar de hemel" een extreem problematische opmerking is.quote:
[..]
I don't care!!! Ik ga me er zeker niet druk om maken of ze nou wel of geen gelijk hebben en als men zich niet zou bemoeien met andermans geloof dan was er nu veel meer vrede geweest.
Ik heb ook geen zin om een hele discussie daarover te voeren. Ik geloof in God en respecteer hem, meer niet. Hoe andere daarover willen denken moeten zij weten. Zij hebben niet het recht om mij te beoordelen en als ze dat wel doen zijn zij degene die fout zitten en gaat het bij mij de ene oor in en de ander oor uit.
Je kan denk ik inderdaad stellen dat mensen van 'aarde' zijn gemaakt.
Waar wordt een mens door opgebouwd? Door de voedingsstoffen die hij binnenkrijgt via zijn eten. Wat eet een mens zoal?
Groenten, fruit, granen, noten, en dierlijke producten.
Waar zijn groenten, vruchten, granen en noten van gemaakt? Van de stoffen die de plant uit de aarde haalt om die vruchten te produceren, in combinatie met water en zonlicht plus alle chemische processen in die plant. Maar de basis is wel degelijk 'aarde'.
Dieren eten of plantaardig voedsel of elkaar. Maar in de basis opnieuw 'aarde', of stof, in al zijn variaties. En chemische processen in het lichaam maken er bruikbare moleculen van.
Ik zie hier dus geen probleem met de stelling dat mensen van 'aarde' gemaakt zijn, al is het wat kort door de bocht. En mensen keren ook weer tot 'aarde' terug, wanneer ze dood zijn en ontbinden.
Dat van die student is een beetje een vreemd verhaal inderdaad. Iedereen maakt moeilijke of gevaarlijke situaties mee. Het verschil met de christen zou eerder zijn dat die anders zou reageren op zo'n situatie, vanuit geloof. Niet dat hij overal beschermd voor wordt ten koste van ongelovigen.
Wat betreft in de gaten gehouden worden: iedereen wordt 'in de gaten gehouden'. God is omnipresent en omniscient. God heeft niet 1 gelimiteerd gezichtspunt zoals een mens dat heeft, want God is niet gebonden aan een materieel lichaam maar is immateriele geest. Wat is 'geest' dan? Ik denk bewustzijn onafhankelijk van een stoffelijk lichaam. Overigens vind ik 'in de gaten gehouden' een zeer negatieve beschrijving van het alwetende aspect van God. Hij is er niet alleen om ons te surveilleren, maar is ook present als hulp, inspiratiebron, toevlucht, troost, vriend. Een gelovige zal een relatie met God ontwikkelen waarin Zijn aanwezigheid evident zal zijn en ook al ziet hij God niet, hij is zich bewust van het feit dat Hij dichtbij je is en in je leeft.
Het woord 'hel' of 'gehenna' is een woord dat in de bijbel gebruikt wordt om het dodenrijk aan te geven maar niet een daadwerkelijke locatie waar overledenen nog voortleven in eeuwige pijn. De bijbel leert dat de doden 'slapen'. Ze hebben geen bewustzijn meer en hun lichaam vergaat. Echter wanneer Jezus Christus als rechter terugkomt om de wereld te oordelen, zullen de doden uit de dood opstaan. Sommigen zullen dan het eeuwige leven krijgen, en anderen in de 'poel des vuurs' geworpen worden' en verbrand. Dat is een straf die niet eeuwig zal duren, maar tot de uiteindelijke dood zal leiden en die mensen zullen dus ophouden te bestaan terwijl de anderen voor altijd voort zullen leven met inderdaad een nieuw geestelijk lichaam zonder gebreken en sterfelijkheid.
Waar wordt een mens door opgebouwd? Door de voedingsstoffen die hij binnenkrijgt via zijn eten. Wat eet een mens zoal?
Groenten, fruit, granen, noten, en dierlijke producten.
Waar zijn groenten, vruchten, granen en noten van gemaakt? Van de stoffen die de plant uit de aarde haalt om die vruchten te produceren, in combinatie met water en zonlicht plus alle chemische processen in die plant. Maar de basis is wel degelijk 'aarde'.
Dieren eten of plantaardig voedsel of elkaar. Maar in de basis opnieuw 'aarde', of stof, in al zijn variaties. En chemische processen in het lichaam maken er bruikbare moleculen van.
Ik zie hier dus geen probleem met de stelling dat mensen van 'aarde' gemaakt zijn, al is het wat kort door de bocht. En mensen keren ook weer tot 'aarde' terug, wanneer ze dood zijn en ontbinden.
Dat van die student is een beetje een vreemd verhaal inderdaad. Iedereen maakt moeilijke of gevaarlijke situaties mee. Het verschil met de christen zou eerder zijn dat die anders zou reageren op zo'n situatie, vanuit geloof. Niet dat hij overal beschermd voor wordt ten koste van ongelovigen.
Wat betreft in de gaten gehouden worden: iedereen wordt 'in de gaten gehouden'. God is omnipresent en omniscient. God heeft niet 1 gelimiteerd gezichtspunt zoals een mens dat heeft, want God is niet gebonden aan een materieel lichaam maar is immateriele geest. Wat is 'geest' dan? Ik denk bewustzijn onafhankelijk van een stoffelijk lichaam. Overigens vind ik 'in de gaten gehouden' een zeer negatieve beschrijving van het alwetende aspect van God. Hij is er niet alleen om ons te surveilleren, maar is ook present als hulp, inspiratiebron, toevlucht, troost, vriend. Een gelovige zal een relatie met God ontwikkelen waarin Zijn aanwezigheid evident zal zijn en ook al ziet hij God niet, hij is zich bewust van het feit dat Hij dichtbij je is en in je leeft.
Het woord 'hel' of 'gehenna' is een woord dat in de bijbel gebruikt wordt om het dodenrijk aan te geven maar niet een daadwerkelijke locatie waar overledenen nog voortleven in eeuwige pijn. De bijbel leert dat de doden 'slapen'. Ze hebben geen bewustzijn meer en hun lichaam vergaat. Echter wanneer Jezus Christus als rechter terugkomt om de wereld te oordelen, zullen de doden uit de dood opstaan. Sommigen zullen dan het eeuwige leven krijgen, en anderen in de 'poel des vuurs' geworpen worden' en verbrand. Dat is een straf die niet eeuwig zal duren, maar tot de uiteindelijke dood zal leiden en die mensen zullen dus ophouden te bestaan terwijl de anderen voor altijd voort zullen leven met inderdaad een nieuw geestelijk lichaam zonder gebreken en sterfelijkheid.
Dat was niet wat er m.i. bedoeld werd met:quote:Ik zie hier dus geen probleem met de stelling dat mensen van 'aarde' gemaakt zijn, al is het wat kort door de bocht. En mensen keren ook weer tot 'aarde' terug, wanneer ze dood zijn en ontbinden.
Maar los daarvan blijkt dat gelovigen en jij in het bijzonder wel zeer creatief zijn met het funderen van onware en/of onbewijsbare zaken. Het is namelijk serieus knap bedacht, zonder sarcasme!quote:dat als ik naar de dokter zou gaan en een stukje huid liet wegsnijden, dat er tijdens het onderzoek uit zou komen dat het "bouwmateriaal" aarde blijkt te zijn.
Maar wel fout. Sorry...
Dus God is overal? In mij, in mijn huis en ook in de andere mensen? Dus als ik God vraag in een gebed om voortaan geen seriemoordenaars ter wereld te laten komen ( voorbeeldje he..) dan vraag ik (als zijnde God dus eigenlijk, aangezien God in mij zit, dus ik ook een onderdeel ben van God en die weer alles is op zijn beurt) eigenlijk aan mezelf of ik een ander deel van mezelf voortaan niet meer wil maken? En als hij in iedereen zit, hoe zou hij de mensen dan in de gaten kunnen houden? Houdt hij zichzelf dan van een afstand in de gaten? Kijk HIJ naar zichzelf om te zien of alles wel goed gaat?quote:God is omnipresent en omniscient.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Wat is de zin van iemand uit de dood op laten staan, beoordelen, daarna de fik er in en voorgoed doodquote:
Het woord 'hel' of 'gehenna' is een woord dat in de bijbel gebruikt wordt om het dodenrijk aan te geven maar niet een daadwerkelijke locatie waar overledenen nog voortleven in eeuwige pijn. De bijbel leert dat de doden 'slapen'. Ze hebben geen bewustzijn meer en hun lichaam vergaat. Echter wanneer Jezus Christus als rechter terugkomt om de wereld te oordelen, zullen de doden uit de dood opstaan. Sommigen zullen dan het eeuwige leven krijgen, en anderen in de 'poel des vuurs' geworpen worden' en verbrand. Dat is een straf die niet eeuwig zal duren, maar tot de uiteindelijke dood zal leiden en die mensen zullen dus ophouden te bestaan terwijl de anderen voor altijd voort zullen leven met inderdaad een nieuw geestelijk lichaam zonder gebreken en sterfelijkheid.
.[ Bericht 1% gewijzigd door highender op 09-07-2012 17:17:52 (ninja edit) ]
Overal aanwezig en inhoudelijk onderdeel van jou zijn, zijn twee totaal verschillende dingen. Dus daar ga je mank. God kan dus in je zijn, maar geen onderdeel van je zijn.quote:
Dus God is overal? In mij, in mijn huis en ook in de andere mensen? Dus als ik God vraag in een gebed om voortaan geen seriemoordenaars ter wereld te laten komen ( voorbeeldje he..) dan vraag ik (als zijnde God dus eigenlijk, aangezien God in mij zit, dus ik ook een onderdeel ben van God en die weer alles is op zijn beurt) eigenlijk aan mezelf of ik een ander deel van mezelf voortaan niet meer wil maken? En als hij in iedereen zit, hoe zou hij de mensen dan in de gaten kunnen houden? Houdt hij zichzelf dan van een afstand in de gaten? Kijk HIJ naar zichzelf om te zien of alles wel goed gaat?
Lees mijn post even terug over een relatie met God hebben en wat dat voor gebed betekent. Simpelweg een keer vragen of hij even de troep opruimt, gaat hem niet worden.
Op dinsdag 2 oktober 2012 14:27 schreef tong80 het volgende: _O_ :P
En ? De kringloopwinkels werken toch ook zo ?quote:
Wat is de zin van iemand uit de dood op laten staan, beoordelen, daarna de fik er in en voorgoed dood
Probeer het nog eens, en nu wel naar waarheid...quote:
[..]
Overal aanwezig en inhoudelijk onderdeel van jou zijn, zijn twee totaal verschillende dingen. Dus daar ga je mank. God kan dus in je zijn, maar geen onderdeel van je zijn.
Lees mijn post even terug over een relatie met God hebben en wat dat voor gebed betekent. Simpelweg een keer vragen of hij even de troep opruimt, gaat hem niet worden.
Of wil je soms beweren dat jij niet onderdeel bent van het geheel? Dat kan ook hoor, maar dat is dan een illusie.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
