quote:Ik heb een vraagje aan įlle gelovigen op F&L, namelijk de vraag in de tt:
Waarom is jouw geloof beter dan het andere?
Je zou met atheļsten nog kunnen discussiėren over het feit of er en God bestaat.
Nu hebben alle gelovigen aangenomen dat er een (of meerdere) bestaat, maar waarom heb jij dan gelijk en de ander niet? Christenen kunnen hun argumenten halen uit (voor een groot deel) hetzelfde boekje als de Joden, idemdito voor de Soennieten en Sjiieten.
Waarom zegt het ene geloof dat je op een bepaalde manier moet leven en het andere geloof dat je op een andere manier moet leven? En waarom is het andere geloof dan fout? Waarom gaan in de visie van de moslims christenen niet naar de hemel, en waarom gaan in de visie van de christenen joden naar de hel?
Als er een juist geloof is, waarom gelooft dan niet iedereen in dat geloof en is er versplintering (of eigenlijk meer verspaandering, gezien de absolute en relatieve verschillen)?
Ik wens niet dat dit een geloof vs ongeloof-topic wordt, ik wil graag een discussie tussen alle geloven. Verder wil ik ook niet dat men mijn tt/hoofdvraag ontwijkt door op de mogelijke onjuiste feiten in mijn OP te reageren.
De Koran en klassiek Arabisch zijn door de eeuwen heen synoniemen van elkaar geworden, dwz: Koranisch schrijfstijl wordt per definitie als zuiver Arabisch geacht, met name in theologische zin.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 20:13 schreef Ga.aguyim het volgende:
[..]
En als je bijvoorbeeld spelfouten constateert dan lijkt mij de koran ook niet meer betrouwbaar, want het is door god (allah) geschreven en die maakt geen fouten.
Oke, maar daar zou je dus al kunnen twijfelen. Als het niet door Allah zelf geschreven is dan kan de boodschapper/overgever iets hebben veranderd. Ik gok dat jij moslim bent/was?quote:Op zaterdag 7 juli 2012 20:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De Koran en klassiek Arabisch zijn door de eeuwen heen synoniemen van elkaar geworden, dwz: Koranisch schrijfstijl wordt per definitie als zuiver Arabisch geacht, met name in theologische zin.
De Koran is door Allah gedicteerd, niet geschreven.
Ik heb een Islamitisch achtergrond ja.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 20:32 schreef Ga.aguyim het volgende:
[..]
Oke, maar daar zou je dus al kunnen twijfelen. Als het niet door Allah zelf geschreven is dan kan de boodschapper/overgever iets hebben veranderd. Ik gok dat jij moslim bent/was?
Welke geloven dan precies en wat voor fouten?quote:Op zaterdag 7 juli 2012 20:33 schreef SavageMM het volgende:
Ik denk dat je een goede vraag stelt in de OP. Er zijn zoveel geloven dat je op basis van het aantal al kunt concluderen dat het merendeel fout zit.
Ik ben helaas opgegroeid in een gristelijke gezin, maar ik vroeg me toen al af waarom de anderen dan fout zouden zitten. Het standaard antwoord was dan: "Je moet blij zijn in het juiste geloof geboren te zijn"
Oh ja, een oud collega van mij was Hindoe, toen ze tijdens de lunch vertelde dat koeien heilig zijn moest ik erg hard hard lachen. Mijn collega's deden mee, waaronder gristenen. Dat lijkt me hypocriet.
Ikzelf ben niet gelovig, mocht je je het afvragen.
Als je alleen al kijkt naar de verschillen tussen de gristelijke geloven zie je dat daar een aantal fundamentele verschillen in zitten. De ene stroming gelooft wel in pre-destinatie, de andere niet. Dan is per definitie 1 van de 2 (zo niet beide) fout.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 20:38 schreef Ga.aguyim het volgende:
[..]
Welke geloven dan precies en wat voor fouten?
Daar ga je al.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 20:34 schreef Triggershot het volgende:
[..]
aangenomen dat hij de waarheid spreekt?
ik heb het idee dat de koran zeer betwist is en de dingen die erin staan. Zoals sommige imams en moslims beweren dat je vrouwen mag slaan en niet-moslims als minderwaardig mag achten of erger? Hoe kan je dat soort dingen als de waarheid en de goede religie beschouwen als die dingen er dan instaan.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 20:34 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik heb een Islamitisch achtergrond ja.
Waarom zou men twijfelen aan de boodschapper? Hij bepaalde per definitie wat de Koran wel / niet was onder de mensen. Waar zou je precies aan twijfelen, aangenomen dat hij de waarheid spreekt?
Standaardantwoord: zo zegt god het nu eenmaal.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 20:42 schreef Ga.aguyim het volgende:
[..]
ik heb het idee dat de koran zeer betwist is en de dingen die erin staan. Zoals sommige imams en moslims beweren dat je vrouwen mag slaan en niet-moslims als minderwaardig mag achten of erger? Hoe kan je dat soort dingen als de waarheid en de goede religie beschouwen als die dingen er dan instaan he.
Heb je 't OT wel eens gelezen..?quote:Op zaterdag 7 juli 2012 20:45 schreef RonnieHansen het volgende:
Ik heb altijd geleerd dat als er een god bestaat, hij het goed voor heeft met de mensen. Dan zal hij ons ook niet aan vreselijke ziektes laten sterven.
Het is eigenlijk heel simpel, dat je de vrouw mag slaan is een manier waarop je de Koran kunt lezen, maar als je vervolgens naar Mohammeds interpretaties kijkt wordt het in zijn geschriften los van de Koran verboden. Een ander ironie is dat er in heel de Koran niet het woordje 'niet-moslims' voorkomt, ja het gaat altijd om een heel specifiek groep.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 20:42 schreef Ga.aguyim het volgende:
[..]
ik heb het idee dat de koran zeer betwist is en de dingen die erin staan. Zoals sommige imams en moslims beweren dat je vrouwen mag slaan en niet-moslims als minderwaardig mag achten of erger? Hoe kan je dat soort dingen als de waarheid en de goede religie beschouwen als die dingen er dan instaan he.
Welke geleerde kan jij citeren die dat ooit heeft gezegd van de moslims?quote:Op zaterdag 7 juli 2012 20:43 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Standaardantwoord: zo zegt god het nu eenmaal.
En dat is relevant omdat..?quote:Op zaterdag 7 juli 2012 20:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Welke geleerde kan jij citeren die dat ooit heeft gezegd van de moslims?
Ik weet bijv. wel of dat denk ik tenminste dat joden erin genoemd worden, niet perse "joden" maar israelieten ofzo je snapt me wel.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 20:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het is eigenlijk heel simpel, dat je de vrouw mag slaan is een manier waarop je de Koran kunt lezen, maar als je vervolgens naar Mohammeds interpretaties kijkt wordt het in zijn geschriften los van de Koran verboden. Een ander ironie is dat er in heel de Koran niet het woordje 'niet-moslims' voorkomt, ja het gaat altijd om een heel specifiek groep.
Wel als je een 'antwoord' in X perspectief tracht te geven.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 20:50 schreef Telecaster het volgende:
[..]
En dat is relevant omdat..?
Hoeveel kabouterdeskundigen heb jij overigens geraadpleegd om niet in kaboutertjes te geloven?
Sja. "Perspetief" is net zoiets als "context" en "metafoor".quote:Op zaterdag 7 juli 2012 20:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wel als je een 'antwoord' in X perspectief tracht te geven.
Mja, 'jood' zegt in de Koran eigenlijk niets, letterlijk betekent jood in het Arabisch 'geleid'. Israelieten wordt gebruikt voor de nakomelingen van Ishak & Jacob. Daarna heb je nog de 'Moesawi's die weer de volgelingen van Mozes zijn en natuurlijk de bekritiseerde joden.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 20:51 schreef Ga.aguyim het volgende:
[..]
Ik weet bijv. wel of dat denk ik tenminste dat joden erin genoemd worden, niet perse "joden" maar israelieten ofzo je snapt me wel.
En ik ken de torah wel een beetje en de koran en torah lijken erg op elkaar volgensmij.
Ja, alleen behoor jij niet tot die groep, dus ben je ook niet in een positie om in hun context / perspectief antwoord te geven he, laat staan dat je niet eens een Islamitische geleerde zou kunnen citeren die zoiets zegt.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 20:53 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Sja. "Perspetief" is net zoiets als "context" en "metafoor".
Kortom: aan die bij elkaar geraapte verzamelingen volksverhalen kun je elke gewenste draai geven.
want geleerd zijn is ook echt belangrijk als je het over een sprookjesboek hebtquote:Op zaterdag 7 juli 2012 20:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja, alleen behoor jij niet tot die groep, dus ben je ook niet in een positie om in hun context / perspectief antwoord te geven he, laat staan dat je niet eens een Islamitische geleerde zou kunnen citeren die zoiets zegt.
Wel jammer dat we nu als vijanden worden gezien, en conflicten hebben. Terwijl er toch weinig cultuurverschillen zijn, vooral met de mizrahi joden. En jammer dat we steeds meer afstand van elkaar nemen alhoewel er nog wel kleine groepen joden in arabische landen wonen.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 20:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mja, 'jood' zegt in de Koran eigenlijk niets, letterlijk betekent jood in het Arabisch 'geleid'. Israelieten wordt gebruikt voor de nakomelingen van Ishak & Jacob. Daarna heb je nog de 'Moesawi's die weer de volgelingen van Mozes zijn en natuurlijk de bekritiseerde joden.
Klopt, de Koran heeft meer gemeen met het jodendom, zelfs meer dan het christendom met het jodendom.
Nogmaals: dat is geen argument, maar een uitspraak als "je gelooft alleen maar niet in kaboutertjes omdat je niet de juiste boeken van de juiste kaboutergeleerden hebt gelezen.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 20:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja, alleen behoor jij niet tot die groep, dus ben je ook niet in een positie om in hun context / perspectief antwoord te geven he, laat staan dat je niet eens een Islamitische geleerde zou kunnen citeren die zoiets zegt.
't Is net zoiets als "christian science", inderdaad.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 21:02 schreef Scabies het volgende:
[..]
want geleerd zijn is ook echt belangrijk als je het over een sprookjesboek hebt
Euhm ja, neem nou eens Shakespeare, iemand met kennis van Brits cultuur en historie die is beter in staat om je de verhalen van Shakespeare uit te leggen dan iemand simpelweg zonder die achtergronden.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 21:02 schreef Scabies het volgende:
[..]
want geleerd zijn is ook echt belangrijk als je het over een sprookjesboek hebt
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |