mja, ik weet niet of dat helpt.quote:Op vrijdag 6 juli 2012 15:06 schreef rood_wit_blauw het volgende:
ik weet het niet qua recht en plichten bij verbouwingen.
Mijn gezond verstand zegt nee, je krijgt hier niets voor. Misschien kan je een deal maken met de buurman dat je een doek kan ophangen aan de steiger, dat achter die steigers nog een heel leuk winkeltje staat.
doe dan een bord met 'wij zijn gewoon open!!!'quote:Op vrijdag 6 juli 2012 15:07 schreef Mirjam het volgende:
[..]
mja, ik weet niet of dat helpt.
ervaring leert dat mensen winkels achter zulke obstakels niet eens binnen zullen lopen
gaat je omzet.
Onhandige plek? Hoekpand lijkt me gunstig. En niet iedereen heeft direct geld voor een pand midden in het centrum van Amsterdam. Bouwvergunning? Is die dan gegeven? Houtwerk repareren, omdat t verrot is, daar heb je geen vergunning voor nodig.quote:Op vrijdag 6 juli 2012 15:19 schreef FredvZ het volgende:
Had je niet een winkelpand moeten kiezen op zo'n onhandige plek...
Had je maar bezwaar moeten aantekenen bij het verlenen van de bouwvergunning
Had je bij de buurman aan moeten dringen dat hij de steigers zo neerzette dat jiuw winkel goed zichtbaar blijft.
Wat je nog kan doen is het ophangen van een grote poster aan de steigers met de mededeling dat jouw winkel nog open is.
De winkeliers die de dupe zijn van bouwwerkzaamheden ivm de noordzuidlijn worden wel - deels - schadeloos gesteld. Vandaar mijn vraagquote:Op vrijdag 6 juli 2012 15:06 schreef rood_wit_blauw het volgende:
ik weet het niet qua recht en plichten bij verbouwingen.
Mijn gezond verstand zegt nee, je krijgt hier niets voor. Misschien kan je een deal maken met de buurman dat je een doek kan ophangen aan de steiger, dat achter die steigers nog een heel leuk winkeltje staat.
Dat gaat sowieso gebeuren, ja.quote:Op vrijdag 6 juli 2012 15:11 schreef Basp1 het volgende:
Kun je niet een reclame spandoek over de gehele lengte van de steigers laten hangen dat jou winkel die kant op zit en wel open is.
Dat die steigers nodig zijn voor de werkzaamheden, begrijp ik. Mijn punt is dat die steigers niet, of iig niet zo lang, nodig waren geweest als hij de panden niet 20 jaar had laten verkrotten. Door zijn nalatigheid zit ik straks met een schadepost die in de vele tienduizenden euro's kan gaan lopen. Vin'k niet zo'n topperquote:Op vrijdag 6 juli 2012 15:15 schreef fruityloop het volgende:
Als er voor die benodigde steigers geen alternatief is, lijkt het me van niet? Die steigers zijn om diverse (arbo-techische) redenen verplicht en nodig bij de uitvoering van die werkzaamheden.
Iemand die het begrijpend lezen nog niet helemaal onder de knie heeft, zou zich in WGR misschien beter iets op de vlakte kunnen houden...quote:Op vrijdag 6 juli 2012 15:19 schreef FredvZ het volgende:
Had je niet een winkelpand moeten kiezen op zo'n onhandige plek...
Had je maar bezwaar moeten aantekenen bij het verlenen van de bouwvergunning
Had je bij de buurman aan moeten dringen dat hij de steigers zo neerzette dat jiuw winkel goed zichtbaar blijft.
Wat je nog kan doen is het ophangen van een grote poster aan de steigers met de mededeling dat jouw winkel nog open is.
De plek is inderdaad - afgezien van de paar lelijke panden rechts naast me, ideaal. Ik zit middenin een up and coming winkelzone in een toeristisch gebied, tegen het centrum aan. Verder is het hier verre van goedkoop. Voor 39 vierkante meter betaal ik 1600 euro per maand en dat is zo laag omdat ik het huurde in minder dan casco staat. Heb er zelf een vloer in gegoten, groepenkast aangelegd, muren laten stucadoren, toiletgroep gebouwd enzovoort.quote:Op vrijdag 6 juli 2012 15:30 schreef jroz het volgende:
[..]
Onhandige plek? Hoekpand lijkt me gunstig. En niet iedereen heeft direct geld voor een pand midden in het centrum van Amsterdam. Bouwvergunning? Is die dan gegeven? Houtwerk repareren, omdat t verrot is, daar heb je geen vergunning voor nodig.
Steigers anders zetten? Is die mogelijkheid er?
Poster ophangen aan die steiger is inderdaad een goed idee. TS heeft last van winstderving door overlast. Lijkt me wel dat daar regels voor zijn mbt compensatie.
Tsja, een valide tegenargument is dan waarom je je er 20 jaar lang niks over hebt gezegd.quote:Op vrijdag 6 juli 2012 15:32 schreef IntensiveGary het volgende:
Dat die steigers nodig zijn voor de werkzaamheden, begrijp ik. Mijn punt is dat die steigers niet, of iig niet zo lang, nodig waren geweest als hij de panden niet 20 jaar had laten verkrotten. Door zijn nalatigheid zit ik straks met een schadepost die in de vele tienduizenden euro's kan gaan lopen. Vin'k niet zo'n topper
Allereerst: ik zit er nog geen twintig jaar inquote:Op vrijdag 6 juli 2012 16:13 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Tsja, een valide tegenargument is dan waarom je je er 20 jaar lang niks over hebt gezegd.Als je dit al jaaaren aan zag komen, had je het toch aan kunnen kaarten bij de welstandscommissie, bouw- en woningtoezicht, en zo verder..
Dat ik moest storneren.quote:Op vrijdag 6 juli 2012 17:43 schreef Tha_Duck het volgende:
En wat ze de eigenaar toe je hem vroeg hoe hij het in gedachten had?
Jouw buurman is Kapt. Ruigbaard ?quote:
quote:Op vrijdag 6 juli 2012 20:33 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Jouw buurman is Kapt. Ruigbaard ? [ afbeelding ]
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |