dit dus.quote:Op vrijdag 6 juli 2012 12:43 schreef TR08 het volgende:
Als de hypotheek rente aftrek verdwijnt moet je er niet op rekenen dat de bank met haar rente gaat zakken.
Ik zou me -los van de rente- afvragen of je deze hypotheek nog steeds kunt betalen als de rente aftrek gaat verdwijnen.
Gezien het aantal transacties op de woningmarkt moeten dat er vrij veel zijn.quote:Op vrijdag 6 juli 2012 12:45 schreef florisje het volgende:
wie woont er nou tegenwoordig nog 20 jaar in 1 en hetzelfde huis?
10% boetevrij aflossen per jaar.quote:Op vrijdag 6 juli 2012 12:46 schreef Rolfieo het volgende:
Rente is redelijk netjes voor 20 jaar.
Maar wat ook hele belangrijke voorwaarden zijn:
Hoe veel mag je per jaar boete vrij aflossen. Het kan zo maar zijn dat je een extra bedrag wil aflossen een keer. En mag dat dan zo maar?
Mag je binnen de 20 jaar zonder kosten zomaar verhuizen en de hypotheek mee nemen? Of zitten daar kosten aan verbonden.
Persoonlijk zou ik altijd hoger inschrijven bij de notaris. Als je ooit wil verbouwen scheelt dat je kosten. Maar mag dat ook bij deze hyptoheek?
Ik denk dat ik er eentje zalquote:Op vrijdag 6 juli 2012 12:45 schreef florisje het volgende:
wie woont er nou tegenwoordig nog 20 jaar in 1 en hetzelfde huis?
jaquote:Op vrijdag 6 juli 2012 12:49 schreef maickeltje het volgende:
heb je nationale hypotheek garantie erbij afgesloten?
Zo ja is dat dan al van die 5.05% af?
Dit dus absoluut niet voor mensen die met de discussie die er nu is alsnog voor de fiscaal ondersteunde uitvoeringen gaan naar mijn mening. Dat is een bewust risico wat je sowieso neemt en nu al helemaal.quote:Op vrijdag 6 juli 2012 12:33 schreef kloontjeloontje het volgende:
Ik heb namelijk het idee dat mocht de hypotheekrenteaftrek vervallen dat de regering dan bijna wel verplicht is iets nieuws te verzinnen om de kosten binnen de perken te houden. Hierin zouden ze dus de rente een flink stuk kunnen verlagen. (klinkt dit een beetje logisch)
Ik heb ook een spaarhypotheek maar zou het nu anders doen.quote:Op vrijdag 6 juli 2012 12:33 schreef kloontjeloontje het volgende:
Ik heb zojuist een offerte gehad en mijn wens was om het 20 jaar vast te zetten (ik weet graag wat ik voor lange tijd zou moeten betalen)
Het gaat hier om een hypotheek van 238.000 euro, 50% aflossingvrij. Sparen.
Rente percentage 5.05%.
Ik vind zelf dat het wel een redelijk goede percentage is, maar twijfel wel een klein beetje.
Ik heb namelijk het idee dat mocht de hypotheekrenteaftrek vervallen dat de regering dan bijna wel verplicht is iets nieuws te verzinnen om de kosten binnen de perken te houden. Hierin zouden ze dus de rente een flink stuk kunnen verlagen. (klinkt dit een beetje logisch)
Iemand een idee of mening hierover ?
Maar wat als je moet verhuizen voor werk of andere omstandigheden, zoals chronische ziekte van jou of je partner?quote:Op vrijdag 6 juli 2012 12:48 schreef kloontjeloontje het volgende:
[..]
Ik denk dat ik er eentje zalzijn, vooral met dit huis.
hypotheek adviseurs zullen in 2012 een spaarhypotheek aanraden en in 2013 een Annuïteitenhypotheekquote:Op vrijdag 6 juli 2012 12:55 schreef LinksGroentje het volgende:
[..]
Ik heb ook een spaarhypotheek maar zou het nu anders doen.
Annuïteitenhypotheek is veiliger, je begint meteen met aflossen van de hoofdsom.
Deel aflossingsvrij zou ik ook niet zo groot laten, als de HRA afloopt zit je dan nog steeds met dezelfde lasten terwijl je er ook geheel af kan zijn over 30 jaar.
Wat heb je voor het huis betaald?
Klopt.quote:Op vrijdag 6 juli 2012 12:58 schreef maickeltje het volgende:
[..]
hypotheek adviseurs zullen in 2012 een spaarhypotheek aanraden en in 2013 een Annuïteitenhypotheek
aan de ene kant heb je het voordeel van niet meer naar de notaris te moeten, je hebt echter ook een heel groot nadeel, namelijk dat je op dat moment veel lastiger kunt shoppen, er ligt immers een eerste hypotheek van 288k ipv 238k op dat huis, een tweedehypotheekverstrekker heeft dan ook grotere risico's met deze constructie, waardoor je denk ik moeilijker kunt shoppenquote:Op vrijdag 6 juli 2012 12:46 schreef Rolfieo het volgende:
Persoonlijk zou ik altijd hoger inschrijven bij de notaris. Als je ooit wil verbouwen scheelt dat je kosten. Maar mag dat ook bij deze hyptoheek?
Dan zit ik toch met hele hoge lasten nu als ik 0% aflossingvrij neem?quote:Op vrijdag 6 juli 2012 13:00 schreef LinksGroentje het volgende:
[..]
Waarom 50% aflossingvrij terwijl TS over 30 jaar geheel hypotheekvrij zou kunnen zijn, bijvoorbeeld?
Heb je je dat door laten rekenen? Voor mijn hypotheek had ik (achteraf) voor 80 Euro meer per maand de hele hypotheek afgelost na 30 jaar.quote:Op vrijdag 6 juli 2012 13:01 schreef kloontjeloontje het volgende:
[..]
Dan zit ik toch met hele hoge lasten nu als ik 0% aflossingvrij neem?
Deze misvatting is de hele oorzaak van het gezeik rondom de AVH. Hoe kom je er toch weer bij dat omdat je een AVH hebt je over 30 jaar niks afgelost hebt?quote:Op vrijdag 6 juli 2012 12:55 schreef LinksGroentje het volgende:
[..]
Deel aflossingsvrij zou ik ook niet zo groot laten, als de HRA afloopt zit je dan nog steeds met dezelfde lasten terwijl je er ook geheel af kan zijn over 30 jaar.
Ik ben het helemaal met je eens hoor!quote:Op vrijdag 6 juli 2012 13:00 schreef LinksGroentje het volgende:
[..]
Klopt.
Maar je moet 30 jaar (!) vooruit kijken. En dan is annuïteiten het veiligst omdat je vanaf dag 1 begint met aflossen en de hypotheeksom gelijk lager wordt.
Een spaarhypotheek bestaat alleen maar bij gratie van de HRA en regelingen zoals die er waren.
Aangezien een hypotheekadviseur niet je hypotheek betaalt maar alleen kijkt naar wat nu het voordeligst is, zou ik de andere opties ook laten doorrekenen.
Waarom 50% aflossingvrij terwijl TS over 30 jaar geheel hypotheekvrij zou kunnen zijn, bijvoorbeeld?
nee dat klinkt niet erg logisch..quote:Op vrijdag 6 juli 2012 12:33 schreef kloontjeloontje het volgende:
Ik heb namelijk het idee dat mocht de hypotheekrenteaftrek vervallen dat de regering dan bijna wel verplicht is iets nieuws te verzinnen om de kosten binnen de perken te houden. Hierin zouden ze dus de rente een flink stuk kunnen verlagen. (klinkt dit een beetje logisch)
Als ik over 30 jaar 55% heb afgelost loopt ook mijn HRA periode af (als dat nog bestaat).quote:Op vrijdag 6 juli 2012 13:05 schreef CutCake het volgende:
[..]
Deze misvatting is de hele oorzaak van het gezeik rondom de AVH. Hoe kom je er toch weer bij dat omdat je een AVH hebt je over 30 jaar niks afgelost hebt?
Een AVH kan (en zou je ook moeten) gewoon ingelost worden tijdens de looptijd. Je wil toch niet gaan vertellen dat je dat niet weet he...quote:Op vrijdag 6 juli 2012 13:07 schreef LinksGroentje het volgende:
[..]
Als ik over 30 jaar 55% heb afgelost loopt ook mijn HRA periode af (als dat nog bestaat).
Daardoor zit ik netto weer voor ongeveer dezelfde lasten (deel afgelost maar ook geen HRA meer voor resterende deel).
Na die 30 jaar moet je bovendien je rente opnieuw vastzetten en als je pech hebt betaal je nog meer dan voorheen.
En dat terwijl je in die 30 jaar ook de hele hypotheek had kunnen aflossen voor 80 Euro meer in de maand aan inleg (in mijn geval dan).
quote:Op vrijdag 6 juli 2012 13:09 schreef CutCake het volgende:
[..]
Een AVH kan (en zou je ook moeten) gewoon ingelost worden tijdens de looptijd. Je wil toch niet gaan vertellen dat je dat niet weet he...
Die 80,-/maand kan je alsnog aflossen als je een AVH hebt, wat is het probleem behalve dat je blijkbaar niet geheel weet wat je hebt afgesloten?
Lees...quote:Ik kan gelukkig wel zelf ieder jaar een deel aflossen maar in de praktijk mis je de stok achter de deur om daar voor te sparen.
dat was een crosspost die eerste quotequote:
Inlossen op je av-deel inderdaad, dat is voordeliger op het moment.quote:Doel je op het aflossen van het aflossingsvrije deel?
Of bedoel je dat ik meer zou kunnen inleggen op de spaarhypotheek?
Dat er legio voorbeelden zijn van mensen die een avh hebben en niks inlossen over de gehele looptijd, deze mensen hebben of geld zat of zijn domweg niet geschikt voor een dergelijke vorm. AV kiezen omdat je het anders niet kan betalen is dom, AV kiezen omdat je de middelen hebt om zelf binnen die looptijd te kiezen wat en wanneer je inlost is niks mis mee imo.quote:Je mag wel wat duidelijker zijn, je weet blijkbaar waar je het over hebt maar ik mis iets![]()
Ik ga maandag of dinsdag bellen voor een afspraak bij mijn hypotheekadviseur om de regels door te nemen, zodat ik geen boete krijg.quote:Op vrijdag 6 juli 2012 13:20 schreef CutCake het volgende:
[..]
dat was een crosspost die eerste quote
[..]
Inlossen op je av-deel inderdaad, dat is voordeliger op het moment.
[..]
Dat er legio voorbeelden zijn van mensen die een avh hebben en niks inlossen over de gehele looptijd, deze mensen hebben of geld zat of zijn domweg niet geschikt voor een dergelijke vorm. AV kiezen omdat je het anders niet kan betalen is dom, AV kiezen omdat je de middelen hebt om zelf binnen die looptijd te kiezen wat en wanneer je inlost is niks mis mee imo.
Ik zou die 2000 als basis willen aanhouden, mocht er meer overblijven dan is dat altijd nog te bekijken. Er moet ook nog wat meer gespaard worden voor onderhoud, e.d.quote:Op vrijdag 6 juli 2012 13:31 schreef jcdenboer het volgende:
2x27 is 54 jaje zou dat bedrag ieder jaar op kunnen laten lopen want over het geen je hebt afgelost betaal je immers geen rente meer dus kan het zelfs meer zijn als je het slim speelt...
Die ¤80 kan ie nog extra aflossen, maar laat onverlet dat ie nu (veel) premie voor z'n polis betaalt.quote:Op vrijdag 6 juli 2012 13:09 schreef CutCake het volgende:
Die 80,-/maand kan je alsnog aflossen als je een AVH hebt, wat is het probleem behalve dat je blijkbaar niet geheel weet wat je hebt afgesloten?
Waarom niet alsnog switchen naar annuïtair? Je hebt nog lang te gaan, i.e. bent nog maar net begonnen?quote:Op vrijdag 6 juli 2012 13:07 schreef LinksGroentje het volgende:
Daar heb ik spijt van, evenals mijn keuze voor de spaarhypotheek.
Als de HRA over 15-20 jaar wordt afgebouwd, heb ik nog niets afgelost terwijl dat met annuïteiten wel het geval was geweest.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |