WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hallo,
Ik ben al een tijdje bezig met de kwijtschelding voor de gemeentelijke heffingen. Omdat wij (mijn vriendin en ik) als student door stage even geen werk hebben kunnen wij deze niet betalen. Nu is de kwijtschelding afgewezen en mijn beroepschrift ook.
Het gaat om het forfaitair bedrag. Dit is een vastgesteld bedrag voor studenten die je zou kunnen krijgen per maand qua studiefinanciering. Dat je dat bedrag wel of niet ontvangt maakt daarin niets uit.
Mogelijkheid van studiefinanciering
Bij de berekening van de mogelijkheid van kwijtschelding wordt bij studenten rekening gehouden met een forfaitair bedrag aan studiefinanciering. Dit betekent dat het bedrag dat een student zou kunnen ontvangen, als hij studiefinanciering had aangevraagd, wordt meegenomen in de berekeningen voor kwijtschelding. Het maakt volgens de wet niet uit of de student nu wel of niet de studiefinanciering heeft aangevraagd.
Bron
Nu hebben ze bij ons per persoon een forfaitair bedrag genomen van 737,69 euro. Onze basisbeurs is 266,23 per persoon en ik leen nog 400 euro. Dat forfaitair bedrag gaat er dus vanuit dat je allebei maximaal leent.
Ik vraag mij af of de mogelijkheid van maximale lening + basisbeurs als forfaitair bedrag mag worden genomen, of dat het forfaitair bedrag enkel de basisbeurs mag zijn. Het lijkt mij namelijk vreemd dat ze er vanuit gaan dat je maximaal leent.
Ik ben al een tijdje bezig met de kwijtschelding voor de gemeentelijke heffingen. Omdat wij (mijn vriendin en ik) als student door stage even geen werk hebben kunnen wij deze niet betalen. Nu is de kwijtschelding afgewezen en mijn beroepschrift ook.
Het gaat om het forfaitair bedrag. Dit is een vastgesteld bedrag voor studenten die je zou kunnen krijgen per maand qua studiefinanciering. Dat je dat bedrag wel of niet ontvangt maakt daarin niets uit.
Mogelijkheid van studiefinanciering
Bij de berekening van de mogelijkheid van kwijtschelding wordt bij studenten rekening gehouden met een forfaitair bedrag aan studiefinanciering. Dit betekent dat het bedrag dat een student zou kunnen ontvangen, als hij studiefinanciering had aangevraagd, wordt meegenomen in de berekeningen voor kwijtschelding. Het maakt volgens de wet niet uit of de student nu wel of niet de studiefinanciering heeft aangevraagd.
Bron
Nu hebben ze bij ons per persoon een forfaitair bedrag genomen van 737,69 euro. Onze basisbeurs is 266,23 per persoon en ik leen nog 400 euro. Dat forfaitair bedrag gaat er dus vanuit dat je allebei maximaal leent.
Ik vraag mij af of de mogelijkheid van maximale lening + basisbeurs als forfaitair bedrag mag worden genomen, of dat het forfaitair bedrag enkel de basisbeurs mag zijn. Het lijkt mij namelijk vreemd dat ze er vanuit gaan dat je maximaal leent.
Maar ik kan 't mis hebben...
Is 1 topic niet genoeg?
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Ik vind het eigenlijk erg logisch: je moet zorgen dat je voldoende geld hebt om je kosten te betalen. Als dat betekent dat je bij moet lenen, dan is dat maar zo. Waarom zou de gemeente kwijtschelden als jij de mogelijkheid hebt om bij te lenen?quote:Op zaterdag 30 juni 2012 11:57 schreef Patroon het volgende:
Ik vraag mij af of de mogelijkheid van maximale lening + basisbeurs als forfaitair bedrag mag worden genomen, of dat het forfaitair bedrag enkel de basisbeurs mag zijn. Het lijkt mij namelijk vreemd dat ze er vanuit gaan dat je maximaal leent.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Iedereen kan lenen, kwijtschelding afschaffen dan maar?quote:
[..]
Ik vind het eigenlijk erg logisch: je moet zorgen dat je voldoende geld hebt om je kosten te betalen. Als dat betekent dat je bij moet lenen, dan is dat maar zo. Waarom zou de gemeente kwijtschelden als jij de mogelijkheid hebt om bij te lenen?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Een van de betere ideeën die ik heb gelezen.quote:
[..]
Iedereen kan lenen, kwijtschelding afschaffen dan maar?
quote:
[..]
Ik vind het eigenlijk erg logisch: je moet zorgen dat je voldoende geld hebt om je kosten te betalen. Als dat betekent dat je bij moet lenen, dan is dat maar zo. Waarom zou de gemeente kwijtschelden als jij de mogelijkheid hebt om bij te lenen?
Kwijtschelding is de meest oneerlijke regeling die er is. Studenten worden het op allerlei manieren ontzegd, terwijl die slechter wonen en minder te besteden hebben dan iemand in de bijstand die het wel krijgt. De kosten om een afwijzing aan te vechten zijn hoog, omdat je dat niet bij de bestuursrechter kunt doen, maar dat alleen bij de civiele rechter kan, en daar heb je verplicht een advocaat nodig. Ik heb enige tijd geleden op rechtspraak.nl gezocht naar mensen die succesvol een afwijzing van kwijtschelding aanvochten, maar die niet gevonden.quote:
[..]
Een van de betere ideeën die ik heb gelezen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Als het zo was (dat iedereen kan lenen), dan zou ik het zeker afschaffen.quote:
Iedereen kan lenen, kwijtschelding afschaffen dan maar?
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Stel je voor dat je ¤ 100.000,- op de bank had staan en studeert, dan had je dit ook aan moeten spreken om de rioolbelasting te betalen als je geen inkomen had. Alleen voor echte minima dus met een inkomen kleiner < 1000 euro zal er kwijtschelding zijn.
Of de constructie van kwijtschelding werkt gewoon goed, studenten wonen echter vaak in gezamenlijke huizen maar omdat ze individueel willen worden aangeslagen zouden ze aanspraak maken op allerlei potjes. Volgens mij is rioolbelasting en de kwijtschelding toch echt bij de bestuursrechter.quote:
[..]
Kwijtschelding is de meest oneerlijke regeling die er is. Studenten worden het op allerlei manieren ontzegd, terwijl die slechter wonen en minder te besteden hebben dan iemand in de bijstand die het wel krijgt. De kosten om een afwijzing aan te vechten zijn hoog, omdat je dat niet bij de bestuursrechter kunt doen, maar dat alleen bij de civiele rechter kan, en daar heb je verplicht een advocaat nodig. Ik heb enige tijd geleden op rechtspraak.nl gezocht naar mensen die succesvol een afwijzing van kwijtschelding aanvochten, maar die niet gevonden.
Beetje makkelijk en kort door de bocht. Er is een groot verschil in uitgangspunt en toekomst tussen studenten en mensen met bijstand.quote:
Kwijtschelding is de meest oneerlijke regeling die er is. Studenten worden het op allerlei manieren ontzegd, terwijl die slechter wonen en minder te besteden hebben dan iemand in de bijstand die het wel krijgt. De kosten om een afwijzing aan te vechten zijn hoog, omdat je dat niet bij de bestuursrechter kunt doen, maar dat alleen bij de civiele rechter kan, en daar heb je verplicht een advocaat nodig. Ik heb enige tijd geleden op rechtspraak.nl gezocht naar mensen die succesvol een afwijzing van kwijtschelding aanvochten, maar die niet gevonden.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Een flitskrediet kan toch iedereen krijgen?quote:
[..]
Als het zo was (dat iedereen kan lenen), dan zou ik het zeker afschaffen.
Iemand met een inkomen < 1000 euro kan ook alle lokale heffingen betalen, als de uitgaven maar op orde zijn. Als die mensen het uitgavenpatroon van een zuinige student zouden hebben, was er helemaal geen probleem. Als je bij de minima belasting wilt kwijtschelden, moet je dat bij studenten ook doen.quote:
Alleen voor echte minima dus met een inkomen kleiner < 1000 euro zal er kwijtschelding zijn.
"kleiner <" is dubbelop
Kwijtschelding niet, besluiten op basis van de Invorderingswet zijn uitgezonderd van het besluitbegrip in de Awb.quote:Volgens mij is rioolbelasting en de kwijtschelding toch echt bij de bestuursrechter.
Belasting wordt gebaseerd op draagkracht, niet op toekomstperspectief of vermeende draagkracht. Als iemand jou een baan met een hoger salaris aanbiedt maar je besluit bij je huidige baan te blijven, dan word je ook niet voor dat hogere salaris belast.quote:
[..]
Beetje makkelijk en kort door de bocht. Er is een groot verschil in uitgangspunt en toekomst tussen studenten en mensen met bijstand.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Heb je gelijk in. Ik had het eigenlijk meer over bijlenen en de mogelijkheid dat op een later tijdstip recht te trekken.quote:Op zaterdag 30 juni 2012 12:39 schreef GlowMouse het volgende:
Belasting wordt gebaseerd op draagkracht, niet op toekomstperspectief of vermeende draagkracht. Als iemand jou een baan met een hoger salaris aanbiedt maar je besluit bij je huidige baan te blijven, dan word je ook niet voor dat hogere salaris belast.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Anders is het ook wel makkelijk, voor het aanvragen van de kwijtschelding even je lening verlagen, en hup geen belastingen.
Als je het niet kunt betalen moet je gewoon lekker op kamers gaan of bij je ouders blijven. Helaas pindakaas. Of ga werken
Als je het niet kunt betalen moet je gewoon lekker op kamers gaan of bij je ouders blijven. Helaas pindakaas. Of ga werken
Laat ze naast de kwijtschelding ook de lokale heffingen maar afschaffen en de inkomstenbelasting iets omhoog gooien. Minima en studenten worden automatisch ontzien, en uiteindelijk is iedereen goedkoper uit. Zowel bij de lokale heffingen als bij de kwijtschelding daarvan hoort een bos van regels waar zelfs een afgestudeerd jurist niet zomaar uitkomt, om over de berg ambtenaren, papierwerk en rechters die erbij komt kijken nog maar te zwijgen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Een lening hoort in het geheel niet mee te tellen bij de bepaling van je draagkracht, want je wordt van lenen alleen maar armer. Verlagen zou dus niet nodig moeten zijn.quote:
Anders is het ook wel makkelijk, voor het aanvragen van de kwijtschelding even je lening verlagen, en hup geen belastingen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Dan wat LDP zegt: als je het je niet kunt veroorloven, dan moet je je leven goedkoper inrichten. Die mogelijkheid is er ongetwijfeld, dus waarom zou de staat dan voor de kosten moeten opdraaien?quote:Op zaterdag 30 juni 2012 12:52 schreef GlowMouse het volgende:
Een lening hoort in het geheel niet mee te tellen bij de bepaling van je draagkracht, want je wordt van lenen alleen maar armer. Verlagen zou dus niet nodig moeten zijn.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Als je vindt dat studenten hun leven goedkoper moeten inrichten, geldt dat a fortiori ook voor mensen in de bijstand. Jij bent er dus voorstander van dat de kwijtscheldingsregeling afgeschaft wordt.quote:
[..]
Dan wat LDP zegt: als je het je niet kunt veroorloven, dan moet je je leven goedkoper inrichten. Die mogelijkheid is er ongetwijfeld, dus waarom zou de staat dan voor de kosten moeten opdraaien?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik ben blij dat jij weet wat ik vind, want soms weet ik het zelf nietquote:
Als je vindt dat studenten hun leven goedkoper moeten inrichten, geldt dat a fortiori ook voor mensen in de bijstand. Jij bent er dus voorstander van dat de kwijtscheldingsregeling afgeschaft wordt.
Maar nee, ik vind niet dat kwijtscheldingen moeten worden afgeschaft.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Even opsommend:quote:
[..]
Ik ben blij dat jij weet wat ik vind, want soms weet ik het zelf niet
Maar nee, ik vind niet dat kwijtscheldingen moeten worden afgeschaft.
- Feit: veel studenten hebben minder inkomen dan mensen in de bijstand.
- Jij vindt: studenten kunnen hun leven zo goedkoop inrichten dat ze lokale heffingen kunnen belasten
Als studenten dat kunnen, kunnen mensen in de bijstand dat ook. Wie zou er dan nog kwijtschelding moeten krijgen?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Jij denkt dat je slim bentquote:
[..]
Even opsommend:
- Feit: veel studenten hebben minder inkomen dan mensen in de bijstand.
- Jij vindt: studenten kunnen hun leven zo goedkoop inrichten dat ze lokale heffingen kunnen belasten
Als studenten dat kunnen, kunnen mensen in de bijstand dat ook. Wie zou er dan nog kwijtschelding moeten krijgen?
Maar nee GM, ik hou van je, maar hier trap ik niet in
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Veel reacties zie ik, dank daarvoor! 
Helaas zijn wij niet in de positie om weer bij onze ouders te gaan wonen. Dat doe je ook niet als je al 6 jaar op jezelf woont. Dit topic is ook niet bedoelt om aan te geven dat ik wel/niet recht op kwijtschelding heb. Het gaat mij er om dat het vreemd is dat zij een forfaitair bedrag vaststellen. Waarom hebben ze mij dan überhaupt gevraagd om een specificatie als ze die toch zelf bepalen?
.Het is dus niet dat wij al het geld maar uitgeven, daarnaast zijn wij hard met onze studie bezig en proberen wij later onafhankelijk van kwijtscheldingen of andere toeslagen te functioneren. Als ik dan kijk naar andere mensen in de straat van rond de 40 jaar. Die zitten al jaren in de bijstand en zijn de hele dag vrij, dan vind ik dat wel eens oneerlijk waarom zij wel allemaal kwijtscheldingen krijgen en wij die hard bezig zijn om iets van onze toekomst te maken, zelf die kosten moeten dragen. (sorry voor de onderbuik gevoelens, maar zo voelt het wel even).
Het gaat bij de draagkracht meting om wat je nu verdient en op je rekening hebt staan. Dat je over een jaar 2 miljoen rijker bent heeft daar geen betrekking op.quote:
[..]
Beetje makkelijk en kort door de bocht. Er is een groot verschil in uitgangspunt en toekomst tussen studenten en mensen met bijstand.
Wij hebben altijd gewerkt maar zijn door een verplichte fulltime stage onze baan kwijt geraakt. Het lijkt momenteel wel even onmogelijk om weer aan de bank te komen omdat er naast ons nog duizenden anderen een baan zoeken. De markt is niet meer hetzelfde als 3 jaar terug.quote:
Anders is het ook wel makkelijk, voor het aanvragen van de kwijtschelding even je lening verlagen, en hup geen belastingen.
Als je het niet kunt betalen moet je gewoon lekker op kamers gaan of bij je ouders blijven. Helaas pindakaas. Of ga werken
Helaas zijn wij niet in de positie om weer bij onze ouders te gaan wonen. Dat doe je ook niet als je al 6 jaar op jezelf woont. Dit topic is ook niet bedoelt om aan te geven dat ik wel/niet recht op kwijtschelding heb. Het gaat mij er om dat het vreemd is dat zij een forfaitair bedrag vaststellen. Waarom hebben ze mij dan überhaupt gevraagd om een specificatie als ze die toch zelf bepalen?
Precies, lenen doen wij niet voor ons plezier en moet later dubbel en dwars terug worden betaald.quote:
[..]
Een lening hoort in het geheel niet mee te tellen bij de bepaling van je draagkracht, want je wordt van lenen alleen maar armer. Verlagen zou dus niet nodig moeten zijn.
Hier wil ik graag even op reageren. Wij leven zo goedkoop mogelijk. Gaan eigenlijk nooit uit en doen zo goedkoop mogelijk boodschappen bij de Lidl. Wij krijgen in totaal 932 euro per maand om van te leven, voor 2 personen, dat is geen vetpotquote:
[..]
Dan wat LDP zegt: als je het je niet kunt veroorloven, dan moet je je leven goedkoper inrichten. Die mogelijkheid is er ongetwijfeld, dus waarom zou de staat dan voor de kosten moeten opdraaien?
.Het is dus niet dat wij al het geld maar uitgeven, daarnaast zijn wij hard met onze studie bezig en proberen wij later onafhankelijk van kwijtscheldingen of andere toeslagen te functioneren. Als ik dan kijk naar andere mensen in de straat van rond de 40 jaar. Die zitten al jaren in de bijstand en zijn de hele dag vrij, dan vind ik dat wel eens oneerlijk waarom zij wel allemaal kwijtscheldingen krijgen en wij die hard bezig zijn om iets van onze toekomst te maken, zelf die kosten moeten dragen. (sorry voor de onderbuik gevoelens, maar zo voelt het wel even).Precies, schaf het dan maar voor iedereen af.quote:
[..]
Als je vindt dat studenten hun leven goedkoper moeten inrichten, geldt dat a fortiori ook voor mensen in de bijstand. Jij bent er dus voorstander van dat de kwijtscheldingsregeling afgeschaft wordt.
Maar ik kan 't mis hebben...
Het heeft niets met onderbuikgevoelens te maken, want die heb je wellicht ook als je hard werkt en veel verdient. Waar het om gaat is dat mensen die meer draagkracht hebben, minder bij hoeven te dragen.
Als je toekomstig inkomen mee wilt nemen, dan moet je wel consequent zijn: als dat inkomen uitblijft dan moet er een manier zijn om de betaalde belasting alsnog terug te vorderen, en omgekeerd, als iemand kwijtschelding krijgt en later meer verdient dan moet diegene de belasting alsnog betalen.
Als je toekomstig inkomen mee wilt nemen, dan moet je wel consequent zijn: als dat inkomen uitblijft dan moet er een manier zijn om de betaalde belasting alsnog terug te vorderen, en omgekeerd, als iemand kwijtschelding krijgt en later meer verdient dan moet diegene de belasting alsnog betalen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Maar mensen die bijstand ontvangen hoeven ook niet te lenen om kwijtschelding te krijgen, die hebben ook de mogelijkheid om te lenen.quote:
[..]
Ik vind het eigenlijk erg logisch: je moet zorgen dat je voldoende geld hebt om je kosten te betalen. Als dat betekent dat je bij moet lenen, dan is dat maar zo. Waarom zou de gemeente kwijtschelden als jij de mogelijkheid hebt om bij te lenen?
Maar ik kan 't mis hebben...
Wat GlowMouse daar stelt is niks van onwaar. Voor de studenten die boven bijstandsniveau zitten moeten ze uiteraard het zelf betalen. Maar waarom kan een bijstand ontvanger niet zijn leven goedkoper inrichten maar een student wel?quote:
[..]
Jij denkt dat je slim bent
Maar nee GM, ik hou van je, maar hier trap ik niet in
Maar ik kan 't mis hebben...
|
|
