WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Mn vriend was op zoek naar een nieuwe auto en is na kort onderzoek bij een autozaak terecht gekomen. Daar stond een auto die hem wel beviel en de verkoper was (uiteraard) zeer overtuigend met zn verkooppraatje.. dus vriend twijfelde.. heeft zn moeder nog opgebeld voor advies maarja die was er niet bij en heeft geen verstand van auto's. Uiteindelijk heeft mn vriend een koop overeenkomst getekend. En hier komt 't ergste, ZONDER deze goed door te lezen.
Nu komt het, mn vriend wil van de koop afzien want heeft een aanbod gekregen die voor hem veel voordeliger is. Maarja hij heeft natuurlijk een koopcontract getekend en in dit contract staat dat bij annulering 15% in rekening wordt gebracht voor de geleden schade van de autohandelaar. Nou snap ik dat dit het risico is wanneer je een contract tekent zonder goed door te lezen, maarja mn vriend baalt enorm.. die 15% is erg veel geld voor hem.. en tja hij ziet de auto gewoon niet meer zitten.
Mijn vraag is nu, is er een manier om onder die 15% uit te komen? of is hij kansloos? In 't koopcontract wordt ook aangegeven dat wanneer de koper aantoont dat de verkoper minder dan 15% schade lijdt, je dus ook minder hoeft te betalen. Maar hoe toon je dit aan?
Sorry voor het lange verhaal! hoop dat iemand mij (en daarmee mijn vriend) kan helpen
Nu komt het, mn vriend wil van de koop afzien want heeft een aanbod gekregen die voor hem veel voordeliger is. Maarja hij heeft natuurlijk een koopcontract getekend en in dit contract staat dat bij annulering 15% in rekening wordt gebracht voor de geleden schade van de autohandelaar. Nou snap ik dat dit het risico is wanneer je een contract tekent zonder goed door te lezen, maarja mn vriend baalt enorm.. die 15% is erg veel geld voor hem.. en tja hij ziet de auto gewoon niet meer zitten.
Mijn vraag is nu, is er een manier om onder die 15% uit te komen? of is hij kansloos? In 't koopcontract wordt ook aangegeven dat wanneer de koper aantoont dat de verkoper minder dan 15% schade lijdt, je dus ook minder hoeft te betalen. Maar hoe toon je dit aan?
Sorry voor het lange verhaal! hoop dat iemand mij (en daarmee mijn vriend) kan helpen
Ice cold water?! If it was as cold as ice it would be ice! - Shrute
Toevallig bij vaartland?quote:Op vrijdag 29 juni 2012 17:55 schreef Coldplayerr het volgende:
Mn vriend was op zoek naar een nieuwe auto en is na kort onderzoek bij een autozaak terecht gekomen. Daar stond een auto die hem wel beviel en de verkoper was (uiteraard) zeer overtuigend met zn verkooppraatje.. dus vriend twijfelde.. heeft zn moeder nog opgebeld voor advies maarja die was er niet bij en heeft geen verstand van auto's. Uiteindelijk heeft mn vriend een koop overeenkomst getekend. En hier komt 't ergste, ZONDER deze goed door te lezen.
Nu komt het, mn vriend wil van de koop afzien want heeft een aanbod gekregen die voor hem veel voordeliger is. Maarja hij heeft natuurlijk een koopcontract getekend en in dit contract staat dat bij annulering 15% in rekening wordt gebracht voor de geleden schade van de autohandelaar. Nou snap ik dat dit het risico is wanneer je een contract tekent zonder goed door te lezen, maarja mn vriend baalt enorm.. die 15% is erg veel geld voor hem.. en tja hij ziet de auto gewoon niet meer zitten.
Mijn vraag is nu, is er een manier om onder die 15% uit te komen? of is hij kansloos? In 't koopcontract wordt ook aangegeven dat wanneer de koper aantoont dat de verkoper minder dan 15% schade lijdt, je dus ook minder hoeft te betalen. Maar hoe toon je dit aan?
Sorry voor het lange verhaal! hoop dat iemand mij (en daarmee mijn vriend) kan helpen
Wij hebben daar onder lichte dwang een koopcontract getekend toendertijd.(met valse handtekening van ons achteraf)
Maar ergens anders een auto gekocht(ze hielden zich niet aan afspraak voor het transporteren van de auto) heb toen het koopcontract per direct kunnen ontbinden, meer geluk als wijsheid vandaar.
Maar je kunt moeilijk onder het contract uit, of je moet die 15% betalen.
Het is niet anders
Als die 15% boete bij annulering inderdaad in het koopcontract is opgenomen, dan zit je er dus gewoon aan vast. Logisch ook want uiteraard lijdt de verkoper schade doordat de koop niet doorgaat - als iedereen zomaar van de koop zou kunnen afzien dan was er dus nooit enige zekerheid over het doorgaan van de koop, oftwel of de verkoper ooit zijn geld zal zien.
Zo'n boetebeding vind je bijvoorbeeld ook bij de (ver)koop van een huis.
Wellicht toont de verkoper enige coulance, maar volgens mij is dat het enige waar je op mag hopen.
Zo'n boetebeding vind je bijvoorbeeld ook bij de (ver)koop van een huis.
Wellicht toont de verkoper enige coulance, maar volgens mij is dat het enige waar je op mag hopen.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Boete is niet hetzelfde als schade.
Try again Konijn.
Try again Konijn.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Ik vrees dat je geen geluk hebt. In principe is 'ik koop 'm!' al voldoende, maar dan is het nogal lastig, qua bewijslast.
Een krabbel op een stuk papier kom je helemaal niet meer onderuit.
Een krabbel op een stuk papier kom je helemaal niet meer onderuit.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Volgende keer eerst een nachtje er over slapen dus.
Het land barst uit zijn voegen van de tweedehands auto's; waarom kopen bij een haastige verkoper?
Het land barst uit zijn voegen van de tweedehands auto's; waarom kopen bij een haastige verkoper?
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Er zijn nog wel meer autohandelaren waar dat gebeurt. En hoezo een valse handtekening?quote:
[..]
Toevallig bij vaartland?
Wij hebben daar onder lichte dwang een koopcontract getekend toendertijd.(met valse handtekening van ons achteraf)
En TS: je bent een overeenkomst aangegaan, daar ga je natuurlijk niet zomaar onderuit komen. De manier staat in de overeenkomst beschreven, met boete dus. Het lijkt me verder lastig aan te tonen dat die 15% aan kosten niet gemaakt worden. Het lijkt me overigens voor de dealer ook lastig aan te tonen dat hij die kosten wel heeft.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Dat maakt niet uit. Ontbinden van het contract kost TS' vriend gewoon 15%, en daar is verkoper helemaal geen verklaring voor verschuldigd.quote:
[..]
Er zijn nog wel meer autohandelaren waar dat gebeurt. En hoezo een valse handtekening?
En TS: je bent een overeenkomst aangegaan, daar ga je natuurlijk niet zomaar onderuit komen. De manier staat in de overeenkomst beschreven, met boete dus. Het lijkt me verder lastig aan te tonen dat die 15% aan kosten niet gemaakt worden. Het lijkt me overigens voor de dealer ook lastig aan te tonen dat hij die kosten wel heeft.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Verkoper stelt schade te lijden van 15%. Dat mag verkoper dan aantonen. Als er nou boete had gestaan...
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Lukt alleen nog als blijkt dat de auto een "verborgen gebrek" heeft. Een verborgen gebrek is een vrij ernstig defect waar in de verkoop niet op is gewezenen wat je in eerste instantie als koper niet hebt kunnen zien. Bijvoorbeeld: Vals kenteken, lekkende motor of radiateur.
Nee gridjuh, het was bij een andere autohandelaar..
Het is me wel duidelijk dat mn vriend dus gewoon dikke pech heeft, snap het ook wel
want wat betekendt een contract anders nog. Maarja had gehoopt dat er misschien toch
een manier was om er onder uit te komen.
In ieder geval bedankt voor de reacties! (topic mag dicht wat mij betreft)
Het is me wel duidelijk dat mn vriend dus gewoon dikke pech heeft, snap het ook wel
want wat betekendt een contract anders nog. Maarja had gehoopt dat er misschien toch
een manier was om er onder uit te komen.
In ieder geval bedankt voor de reacties! (topic mag dicht wat mij betreft)
Ice cold water?! If it was as cold as ice it would be ice! - Shrute
Post eens het deel over die 15% een op een hier.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Maargoed, dan moet je 'm ook in bezit hebben. Volgens mij heeft koper ook een onderzoeksplicht, maar geen idee hoe ver zoiets strekt...quote:
Lukt alleen nog als blijkt dat de auto een "verborgen gebrek" heeft. Een verborgen gebrek is een vrij ernstig defect waar in de verkoop niet op is gewezenen wat je in eerste instantie als koper niet hebt kunnen zien. Bijvoorbeeld: Vals kenteken, lekkende motor of radiateur.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Ik vrees dat de woorden in het contract zorgvuldig zijn gekozen om verkoper die 15% te kunnen eisen zonder te bewijzen hoe zijn rekensommetje in elkaar steekt.quote:
Verkoper stelt schade te lijden van 15%. Dat mag verkoper dan aantonen. Als er nou boete had gestaan...
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Een koper wordt als leek gezien die zo'n gebrek pas bij gebruik ontdekt. Maar TS schrijft hierover niet dus het zal sowieso niet aan de orde zijn.quote:
[..]
Maargoed, dan moet je 'm ook in bezit hebben gehad. Volgens mij heeft koper ook een onderzoeksplicht, maar geen idee hoe ver zoiets strekt...
Op
Maakt geen donder uit, het is en blijft een bindend beding in het contract.quote:
Verkoper stelt schade te lijden van 15%. Dat mag verkoper dan aantonen. Als er nou boete had gestaan...
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Ik denk van niet.quote:
[..]
Ik vrees dat de woorden in het contract zorgvuldig zijn gekozen om verkoper die 15% te kunnen eisen zonder te bewijzen hoe zijn rekensommetje in elkaar steekt.
Je kunt niet zomaar 15% aan schade opeisen zonder aantoonbaar te maken dat deze schade ook daadwerkelijk geleden is.
Dan had er imho boete moeten staan ipv schade.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Ik ben geen jurist. Je kunt best gelijk hebben.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 18:28 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Ik denk van niet.
Je kunt niet zomaar 15% aan schade opeisen zonder aantoonbaar te maken dat deze schade ook daadwerkelijk geleden is.
Dan had er imho boete moeten staan ipv schade.
Maar dan ben ik net als jij wel benieuwd naar de passage in het contract waarin de 15% benoemd en beschreven staat.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Ik zou niet weten waarom dat niet kan. Dat is immers zo overeengekomen en voor zover mij bekend niet strijdig met wettelijke bepalingen.quote:
[..]
Ik denk van niet.
Je kunt niet zomaar 15% aan schade opeisen zonder aantoonbaar te maken dat deze schade ook daadwerkelijk geleden is.
Dan had er imho boete moeten staan ipv schade.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Schade moet je geleden hebben om te kunnen verhalen.quote:
[..]
Maakt geen donder uit, het is en blijft een bindend beding in het contract.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Het zou inderdaad wel interessant zijn om dat beding eens even nader te bekijken.quote:
[..]
Ik ben geen jurist. Je kunt best gelijk hebben.
Maar dan ben ik net als jij wel benieuwd naar de passage in het contract waarin de 15% benoemd en beschreven staat.
Maar feit blijft dat de vriend van TS vrijwillig dat contract heeft getekend. Het is nou eenmaal niet zo slim om dat te doen als je het contract niet eens gelezen hebt... helaas zijn er hele volksstammen die dat schijnen te doen.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Het kan prima inderdaad. Er is een goede reden waarom je contracten altijd van te voren moet doorlezen voordat je je akkoord geeft.quote:
[..]
Ik zou niet weten waarom dat niet kan. Dat is immers zo overeengekomen en voor zover mij bekend niet strijdig met wettelijke bepalingen.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
.
Een schadebeding of strafbeding heeft een essentieel vergoedend karakter en mag aldus slechts een forfaitaire vergoeding inhouden voor de schade die de schuldeiser kan lijden ten gevolge van de wanprestatie van de schuldenaar, bij gebreke waaraan het beding strijdig is met artikel 6 en 1131 B.W.
meer info hier trouwens; http://www.elfri.be/schadebeding
Correctquote:
[..]
Schade moet je geleden hebben om te kunnen verhalen.
Een schadebeding of strafbeding heeft een essentieel vergoedend karakter en mag aldus slechts een forfaitaire vergoeding inhouden voor de schade die de schuldeiser kan lijden ten gevolge van de wanprestatie van de schuldenaar, bij gebreke waaraan het beding strijdig is met artikel 6 en 1131 B.W.
meer info hier trouwens; http://www.elfri.be/schadebeding
|
|
