WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Beste mensen,
Vorige week fietste ik van werk naar huis. Omdat het regende had ik over mijn jas een regenjas aangetrokken. Mijn iphone zat in een daarvoor bestemde beschermhoes, ook nog eens in de binnenzak van mijn jas. Blijkbaar is de telefoon, ondanks mijn regenjas, toch nat geworden.
Hoewel de telefoon naar mijn idee volkomen droog leek, kleurt de vochtindicator (bij audiojack voor oordopjes) rood en doen geluid en camera het 'soms niet meer'. Ook wordt de telefoon erg warm en is de accu heel snel ontladen.
Omdat we de telefoon vijf maanden in ons bezit hebben hoopten we dat er nog sprake zou zijn van enige garantie. We hebben bovenstaand verhaal aan de verkoper verteld (The Phonehouse), maar die wilde ons niet helpen: bij elke vorm van vochtschade vervalt de garantie.
The Phonehouse verwees naar de garantiebepalingen van Apple. Toen ik de telefoon kocht is er echter geen woord over deze garantiebeplaingen gerept. Ik heb het contract en de voorwaarden erbij gepakt die/ waarvoor ik destijds heb getekend en ook daar staat niets in over de garantiebepalingen. Bij de verkoop is trouwens ook niet verteld dat de
Ik was erg verdrietig, maar bovenal ook zeer verbaasd over deze reactie van de Phonehouse. Goed, als er dan blijkbaar sprake is van vochtschade; dan ben ik wel van mening dat deze ontstaan is bij normaal gebruik, of ga ik er ten onrechte van uit dat je je iphone niet in de binnenzak van je jas kunt houden als het regent?
Volgens de Phonehouse wel: dit schijnt zelfs onder de categorie oneigenlijk of buitensporig gebruik te vallen, waardoor ik geen aanspraak kan maken op mijn garantie. Ik wil hier echter niet bij laten, aangezien de Phonehouse bij verkoop niets over het gevaar van 'gebruik in de regen' heeft vermeld.
Hoe groot zijn mijn kansen als ik het, met behulp van mijn rechtsbijstandsverzekering, op 'non-conformiteit' (koper mag verwachten dat het gekochte de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen / 7:17 BW), probeer te gooien?
Enige haast is trouwens geboden: aangezien de essentiele termijn van een halfjaar (7:18 lid 2 BW) over precies drie dagen verloopt, wil ik al bij een kleine kans van slagen morgen aangetekend de Phonehouse aanschrijven.
Vorige week fietste ik van werk naar huis. Omdat het regende had ik over mijn jas een regenjas aangetrokken. Mijn iphone zat in een daarvoor bestemde beschermhoes, ook nog eens in de binnenzak van mijn jas. Blijkbaar is de telefoon, ondanks mijn regenjas, toch nat geworden.
Hoewel de telefoon naar mijn idee volkomen droog leek, kleurt de vochtindicator (bij audiojack voor oordopjes) rood en doen geluid en camera het 'soms niet meer'. Ook wordt de telefoon erg warm en is de accu heel snel ontladen.
Omdat we de telefoon vijf maanden in ons bezit hebben hoopten we dat er nog sprake zou zijn van enige garantie. We hebben bovenstaand verhaal aan de verkoper verteld (The Phonehouse), maar die wilde ons niet helpen: bij elke vorm van vochtschade vervalt de garantie.
The Phonehouse verwees naar de garantiebepalingen van Apple. Toen ik de telefoon kocht is er echter geen woord over deze garantiebeplaingen gerept. Ik heb het contract en de voorwaarden erbij gepakt die/ waarvoor ik destijds heb getekend en ook daar staat niets in over de garantiebepalingen. Bij de verkoop is trouwens ook niet verteld dat de
Ik was erg verdrietig, maar bovenal ook zeer verbaasd over deze reactie van de Phonehouse. Goed, als er dan blijkbaar sprake is van vochtschade; dan ben ik wel van mening dat deze ontstaan is bij normaal gebruik, of ga ik er ten onrechte van uit dat je je iphone niet in de binnenzak van je jas kunt houden als het regent?
Volgens de Phonehouse wel: dit schijnt zelfs onder de categorie oneigenlijk of buitensporig gebruik te vallen, waardoor ik geen aanspraak kan maken op mijn garantie. Ik wil hier echter niet bij laten, aangezien de Phonehouse bij verkoop niets over het gevaar van 'gebruik in de regen' heeft vermeld.
Hoe groot zijn mijn kansen als ik het, met behulp van mijn rechtsbijstandsverzekering, op 'non-conformiteit' (koper mag verwachten dat het gekochte de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen / 7:17 BW), probeer te gooien?
Enige haast is trouwens geboden: aangezien de essentiele termijn van een halfjaar (7:18 lid 2 BW) over precies drie dagen verloopt, wil ik al bij een kleine kans van slagen morgen aangetekend de Phonehouse aanschrijven.
Vochtschade is volgens mij het meest gebruikte excuus van de winkelier. Een telefoon in je binnenzak, met een jas en een regenjas er over heen lijkt mij voldoende afscherming. Als een telefoon daar al niet tegen kan....
Neem eens contact op met het hoofdkantoor van de Phonehouse ipv de winkel? Of inderdaad de rechtsbijstand.
Neem eens contact op met het hoofdkantoor van de Phonehouse ipv de winkel? Of inderdaad de rechtsbijstand.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Volgens de Phonehouse was de regenjas juist de boosdoener: hierdoor zou het lichaam slechter kunnen ademen waardoor condensvorming op zou kunnen treden?quote:Op zondag 24 juni 2012 20:06 schreef karr-1 het volgende:
Vochtschade is volgens mij het meest gebruikte excuus van de winkelier. Een telefoon in je binnenzak, met een jas en een regenjas er over heen lijkt mij voldoende afscherming. Als een telefoon daar al niet tegen kan....
Neem eens contact op met het hoofdkantoor van de Phonehouse ipv de winkel? Of inderdaad de rechtsbijstand.
Ik heb geprobeerd te onderbouwen waarom ik het daar niet mee eens ben: al zou er vochtschade zijn ontstaan, dan wel bij normaal gebruik. Bedankt voor jouw reactie, maar zou je deze ook kunnen onderbouwen? Alleen dan heb ik er namenlijk iets aan.quote:Op zondag 24 juni 2012 20:08 schreef Dennis101 het volgende:
Als er daadwerkelijk sprake is van vochtschade valt dat inderdaad niet onder garantie.
Je onderbouwing raakt kant noch wal. De telefoon is kapot gegaan door waterschade, een telefoon kan niet tegen water, dat lijkt me nogal logisch. Dat defect kan je dus niet wijten aan de telefoon. En nee, het is niet normaal gebruik om een telefoon contact te laten maken met water.quote:
[..]
Ik heb geprobeerd te onderbouwen waarom ik het daar niet mee eens ben. Zou je jouw stelling ook kunnen onderbouwen?
Ok, maar naar mijn mening er is nogal een verschil tussen: je iphone in de toiletpot laten vallen, of je iphone in de binnenzak van je jas hebben zitten als het regent. Vind jij dan dat bij het laatste voorbeeld inderdaad sprake is van oneigenlijk/ buitensporig gebruik of een gebruikersfout?quote:
[..]
Je onderbouwing raakt kant noch wal. De telefoon is kapot gegaan door waterschade, een telefoon kan niet tegen water, dat lijkt me nogal logisch. Dat defect kan je dus niet wijten aan de telefoon. En nee, het is niet normaal gebruik om een telefoon contact te laten maken met water.
Misschien nog iets duidelijker, we hebben hier niet te maken met een fabricagefout maar een gebruikersfout, dat laatste valt niet onder garantie.
Ja, jij laat die telefoon in contact komen met water. Dat apparaat is niet gebouwd op water, had jij een waterdichte telefoon gekocht die hierdoor defect ging had je een punt gehad.quote:
[..]
Ok, maar naar mijn mening er is nogal een verschil tussen: je iphone in de toiletpot laten vallen, of je iphone in de binnenzak van je jas hebben zitten als het regent. Vind jij dan bij het laatste voorbeeld inderdaad sprake is van oneigenlijk/ buitensporig gebruik of een gebruikersfout?
Hier zal inderdaad de discussie om gaan. Ik vind dat je een mobiele telefoon in de binnenzak van je jas moet kunnen houden als het regent. Zie ook dit artikel.quote:
[..]
Ja, jij laat die telefoon in contact komen met water. Dat apparaat is niet gebouwd op water, had jij een waterdichte telefoon gekocht die hierdoor defect ging had je een punt gehad.
Dennis101 vindt dit blijkbaar niet. Ik ben erg benieuwd wat anderen er van vinden.
Je kunt het wel vinden, maar blijkbaar kan het dus niet.quote:
[..]
Hier zal inderdaad de discussie om gaan. Ik vind dat je een mobiele telefoon in de binnenzak van je jas moet kunnen houden als het regent. Zie ook dit artikel.
Dennis101 vindt dit blijkbaar niet. Ik ben erg benieuwd wat anderen er van vinden.
The love you take is equal to the love you make.
Wat is dat nou weer voor rare opmerking, natuurlijk kan je een telefoon in een binnenzak bewaren. Je kunt een telefoon alleen niet in aanraking laten komen met water, iets wat jij dus wel gedaan hebt.quote:
[..]
Hier zal inderdaad de discussie om gaan. Ik vind dat je een mobiele telefoon in de binnenzak van je jas moet kunnen houden als het regent. Zie ook dit artikel.
Dennis101 vindt dit blijkbaar niet. Ik ben erg benieuwd wat anderen er van vinden.
De telefoon is niet bestand tegen water, dus op non-conformiteit kan je het niet gooien.
Ligt er ook aan of de fabrikant claimt dat de telefoon tegen spatwater kan.quote:
[..]
Hier zal inderdaad de discussie om gaan. Ik vind dat je een mobiele telefoon in de binnenzak van je jas moet kunnen houden als het regent. Zie ook dit artikel.
Dennis101 vindt dit blijkbaar niet. Ik ben erg benieuwd wat anderen er van vinden.
Bij een spatwaterdichte-, onderwatercamera of waterdicht horloge mag je enige waterbestendigheid verwachten.
Bij een telefoon, waar aansluitingen (gaten) open en bloot zijn is voor te stellen dat water in het apparaat, hoe weinig ook, schade zal aanrichten.
Als mijn Galaxy Note nat wordt onder mijn regenjas zal ik niet bij de leverancier of Samsung aankloppen als hij daardoor stuk gaat.
Ik ben me van geen kwaad bewust. Mijn stelling was ook niet dat je een mobiele telefoon in je binnenzak kunt bewaren. Mijn stelling is dat je van een mobiele telefoon moet kunnen verwachten dat je deze ook in de binnenzak van je jas kunt bewaren als het regent.quote:
[..]
Wat is dat nou weer voor rare opmerking, natuurlijk kan je een telefoon in een binnenzak bewaren. Je kunt een telefoon alleen niet in aanraking laten komen met water, iets wat jij dus wel gedaan hebt.
De telefoon is niet bestand tegen water, dus op non-conformiteit kan je het niet gooien.
Niet als hij daar nat wordt.quote:
[..]
Ik ben me van geen kwaad bewust. Mijn stelling was ook niet dat je een mobiele telefoon in je binnenzak kunt bewaren. Mijn stelling is dat je van een mobiele telefoon moet kunnen verwachten dat je deze ook in de binnenzak van je jas kunt bewaren als het regent.
Als er sprake is van "druppels water", desnoods door condens, dan zal dat ergens het apparaat inlopen.
De telefoon heb ik niet bij de fabrikant gekocht maar bij de Phonehouse. Maakt het dan uit wat de fabrikant wel of niet claimt? Ik dacht dat ik dan alleen met de verkoper te maken had?quote:
[..]
Ligt er ook aan of de fabrikant claimt dat de telefoon tegen spatwater kan.
Waarom denk jij dat? Hangt dat niet volledig af van de jas? Als jij een dun zomerjasje aantrekt moet je niet raat opkijken dat het water doordringt tot in je telefoon. Als jij een waterdichte jas hebt gekocht en er water doorheen komt zou ik gaan klagen bij de leverancier van die jas, die heeft je immers een product verkocht die niet aan de verwachten voldoet.quote:
[..]
Ik ben me van geen kwaad bewust. Mijn stelling was ook niet dat je een mobiele telefoon in je binnenzak kunt bewaren. Mijn stelling is dat je van een mobiele telefoon moet kunnen verwachten dat je deze ook in de binnenzak van je jas kunt bewaren als het regent.
Je hebt natuurlijk met 2 dingen te maken:quote:
[..]
De telefoon heb ik niet bij de fabrikant gekocht maar bij de Phonehouse. Maakt het dan uit wat de fabrikant wel of niet claimt? Ik dacht dat ik dan alleen met de verkoper te maken had?
- belofte die de verkoper maakt over waar het apparaat tegen kan of niet
- handleiding van het apparaat en wat het vermeldt over weersinvloeden (zonlicht, spatwater, etc)
De fabrikant geeft bepaalde specs mee aan een telefoon, de winkel is je aanspreekpunt als een telefoon daar niet aan voldoet. Echter zal zowel de fabrikant als de winkelier nooit hebben beweert dat je telefoon waterdicht is of tegen water kan.quote:
[..]
De telefoon heb ik niet bij de fabrikant gekocht maar bij de Phonehouse. Maakt het dan uit wat de fabrikant wel of niet claimt? Ik dacht dat ik dan alleen met de verkoper te maken had?
[ Bericht 0% gewijzigd door Dennis101 op 24-06-2012 20:42:14 ]
Uit de handleiding:
Buiten, in de regen lijkt me onder een "vochtige locatie" te vallen.quote:Niet gebruiken in de buurt van water en vochtige locaties.
Stel de iPhone niet bloot aan water of regen en vermijd locaties waar het risico
bestaat dat er vocht in het apparaat komt, zoals in de buurt van wastafels en toiletten.
Zorg dat u geen etenswaren of vloeistof op de iPhone morst. Als de iPhone met vocht in
aanraking is geweest, koppelt u alle kabels los en schakelt u de iPhone uit voordat
u het apparaat reinigt. Schakel de iPhone pas weer in als het apparaat helemaal
droog is. Gebruik nooit een externe warmtebron, zoals een magnetron of föhn,
om de iPhone te drogen. Schade aan de iPhone die is ontstaan door contact met
vloeistoffen, valt niet onder de garantie.
De juiste temperaturen voor de iPhone De iPhone dient te worden gebruikt in
een omgeving waar de temperatuur tussen de 0 en 35 ºC ligt en bewaard in een
omgeving waar de temperatuur tussen de -20 en 45 ºC ligt. Als de temperatuur
lager of hoger is dan aanbevolen, is de gebruiksduur van de batterij mogelijk
tijdelijk korter of werkt de iPhone mogelijk tijdelijk niet naar behoren. Als u uw
iPhone in een geparkeerde auto of in direct zonlicht laat liggen, bestaat het
risico dat de aanbevolen omgevingstemperatuur wordt overschreden. Probeer
een extreme verandering in de temperatuur of luchtvochtigheid te voorkomen
tijdens het gebruik van de iPhone; hierdoor kan namelijk condensvorming op of
in de iPhone ontstaan.
Wanneer u de iPhone gebruikt of de batterij oplaadt, wordt de iPhone warm.
Dit is normaal. De behuizing van de iPhone fungeert als een koelvlak waarlangs
warmte die in de iPhone is ontstaan, wordt afgevoerd naar buiten.
Tenzij het een (spat)waterdichte mobiel is.quote:
[..]
De fabrikant geeft bepaalde specs mee aan een telefoon, de winkel is je aanspreekpunt als een telefoon daar niet aan voldoet. Echter zal zowel de fabrikant als de winkelier nooit hebben beweert dat een telefoon waterdicht is of tegen water kan.
Bij een Motorola Defy, Sony Ericsson Active of Samsung Galaxy Xcover mag je verwachten dat hij (spat)waterdicht is en dus ook in een regenbui blijft werken.
Als er zoveel water onder je jas zit dat het zelfs in een iPhone 4S komt, heb je de telefoon niet op de juiste wijze beschermd.
Volgens mij ligt het eerder aan je jas dan de telefoon of The Phonehouse.
Elk huis z’n kruiswoordraadsels
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
Dat.quote:Op zondag 24 juni 2012 20:40 schreef LasTeR het volgende:
Volgens mij ligt het eerder aan je jas dan de telefoon of The Phonehouse.
Je kan niet alles afschuiven op garantie, al is het sneu omdat het een duur apparaat betreft.
We hebben wel eens iemand in de zaak gehad met een Sony camera waarvan de display binnen 1 week na aanschaf was gebroken.
Bij nader onderzoek bleek dat de klant zelf een hoesje met een drukknoop had gekocht.
Bij het dichtdrukken, drukte ze het scherm aan puin... Jammer maar helaas... 329 Euro weg of display laten repareren...
Heb het veranderd naar 'je' telefoon, ipv 'een'.quote:
[..]
Tenzij het een (spat)waterdichte mobiel is.
Bij een Motorola Defy, Sony Ericsson Active of Samsung Galaxy Xcover mag je verwachten dat hij (spat)waterdicht is en dus ook in een regenbui blijft werken.
Als er zoveel water onder je jas zit dat het zelfs in een iPhone 4S komt, heb je de telefoon niet op de juiste wijze beschermd.
Onder buiten in de regen versta ik 'je mobiele telefoon op de tuintafel laten liggen'. In een beschermhoes in de binnenzak van je jas onder een regenjas vind ik heel wat anders.quote:
Uit de handleiding:
[..]
Buiten, in de regen lijkt me onder een "vochtige locatie" te vallen.
Alles wat ik achteraf (dus na de koop) uit de bijgesloten handleiding had kunnen lezen, valt volgens mij buiten 'conformiteit'.
|
|
