abonnement Unibet Coolblue
  vrijdag 20 juli 2012 @ 20:05:48 #276
302030 Amoeba
Floydiaan.
pi_114473980
quote:
3s.gif Op vrijdag 20 juli 2012 20:05 schreef Unsub het volgende:

[..]

Jup, en we hebben ook nog eens Getal en Ruimte. Echter hebben we nooit het betreffende hoofdstuk (Ho. k) behandeld, en ik heb mijn boeken al weer ingeleverd..
Ik heb hier VWO B deel 3 nog liggen. Omgeving Eindhoven. Je mag het wel lenen?
Verder behandelt het de substitutiemethode, cyclometrische functies en breuksplitsen.

Maar Riparius heeft hier ook ergens een ellenlange post over staan.
Fervent tegenstander van het korps lasergamers.
pi_114474011
Dat soort basismateriaal kan je ook overal op internet vinden.
  vrijdag 20 juli 2012 @ 20:07:05 #278
337947 Unsub
Unidentified subject.
pi_114474037
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 juli 2012 20:05 schreef Amoeba het volgende:

[..]

Ik heb hier VWO B deel 3 nog liggen. Omgeving Eindhoven. Je mag het wel lenen?
Nee hoor, kom er wel met deze syllabus ;)
Had het hoofdstuk wel eens doorgebladerd, maar vond het niet zo duidelijk.. Ik snap nog wat basisdingen niet, ben ik bang.
26"
Fading slowly.
  vrijdag 20 juli 2012 @ 20:08:49 #279
302030 Amoeba
Floydiaan.
pi_114474102
0s.gif Op zondag 24 juni 2012 19:14 schreef Riparius het volgende:

[..]

Uiteraard sla ik de tussenstap gewoonlijk ook over, maar omdat Amoeba deze tussenstap toch maakte wilde ik even laten zien hoe je dat dan correct op kunt schrijven. Uitgaande van de regel

∫ u∙dv = u∙v - ∫ v∙du

en

u = sin(x), dv = sin(x)∙dx, du = cos(x)∙dx, v = -cos(x)

krijg je direct

∫ sin(x)∙sin(x)∙dx = -sin(x)∙cos(x) - ∫ -cos(x)∙cos(x)∙dx

en dat is ook gebruikelijke manier van werken met de regel voor partieel integreren in deze vorm, zie bijvoorbeeld hier.

Werken met differentialen is niet hetzelfde als werken met infinitesimalen, dus hier is niets inexacts aan, vooropgesteld dat je een formele definitie kunt geven voor (betrekkingen tussen) differentialen die niet steunt op het intuïtieve begrip van 'oneindig kleine' grootheden. Vroeger was dat uiteraard anders, de gehele Leibniz notatie is gebaseerd op de idee van inifinitesimale grootheden.

Toch is de notatie van Leibniz niet stuk te krijgen en heeft deze alle paradigmawisselingen binnen de wiskunde overleefd, en daar zijn goede redenen voor. Deze notatie vereenvoudigt het werken met afgeleiden van samengestelde functies (kettingregel), het werken met de substitutieregel in de integraalrekening (en inderdaad, ook het werken met partieel integreren) en bijvoorbeeld ook het oplossen van bepaalde differentiaalvergelijkingen (scheiding van variabelen).

De substitutieregel (voor onbepaalde integralen) kunnen we weergeven als

∫ f(x)∙dx = ∫ f(g(t))∙g'(t)∙dt

waarbij x = g(t) en dx = g'(t)∙dt zodat d(g(t)) = g'(t)∙dt en we de substitutieregel dus ook kunnen weergeven als

∫ f(x)∙dx = ∫ f(g(t))∙d(g(t))

Als nu F een primitieve is van f dan is dus

∫ f(g(t))∙d(g(t)) = F(g(t)) + C

Hiervan maakte ik gebruik bij enkele herleidingen voor het primitiveren van de secans.

Hebben we f(x) = 1, zodat F(x) = x een primitieve is, dan reduceert dit tot:

∫ d(g(t)) = g(t) + C

zodat je, afgezien van de integratieconstante, kunt zeggen dat ∫ en d inverse operatoren zijn.

Als we hebben y = f(x) waarbij f een differentieerbare functie is van x, dan kunnen we zeggen dat dy/dx = f'(x), en als we het hierbij laten dan zijn dit gewoon twee verschillende notaties voor hetzelfde, namelijk de notatie van Leibniz en de notatie van Lagrange voor de (eerste) afgeleide van de gegeven functie. De uitdrukking dy/dx lijkt verdacht veel op een breuk en om de verwarring nog groter te maken heet dit ook nog een differentiaalquotiënt, terwijl het in de thans gebruikelijke opvatting geen quotiënt is maar een limiet van een differentiequotiënt ∆y/∆x = (f(x + ∆x) - f(x))/∆x voor ∆x → 0.

Maar zo hebben dy en dx afzonderlijk geen betekenis (meer), zodat je nog moet verantwoorden wat je dan precies verstaat onder dy = f'(x)∙dx en hoe dit equivalent is met dy/dx = f'(x) zonder daarbij terug te vallen op intuïtieve begrippen als 'oneindig kleine' grootheden. Er zijn verschillende manieren om het begrip differentiaal te formaliseren maar die zijn niet zo geschikt voor een elementaire behandeling. Je zou echter kunnen afspreken dat je met dy = f'(x)∙dx bedoelt dat de grootheid x (en daarmee ook y) afhangt van een andere variabele, zeg t, zodanig dat dy/dt = f'(x) ∙ dx/dt. Dan is dus y'(t) = f'(x)∙x'(t) oftewel y'(t) = f'(x(t))∙x'(t) en dat is niets anders dan de kettingregel voor y(t) = f(x(t)). Dit is altijd mogelijk, want we kunnen eenvoudig x(t) = t nemen. Betrekkingen tussen differentialen van grootheden kun je zo dus zien als betrekkingen tussen de afgeleiden van die grootheden waarbij de onafhankelijke variabele impliciet is.

We kunnen nu bijvoorbeeld schrijven d(u∙v) = du∙v + u∙dv waarbij u en v functies zijn van een impliciete variabele (i.e. als we deze impliciete variabele t noemen: d(u∙v)/dt = du/dt ∙ v + u ∙ dv/dt) en dit geeft dan ∫ d(u∙v) = ∫ du∙v + ∫ u∙dv en dus ∫ u∙dv = u∙v - ∫ v∙du aangezien ∫ d(u∙v) = u∙v, waarbij we de integratieconstante achterwege laten omdat deze al in ∫ v∙du zit.
Fervent tegenstander van het korps lasergamers.
pi_114645218
Hoi, ik vroeg me af of iemand nog een goed (begrijpelijk) boek over analyse weet. En dan met name over differentiëren en integreren in meerdere variabelen. Alvast dank!
pi_114647101
quote:
7s.gif Op woensdag 25 juli 2012 15:32 schreef kutkloon7 het volgende:
Hoi, ik vroeg me af of iemand nog een goed (begrijpelijk) boek over analyse weet. En dan met name over differentiëren en integreren in meerdere variabelen. Alvast dank!
Begin even met hoofdstuk 13 en 14 van Strang's Calculus. Helaas een beetje beroerde scans (er zijn betere maar die moet je zelf even zoeken op de bekende plaatsen). Er zijn ook een study guide en een instructors manual voor dit boek.
  woensdag 25 juli 2012 @ 17:46:47 #282
302030 Amoeba
Floydiaan.
pi_114649987
quote:
0s.gif Op woensdag 25 juli 2012 16:20 schreef Riparius het volgende:

[..]

Begin even met hoofdstuk 13 en 14 van Strang's Calculus. Helaas een beetje beroerde scans (er zijn betere maar die moet je zelf even zoeken op de bekende plaatsen). Er zijn ook een study guide en een instructors manual voor dit boek.
Het zit je echt hoog he? _O-
Fervent tegenstander van het korps lasergamers.
pi_114684006
quote:
0s.gif Op woensdag 25 juli 2012 16:20 schreef Riparius het volgende:

[..]

Begin even met hoofdstuk 13 en 14 van Strang's Calculus. Helaas een beetje beroerde scans (er zijn betere maar die moet je zelf even zoeken op de bekende plaatsen). Er zijn ook een study guide en een instructors manual voor dit boek.
Dat gaat wel lukken, dank!
pi_114686463
quote:
Het zit je echt hoog he? _O-
Die bekende plaatsen mogen niet worden genoemd, titels die daar verkrijgbaar zijn mogen wel worden genoemd. Gelukkig kennen de meesten die bekende plaatsen wel en zijn ze vooral benieuwd naar titels. ;)
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_114691940
quote:
7s.gif Op woensdag 25 juli 2012 15:32 schreef kutkloon7 het volgende:
Hoi, ik vroeg me af of iemand nog een goed (begrijpelijk) boek over analyse weet. En dan met name over differentiëren en integreren in meerdere variabelen. Alvast dank!
Ga je volgend jaar analyse in meerdere variabelen doen? (die boeken die daarbij horen vind ik afschuwelijk, die zal ik je niet aanraden).
pi_114698981
Heren.
ik heb een snelle vraag, ik ben inmiddels aanbeland bij het hoofdstuk calculus, maar zie hier iets over het hoofd. Wanneer ik de afgeleide van x cos(2x) wil bepalen kom ik uit op cos(2x) - x sin(2x). Volgens het boek moet het cos(2x) - 2x sin(2x) zijn. Wat mis ik?
"Social order at the expense of liberty is hardly a bargain."
  donderdag 26 juli 2012 @ 22:46:54 #287
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_114699247
de kettingregel bij het afleiden van cos(2x)
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
pi_114699357
D'oh
Dank
"Social order at the expense of liberty is hardly a bargain."
  vrijdag 27 juli 2012 @ 15:09:06 #289
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_114721371
Ik heb een vraagje over een triple-integraal (nu ja, eigenlijk een dubbelintegraal na het wegwerken van een variabele) die is uitgedrukt in polaire coördinaten.
Ik begrijp niet waarom die 2y en 1 zijn verdwenen. Ik had op de onderste regel (4-r²-2y-1) verwacht in plaats van (4-r²).
Wat zie ik over het hoofd?

Die dxdy wordt rdrdθ en x²+y²=r²
Hetgeen wat voor die dxdy staat moet dan toch blijven staan met dat laatste formuletje toegepast?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  vrijdag 27 juli 2012 @ 15:14:36 #290
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_114721574
Het zijn geen standaardpoolcoördinaten; het centrum is niet (0,0).
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
  vrijdag 27 juli 2012 @ 15:20:52 #291
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_114721821
Dat had ik overwogen maar ik zou graag wat meer uitleg krijgen zodat ik zeker weet dat ik het goed begrijp.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  vrijdag 27 juli 2012 @ 15:23:29 #292
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_114721926
r is de afstand van (x,y) tot (0,-1); als je de afleiding achter de r die erbij komt begrijpt, kun je makkelijk aantonen dat die er nu ook bijkomt; snap niet hoe dat vraagtekens op kan roepen
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
  vrijdag 27 juli 2012 @ 15:54:26 #293
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_114723088
Begrijp ik het goed dat bij de omzetting van de cartesische coördinaten naar de polaire coördinaten de oorsprong van het polaire assenstelsel op punt (0,-1,0) komt te liggen?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  vrijdag 27 juli 2012 @ 15:58:47 #294
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_114723200
waarom zou je een z transformeren?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
  vrijdag 27 juli 2012 @ 16:00:41 #295
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_114723254
Ik verwees met de coördinaat naar het cartesische stelsel wat daar staat, dus nam ik de z mee.
Belangrijker, begrijp ik goed dat de oorsprong van het polaire stelsel daar dan komt te liggen ((0,-1) of (0,-1,0))?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')