VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Ze noemen niks 
er staat letterlijk in het bericht 'sociale zekerheid'.
Je hebt gelijk dat de burger te weinig betrokken wordt, maar dan ben je bij D66 wel aan het verkeerde adres. Kijk naar de provincie Groningen waar inderdaad het provinciebestuur wilde vasthouden aan bestaande grenzen, waarna de gemeente Haren protesteerde onder leiding van D66. Die wilde juist fuseren met Tynaarlo, maar alle plannen sowieso eerst voorleggen aan de burgers. Juist over die opgelegde herindeling struikelde de partij.
Dus je kritiek is deels terecht, maar je hamert er bij de verkeerde partij op.
Grappig trouwens dat je het populistisch noemt, terwijl schijnbaar alle burgers het kut vinden. Dat klinkt als vrij dom populisme. Maar goed, iedereen die zegt, we willen zus en zo bezuinigen, is een populist tegenwoordig. Term heeft geen enkele waarde meer.
er staat letterlijk in het bericht 'sociale zekerheid'. Je hebt gelijk dat de burger te weinig betrokken wordt, maar dan ben je bij D66 wel aan het verkeerde adres. Kijk naar de provincie Groningen waar inderdaad het provinciebestuur wilde vasthouden aan bestaande grenzen, waarna de gemeente Haren protesteerde onder leiding van D66. Die wilde juist fuseren met Tynaarlo, maar alle plannen sowieso eerst voorleggen aan de burgers. Juist over die opgelegde herindeling struikelde de partij.
Dus je kritiek is deels terecht, maar je hamert er bij de verkeerde partij op.
Grappig trouwens dat je het populistisch noemt, terwijl schijnbaar alle burgers het kut vinden. Dat klinkt als vrij dom populisme. Maar goed, iedereen die zegt, we willen zus en zo bezuinigen, is een populist tegenwoordig. Term heeft geen enkele waarde meer.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
In het bericht wordt het aloude argument letterlijk weer aangedragen:quote:Op maandag 13 augustus 2012 12:21 schreef Morthill het volgende:
Ze noemen niks
http://www.nu.nl/politiek(...)eenten-halveren.html
En verderop staat nog een citaat van Schouw:quote:De partij wil van de gemeenten grotere organisaties maken, omdat ze de vele taken die ze overnemen van het Rijk anders niet aan zouden kunnen.
quote:Het verminderen van het bestuur is in zijn ogen steeds meer noodzakelijk met het verschuiven van taken van Den Haag naar de gemeenten, onder meer op het gebied van de sociale zekerheid. Kleine gemeenten moeten volgens hem ''worden opgeschaald, omdat ze deze taken nauwelijks aankunnen''.
Ach, wat één lokale afdeling roept, is niet zo relevant. In het dorp waar ik woonde, was de politiek destijds ook volop tegen. Toch deden dezelfde partijen op landelijk niveau iets heel anders, namelijk die herindeling erdoor drukken.quote:
Je hebt gelijk dat de burger te weinig betrokken wordt, maar dan ben je bij D66 wel aan het verkeerde adres. Kijk naar de provincie Groningen waar inderdaad het provinciebestuur wilde vasthouden aan bestaande grenzen, waarna de gemeente Haren protesteerde onder leiding van D66. Die wilde juist fuseren met Tynaarlo, maar alle plannen sowieso eerst voorleggen aan de burgers. Juist over die opgelegde herindeling struikelde de partij.
Ik hamer er bij de goede partij op, want het is D66 dat deze absurde plannen nu weer presenteert, net zoals D66 ook volop betrokken was bij eerdere gemeentelijke herindelingen.quote:
Dus je kritiek is deels terecht, maar je hamert er bij de verkeerde partij op.
Het populisme zit 'm erin dat er wordt geroepen dat er te veel bestuurders zijn en dat we wel met minder bestuurders en ambtenaren toe kunnen. Verhoeven verkondigt letterlijk:quote:
Grappig trouwens dat je het populistisch noemt, terwijl schijnbaar alle burgers het kut vinden. Dat klinkt als vrij dom populisme. Maar goed, iedereen die zegt, we willen zus en zo bezuinigen, is een populist tegenwoordig. Term heeft geen enkele waarde meer.
Een 'kleinere overheid' is een liberaal VVD-stokpaardje.twitter:KeesVee twitterde op maandag 13-08-2012 om 09:00:49 #D66 wil kleinere overheid met minder bestuurlijke spaghetti. Het besluit sneller en bespaart een miljard. #nuvooruit http://t.co/OoHm08vD reageer retweet
Een kleinere overheid is helemaal geen VVD-stokpaardje, bestuurlijke herindeling is al sinds de oprichting een van de stokpaardjes van D66. Het sluit ook aan bij een liberale partij, dus mag die niet meer zeggen wat past bij hun "ideologie", omdat het ook populistisch kan zijn? Kom op zeg.
En zoals ik dus al zei, je klaagt dat er geen taken genoemd wordt die gemeenten niet meer aankunnen, maar sociale zekerheid is dus een van die punten.
En ja, je kunt cynisch staan tegenover deze plannen en met je ervaring kan ik dat best begrijpen. Maar als we alle plannen gaan blokkeren, domweg omdat de politiek in dat opzicht wel eens gruwelijk gefaald heeft, dan kunnen we wel stoppen. Beter is om te leren van fouten en het nu goed te doen, zodat we niet over een paar jaar nog met een hoop gezeik zitten en er niemand beter is geworden.
En zoals ik dus al zei, je klaagt dat er geen taken genoemd wordt die gemeenten niet meer aankunnen, maar sociale zekerheid is dus een van die punten.
En ja, je kunt cynisch staan tegenover deze plannen en met je ervaring kan ik dat best begrijpen. Maar als we alle plannen gaan blokkeren, domweg omdat de politiek in dat opzicht wel eens gruwelijk gefaald heeft, dan kunnen we wel stoppen. Beter is om te leren van fouten en het nu goed te doen, zodat we niet over een paar jaar nog met een hoop gezeik zitten en er niemand beter is geworden.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Ik vraag me sterk af of het direct de genoemde besparingen op gaat leveren. In eerste instantie kost het natuurlijk juist geld om het proces goed af te ronden en vanwege onvoorziene problemen die altijd opduiken. Het lijkt me dan ook beter dit uit te stellen tot het moment dat weer sprake is van een hoogconjunctuur. De eventuele besparingen worden dan gerealiseerd in de daarop volgende laagconjunctuur. Maar goed, procyclisch beleid is erg in hé, laten we er een wilde achtbaan van maken.
Ik woon zelf in een van de kleinere dorpen in de Haarlemmermeer. Wat mij opvalt is dat bij ons alle faciliteiten verdwijnen en dat in Hoofddorp met geld wordt gesmeten. Hoofddorp is een plaats hier 18 km vandaan. Ik heb daar niets te zoeken. Geef mij het bestuur maar wat dichter bij huis. Ik wil mijn bestuurders tegen kunnen komen bij de supermarkt en aan kunnen spreken op het beleid. Ik wil geen belasting betalen en er niets van terugzien.
a man convinced against his will is of the same opinion still
In goede tijden doet de politiek niks, wat denk je nu, dat ze dan slim gaan besteden? Dat vindt de burger niet tof, de overheid heeft geld, dan zal ze ermee smijten ook. Alle lobbygroepen staan gelijk in de startblokken zodra de economie lijkt aan te trekken om weer honderden miljoenen aan belastinggeld over de balk te smijten voor totaal zinloze projecten. Politiek in NL is zelden tot nooit vooruit kijken.quote:
Ik vraag me sterk af of het direct de genoemde besparingen op gaat leveren. In eerste instantie kost het natuurlijk juist geld om het proces goed af te ronden en vanwege onvoorziene problemen die altijd opduiken. Het lijkt me dan ook beter dit uit te stellen tot het moment dat weer sprake is van een hoogconjunctuur. De eventuele besparingen worden dan gerealiseerd in de daarop volgende laagconjunctuur. Maar goed, procyclisch beleid is erg in hé, laten we er een wilde achtbaan van maken.
Eigenlijk gewoon dit, ik wil mijn eigen geld kunnen besteden. Zie niet in waarom de overheid beter weet wat ik nodig heb, dan ik zelf.quote:
Ik wil geen belasting betalen en er niets van terugzien.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Je libertarische bespiegelingen hebben weinig met het mijn post te maken. Het is de vraag wat het beste moment is om een dergelijke hervorming in te zetten. Ik zie niet in waarom dat in een hoogconjunctuur niet kan. Beter dat dan tijdens een crisis de chaos vergroten.quote:
[..]
In goede tijden doet de politiek niks, wat denk je nu, dat ze dan slim gaan besteden? Dat vindt de burger niet tof, de overheid heeft geld, dan zal ze ermee smijten ook. Alle lobbygroepen staan gelijk in de startblokken zodra de economie lijkt aan te trekken om weer honderden miljoenen aan belastinggeld over de balk te smijten voor totaal zinloze projecten. Politiek in NL is zelden tot nooit vooruit kijken.
[..]
Eigenlijk gewoon dit, ik wil mijn eigen geld kunnen besteden. Zie niet in waarom de overheid beter weet wat ik nodig heb, dan ik zelf.
Ik zeg niet dat het niet kan. Je begrijpt me duidelijk niet en concludeert dus onterecht dat wat ik zeg weinig met jouw post te maken heeft. Wat ik wel zeg is dat de politieke wil er niet zal zijn om een ingrijpende maatregel te trekken die een miljard aan bezuinigingen oplevert, in tijden van sterke economische groei. Dat die wil er nu wel is, is omdat er bezuinigd moet worden en of je nu rechts- of linksom bezuinigt, het is makkelijker te verkopen.quote:
[..]
Je libertarische bespiegelingen hebben weinig met het mijn post te maken. Het is de vraag wat het beste moment is om een dergelijke hervorming in te zetten. Ik zie niet in waarom dat in een hoogconjunctuur niet kan. Beter dat dan tijdens een crisis de chaos vergroten.
Het enige wat politici willen is herkozen worden en een goed baantje na hun politieke carrière garanderen. Dus nemen ze geen impopulaire maatregelen als het niet direct nodig is.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Schuldig.quote:
[..]
In goede tijden doet de politiek niks, wat denk je nu, dat ze dan slim gaan besteden? Dat vindt de burger niet tof, de overheid heeft geld, dan zal ze ermee smijten ook. Alle lobbygroepen staan gelijk in de startblokken zodra de economie lijkt aan te trekken om weer honderden miljoenen aan belastinggeld over de balk te smijten voor totaal zinloze projecten. Politiek in NL is zelden tot nooit vooruit kijken.
[..]
Eigenlijk gewoon dit, ik wil mijn eigen geld kunnen besteden. Zie niet in waarom de overheid beter weet wat ik nodig heb, dan ik zelf.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Met stroop vangt men vliegen...quote:
[..]
Ik zeg niet dat het niet kan. Je begrijpt me duidelijk niet en concludeert dus onterecht dat wat ik zeg weinig met jouw post te maken heeft. Wat ik wel zeg is dat de politieke wil er niet zal zijn om een ingrijpende maatregel te trekken die een miljard aan bezuinigingen oplevert, in tijden van sterke economische groei. Dat die wil er nu wel is, is omdat er bezuinigd moet worden en of je nu rechts- of linksom bezuinigt, het is makkelijker te verkopen.
Het enige wat politici willen is herkozen worden en een goed baantje na hun politieke carrière garanderen. Dus nemen ze geen impopulaire maatregelen als het niet direct nodig is.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat ja.quote:
[..]
Met stroop vangt men vliegen...
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
ESM is uitstel van executie.quote:
[..]
Mwah, ESM is een van de mogelijke middelen om een crisis als de huidige te lijf te gaan. Het is geen oplossing maar een pijnstiller. En ook die zijn nodig.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Idealiter spreidt het de executies uit over een langere periode. Het voornaamste belang is simpelweg om de faillissementen, afschrijvingen, en dergelijke, op een ordelijke wijze en niet te geconcentreerd te laten verlopen. Kwestie van vertrouwen en percepties, paniekvoetbal is uit den boze.quote:
Op
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Uitstellen levert enorme kosten op die nog decennia terugbetaald moeten worden. Er zijn meer landen waar het in 1 klap gebeurde, en die komen er binnen 10 jaar toch weer redelijk bovenop. Zie Argentinië.quote:
[..]
Idealiter spreidt het de executies uit over een langere periode. Het voornaamste belang is simpelweg om de faillissementen, afschrijvingen, en dergelijke, op een ordelijke wijze en niet te geconcentreerd te laten verlopen. Kwestie van vertrouwen en percepties, paniekvoetbal is uit den boze.
Mensen vinden altijd een manier om het leven draaiend te houden. Bekijk het van de zonnige kant. Degene die daar het meest op verliezen zijn mensen die een vermogen hebben vergaard in aandelen e.d.
Al die egocentrische bankiers hebben niks meer en hebben weinig skills die bruikbaar zijn in de tussenmaatschappij.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Mooie column over het populisme en de leugentjes van kereltje Pechtold:
http://www.nu.nl/column-dinsdag/2883829/fictie.html
http://www.nu.nl/column-dinsdag/2883829/fictie.html
quote:
Mooie column over het populisme en de leugentjes van kereltje Pechtold:
http://www.nu.nl/column-dinsdag/2883829/fictie.html
goh een politicus die drogredenen gebruikt in zijn campagne om zich af te zetten tegen de rest. Wat een wereldschokkende ontdekking. Dat dit kan in Nederland.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
De meest nietszeggende en zouteloze column die ik sinds tijden heb gelezen. Wat zegt dat mens nu daadwerkelijk?quote:
Mooie column over het populisme en de leugentjes van kereltje Pechtold:
http://www.nu.nl/column-dinsdag/2883829/fictie.html
Column is helemaal waar. Vervang Pechtold door Wilders/Rutte/Samsom/Roemer en D66 door PVV/VVD/PvdA/SP en de column is nog steeds helemaal waar.
[ Bericht 0% gewijzigd door knnth op 14-08-2012 11:53:25 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door knnth op 14-08-2012 11:53:25 ]
Ik dacht dat D66 zo 'liberaal' was, maar dan vinden ze toch dat in beginsel de overheid baas is over je lichaam en gaan ze zo recht in tegen artikel 11 van de grondwet: https://www.d66.nl/actueel/d66-wil-donorkeuze-laten-registreren/
En dat is dan meteen ook het eerste en enige standpunt dat je ziet als je binnenkomt op d66.nl.
En dat is dan meteen ook het eerste en enige standpunt dat je ziet als je binnenkomt op d66.nl.
Drogredenen zijn even oud als de moderne politiek, maar column heeft wel een punt.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
De column toont aan dat Alexander Pechtold precies hetzelfde doet als waar hij zijn tegenstanders van beschuldigt. Ja, ook dat is niet wereldschokkend, dat weet ik, maar veel mensen hier gebruik dit argument bijvoorbeeld ook tegen Wilders.
Lekker boeiend allemaal. Zij kon beter een column schrijven met als insteek wie er niet meedoet met dit soort dingen. Alsof ze wat nieuws vertelt.quote:
Mooie column over het populisme en de leugentjes van kereltje Pechtold:
http://www.nu.nl/column-dinsdag/2883829/fictie.html
Hm.. dat vind ik ook een twijfelachtig voorstel. Kunnen ze die 7 miljoen mensen niet op een andere manier bereiken?quote:
Ik dacht dat D66 zo 'liberaal' was, maar dan vinden ze toch dat in beginsel de overheid baas is over je lichaam en gaan ze zo recht in tegen artikel 11 van de grondwet: https://www.d66.nl/actueel/d66-wil-donorkeuze-laten-registreren/
En dat is dan meteen ook het eerste en enige standpunt dat je ziet als je binnenkomt op d66.nl.
But while the earth sinks to its grave
You sail to the sky on the crest of a wave
You sail to the sky on the crest of a wave
En de VVD beschuldigt links van potverteren terwijl ze het zelf ook doen. De PvdA beschuldigt PVV van het uitsluiten van mensen terwijl ze het zelf ook doen. SP beschuldigt rechts van egoisme terwijl ze het zelf ook zijn.quote:
De column toont aan dat Alexander Pechtold precies hetzelfde doet als waar hij zijn tegenstanders van beschuldigt. Ja, ook dat is niet wereldschokkend, dat weet ik, maar veel mensen hier gebruik dit argument bijvoorbeeld ook tegen Wilders.
Echt een non-column. Had dan een column geschreven over de integriteit van vd Staaij (hoewel hij ook erg selectief is met het toepassen van zijn klassiekevrijhedenargumenten), dat is tenminste nog opvallend.
