VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Vraagje: Waarom is het jullie natte droom om Nederland op te heffen?
Heeft Barroso jullie gouden bergen beloofd of zijn jullie gewoon zomaar onpatriottische, zelfhatende Nederlanders?
Heeft Barroso jullie gouden bergen beloofd of zijn jullie gewoon zomaar onpatriottische, zelfhatende Nederlanders?
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Waarom wil D66 Nederland anders opheffen als soevereine staat?quote:Op woensdag 27 juni 2012 23:29 schreef Hexagon het volgende:
Tja ik kan geen antwoord geven op vragen over dingen die alleen in jouw hoofd zitten.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Ontken je dat D66 een openlijk eurofederalistische partij is?
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Geen dank. Gaat u verder met de discussie.quote:En zodat wij Europa met een politieke unie sterker en democratischer kunnen maken.
https://www.d66.nl/verkiezingsprogramma/
Om de kracht van Europa te vergroten, is een betere inrichting van de Unie nodig. Er is behoefte aan meer slagkracht, meer democratie en minder bureaucratie en regelzucht. D66 wil een krachtig federaal Europa, met meer macht bij mensen.
https://www.d66.nl/verkie(...)cht-meer-democratie/
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Je hebt het over het opheffen van de Nederlandse soevereiniteit. Dan moet je dus eerst helder krijgen: wat is soevereiniteit? Wel, bijvoorbeeld:
- Het geweldsmonopolie
- Het belastingmonopolie
Je zou deze voor de duidelijkheid ook de bevoedheidsverdelings-bevoegdheid kunnen noemen.
Met die maatstaf kun je heel makkelijk zien dat het overdragen van bevoegdheden aan Europa niet hetzelfde is als het overdragen van de soevereiniteit. Want het is niet het overdragen van bevoegdheden, maar het opgeven van de mogelijkheid om 'nee' te zeggen tegen het overdragen van bevoegdheden, wat het opgeven van de eigen soevereiniteit kenmerkt. Maar een dergelijke stap is helemaal het onderwerp van de huidige discussie niet.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-06-2012 23:46:06 ]
- Het geweldsmonopolie
- Het belastingmonopolie
Je zou deze voor de duidelijkheid ook de bevoedheidsverdelings-bevoegdheid kunnen noemen.
Met die maatstaf kun je heel makkelijk zien dat het overdragen van bevoegdheden aan Europa niet hetzelfde is als het overdragen van de soevereiniteit. Want het is niet het overdragen van bevoegdheden, maar het opgeven van de mogelijkheid om 'nee' te zeggen tegen het overdragen van bevoegdheden, wat het opgeven van de eigen soevereiniteit kenmerkt. Maar een dergelijke stap is helemaal het onderwerp van de huidige discussie niet.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-06-2012 23:46:06 ]
Nergens, doch bespeur ik enige overdracht van beslissingsbevoegdheid van Den Haag naar Brussel.quote:
Waar staat dat Nederland opgeheven moet worden?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Tja, maar onze IPA begint over opheffen. Dus dan mag hij ook eens met bewijzen komen.quote:Op woensdag 27 juni 2012 23:47 schreef waht het volgende:
[..]
Nergens, doch bespeur ik enige overdracht van beslissingsbevoegdheid van Den Haag naar Brussel.
Hij mag eerst 'opheffen' definiėren. Vervolgens wint hij de discussie met een gemakzuchtige definitie.quote:
[..]
Tja, maar onze IPA begint over opheffen. Dus dan mag hij ook eens met bewijzen komen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Als hij die definitie precies als het D66 standpunt maakt dan kan ik vertellen waarom dat goed is.quote:
[..]
Hij mag eerst 'opheffen' definiėren. Vervolgens wint hij de discussie met een gemakzuchtige definitie.
Maar ik kan geen standpunten verdedigen die helemaal niet bestaan.
D66 wil een federale overheid hebben die boven de Nederlandse staat. Dat hebben we de facto al maar zij willen het verergeren.
D66 is de NSB van vandaag.
D66 is de NSB van vandaag.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
De NSB was juist nationaal socialistisch. En D66 wil Nederland opheffen.
Rare vergelijking, derhalve.
Rare vergelijking, derhalve.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Men wilt beide Nederland uitverkopen aan een buitenlandse mogendheid. De NSB zag Nederland als vazalstaat van Duitsland, D66 ziet Nederland als deelstaat van de VSE, en dus indirect eigenlijk ook Duitsland in zekere zin.
Voor de rest houdt de vergelijking natuurlijk op.
Voor de rest houdt de vergelijking natuurlijk op.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
"Men wilt"quote:
Men wilt beide Nederland uitverkopen aan een buitenlandse mogendheid. De NSB zag Nederland als vazalstaat van Duitsland, D66 ziet Nederland als deelstaat van de VSE, en dus indirect eigenlijk ook Duitsland in zekere zin.
Voor de rest houdt de vergelijking natuurlijk op.
Je nationalistische houding zou geloofwaardiger zijn als je niet de taalfouten van allochtone kansenjongeren nadoet.
Men wil?
Goed gezien, maar ja het wijzend vingertje gedrag is dan ook typisch D66. En dat gebruiken als excuus om niet inhoudelijk te reageren .
[ Bericht 93% gewijzigd door IPA35 op 28-06-2012 01:13:27 ]
Goed gezien, maar ja het wijzend vingertje gedrag is dan ook typisch D66. En dat gebruiken als excuus om niet inhoudelijk te reageren
.[ Bericht 93% gewijzigd door IPA35 op 28-06-2012 01:13:27 ]
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Kan iemand mij uitleggen waarom D66 zo graag garant wil staan voor 45 miljard via het ESM?quote:Gezonde overheidsfinanciėn zijn de basis. D66 wil de begroting op orde hebben. Niet meer uitgeven dan er binnenkomt. Niet op de pof leven. Zo moet het thuis, zo moet het bij de overheid. Dan schuiven we geen schuld door naar onze kinderen en kleinkinderen.
En is dit niet een beetje tegenstrijdig met hetgeen waar D66 voor staat? Kleine ondernemers in de bouw worden wederom de nek omgedraaid omdat ze nu verplicht duurder moeten inkopen.quote:Bedrijven die duurzaam produceren hebben de toekomst. D66 wil groene koplopers ondersteunen en stimuleren door, onder andere, een markt voor duurzame grondstoffen te creėren. Daarom steunen we het ontwikkelen van de “biobased economy”. D66 wil een verplicht aandeel van 25% duurzame materialen in elk bouwproject. De overheid moet zelf standaard duurzaam inkopen. Verder wil D66 dat de overheid afspraken en innovatie binnen ketens- zoals in de kunststof- en textielketen – stimuleert. Door producenten, wetenschap en afvalbedrijven bij elkaar te brengen. D66 wil ook dat de overheid zelf het voorbeeld geeft: een afvalloze overheid.
Om te zorgen dat we het probleem met dreigende faillissementen van landen kunnen aanpakken?quote:
[..]
Kan iemand mij uitleggen waarom D66 zo graag garant wil staan voor 45 miljard via het ESM?
Ik had het ook liever niet hoeven doen. Maar lieverkoekjes worden niet gebakken in de politiek. Daar moet je kiezen voor oplossingsrichtingen.
ESM is geen oplossing, het is gewoon uitstel van de problemen
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Het is bekrompen en zelfzuchtig om te denken dat dit landje het in zijn eentje wel even gaat redden de komende decennia. We zullen uiteindelijk naar een maatschappelijke en politieke structuur moeten streven die zich op stabiele manier weet te redden van nog grotere problemen in de toekomst.quote:
D66 wil een federale overheid hebben die boven de Nederlandse staat. Dat hebben we de facto al maar zij willen het verergeren.
D66 is de NSB van vandaag.
Natuurlijk is het pijnlijk wat er allemaal zal moeten gebeuren om van Europa een geheel te maken... in eerste instantie moeten we de samenwerking aangaan met landen die hun zaakjes nog helemaal niet in orde hebben.... en ja, daar plukken wij dan de rotte vruchten van. Toch moeten de rotte appels er juist via dit samenwerkingsverband uit Europa worden gedrukt.
Als wij het voor elkaar krijgen om in de toekomst een goede interne samenwerking binnen Europa op te zetten met een centrale overheid die kan ingrijpen op de plaatsen waar dat nodig lijkt te zijn kunnen we van daaruit weer gaan bouwen aan enorme welvaart en ook een hoop zekerheid.
Stel je eens voor als Nederland Europa de rug toe zou keren waar ondertussen pachten worden gesloten tussen de landen in Zuid-Europa....
De politieke discussie is zo leuk, links bestaat uit landverraders en NSB'ers, maar oh wee als de parallel tussen Nazi's en de PVV getrokken wordt, dan is de wereld te klein.
De hufterigheid van de Nederlander kent echt geen grenzen, maar zodra je daar wat van zegt moet je het land uit
De hufterigheid van de Nederlander kent echt geen grenzen, maar zodra je daar wat van zegt moet je het land uit
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Mwah, ESM is een van de mogelijke middelen om een crisis als de huidige te lijf te gaan. Het is geen oplossing maar een pijnstiller. En ook die zijn nodig.quote:
ESM is geen oplossing, het is gewoon uitstel van de problemen
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het betekent hogere tekorten in welvarende landen, waardoor die ook weer duurder moeten lenen en een groot deel van die ESM-leningen ga je niet terugzien wat de tekorten verder opdrijft. Gevolg is vele jaren hogere belastingen om de problemen van nu op te lossen.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Hoe wil je ze anders oplossen? Ik ben ook niet blij met het ESM, maar ik zie niet echt een andere oplossing. Griekenland failliet laten gaan is ook duur, zeker om dat andere landen dan wellicht ook niet meer te houden zijn.quote:
Het betekent hogere tekorten in welvarende landen, waardoor die ook weer duurder moeten lenen en een groot deel van die ESM-leningen ga je niet terugzien wat de tekorten verder opdrijft. Gevolg is vele jaren hogere belastingen om de problemen van nu op te lossen.
Want ik heb destijds besloten, dat ik de harde weg ontwijk.
Dus blijf ik lopen door de sloten, het liefst in zeven tegelijk.
BZB - Zeven Sloten
Dus blijf ik lopen door de sloten, het liefst in zeven tegelijk.
BZB - Zeven Sloten
Dat is altijd het doemargument, we moeten miljarden afpakken van de burgers de komende decennia, want Griekenland laten vallen is nog veel duurder. Daarna werden het de Spaanse banken en Cyprus, en straks zijn het Italiė, Portugal en Ierland. Spanje omdat onze pensioengelden anders verloren gaan, Cyprus vanwege de banken.
Je zou haast denken dat er in de wereldgeschiedenis nog nooit landen zijn geweest waar de economie is ingestort. Mensen hebben daar elke keer laten zien prima in staat te zijn het zelf weer op te bouwen. Je kunt beter nu de puinhoop opruimen dan een failliet systeem in stand houden met geld van belastingbetalers die nog geen stemrecht hebben of niet geboren zijn.
Je zou haast denken dat er in de wereldgeschiedenis nog nooit landen zijn geweest waar de economie is ingestort. Mensen hebben daar elke keer laten zien prima in staat te zijn het zelf weer op te bouwen. Je kunt beter nu de puinhoop opruimen dan een failliet systeem in stand houden met geld van belastingbetalers die nog geen stemrecht hebben of niet geboren zijn.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Geloof je er niet in dat de boel laten klappen mischien wel harder aankomt maar dat we dan echt naar een goede economie kunnen toewerken? Want lukraak geld gooien in zaken die allang failliet hadden moeten gaan is natuurlijk niets anders dan het probleem in stand houden. Daar vind ik D66 nogal tegenstrijdig in, in hun programma staat namelijk ook dat ze belastingverlagingen willen hebben maar dat is natuurlijk onmogelijk met zaken zoals het ESM en dat duurzaam bouwen. Ze willen een goedkopere samenleving maar het ironische is dat ze juist zo veel vertrouwen in de overheid zetten om dit probleem aan te pakken.quote:
[..]
Om te zorgen dat we het probleem met dreigende faillissementen van landen kunnen aanpakken?
Ik had het ook liever niet hoeven doen. Maar lieverkoekjes worden niet gebakken in de politiek. Daar moet je kiezen voor oplossingsrichtingen.
