NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ze hadden het stuk dronken oostblokker die al vaker overlast veroorzaakte zo hard moeten trappen dat ie de Memel overvloog. WTF moet je hier met dat tuig?quote:Op vrijdag 22 juni 2012 11:29 schreef erodome het volgende:
Je ziet het verschil niet tussen krachtig optreden waar nodig en iemand die op dat moment weerloos is in zijn ballen schoppen en doorschoppen als hij ligt?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Leuk van die onderbuik gevoelens, maar als ze die dronken idioot mogen schoppen mogen ze dat in veel meer gevallen en dan is het ineens huilen over die slechte politie.quote:
[..]
Ze hadden het stuk dronken oostblokker die al vaker overlast veroorzaakte zo hard moeten trappen dat ie de Memel overvloog. WTF moet je hier met dat tuig?
Het is maar goed dat die regels er zijn, of wil je graag in een politiestaat wonen?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
simpel het was niet nodig die ene agent kon het makkelijk alleen afquote:
[..]
Het feit dat de andere agent niet mee trapt vertelt mij al dat er geen direct gevaar was voor de dienders.
Ik woon zelf in enschede en daar lopen ook wat lui rond die geregeld (altijd) strontvervelend zijn als ze hun een paar rotschoppen geven zou ik er ook niet om janken.
maar ... zoals ik al zeg... dit is 1 minuut filmpje zolang niet duidelijk is waarom deze agent zo nodig moest schoppen. kunnen we niet zomaar over gaan beoordelen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Waarom deze agente op deze manier zou mogen schoppen moet in het filmpje van 1 minuut zitten. Het filmpje begint immers met een situatie waarin een agent niet het recht heeft om dergelijk geweld te gebruiken.quote:
maar ... zoals ik al zeg... dit is 1 minuut filmpje zolang niet duidelijk is waarom deze agent zo nodig moest schoppen. kunnen we niet zomaar over gaan beoordelen.
Werkloosheid in stand houden om de loonkosten te drukken zodat er meer verdiend kan worden aan het werkvolk. De arbeidsmigratie komt van rechts.quote:
[..]
Ze hadden het stuk dronken oostblokker die al vaker overlast veroorzaakte zo hard moeten trappen dat ie de Memel overvloog. WTF moet je hier met dat tuig?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het uitkeringen verstrekken, gezinsmigratie toestaan en huilen als ze eruit moeten van links.quote:
[..]
Werkloosheid in stand houden om de loonkosten te drukken zodat er meer verdiend kan worden aan het werkvolk. De arbeidsmigratie komt van rechts.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Het mag wel wat strenger hier ja, absoluut.quote:
[..]
Leuk van die onderbuik gevoelens, maar als ze die dronken idioot mogen schoppen mogen ze dat in veel meer gevallen en dan is het ineens huilen over die slechte politie.
Het is maar goed dat die regels er zijn, of wil je graag in een politiestaat wonen?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Het is natuurlijk de vraag of dat filmpje een representatief beeld geeft van de hele situatie, iets wat niet te beoordelen valt op basis van de beelden. Het begint als ze ~1 meter van die man vandaan zijn, en hij staat te zwalken. De voorafgaande commotie zal de reden geweest zijn om überhaupt te beginnen met filmen. Inmiddels weten we dat hij met peperspray was bespoten, voorafgaand aan de opname. De richtlijnen stellen dat men sprayt om een verdacht zo te immobiliseren/desoriënteren, dat een aanhouding verricht kan worden. Ergo, voordat het filmpje begon is al het besluit genomen om hem aan te houden en te boeien, en geoordeeld dat dit niet kon zonder fysieke tegenwerking. Dat laatste omdat hij goed dronken was.quote:
[..]
Waarom deze agente op deze manier zou mogen schoppen moet in het filmpje van 1 minuut zitten. Het filmpje begint immers met een situatie waarin een agent niet het recht heeft om dergelijk geweld te gebruiken.
[..]
Die trappen lijken me uit een handboek/opleiding te komen, als methode om hem naar de grond te dwingen als hij nog niet wil luisteren. Overigens was het eerder 1 forse trap om hem op de knieën te dwingen, en maar porren/knietjes om hem, in die beschonken toestand, zo ver te krijgen dattie ging liggen om geboeid te worden.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Nee, serieus, aub, niet doen, dit is te erg!quote:
[..]
Het is natuurlijk de vraag of dat filmpje een representatief beeld geeft van de hele situatie, iets wat niet te beoordelen valt op basis van de beelden. Het begint als ze ~1 meter van die man vandaan zijn, en hij staat te zwalken. De voorafgaande commotie zal de reden geweest zijn om überhaupt te beginnen met filmen. Inmiddels weten we dat hij met peperspray was bespoten, voorafgaand aan de opname. De richtlijnen stellen dat men sprayt om een verdacht zo te immobiliseren/desoriënteren, dat een aanhouding verricht kan worden. Ergo, voordat het filmpje begon is al het besluit genomen om hem aan te houden en te boeien, en geoordeeld dat dit niet kon zonder fysieke tegenwerking. Dat laatste omdat hij goed dronken was.
Die trappen lijken me uit een handboek/opleiding te komen, als methode om hem naar de grond te dwingen als hij nog niet wil luisteren. Overigens was het eerder 1 forse trap om hem op de knieën te dwingen, en maar porren/knietjes om hem, in die beschonken toestand, zo ver te krijgen dattie ging liggen om geboeid te worden.
Die man staat op moment van filmen wankel in zijn ogen te wrijven en vormt op dat moment geen enkele dreiging voor de agenten, hoe kun je dan in hemelsnaam het geweld van die agente goedpraten?
Ik word werkelijk niet goed van al die mensen die hier dit geweld maar proberen goed te praten of zelfs verheerlijken. Het zal me niet verbazen wanneer dit van hetzelfde volk komt als wat roept "ach, je hebt toch niks te verbergen?" wanneer het op privacy beperkende zaken aankomt, hetzelfde volk dat juicht over de wietpas en het helemaal geweldig vinden.
Blergh
Wat snap je hier niet aan?quote:
[..]
Het is natuurlijk de vraag of dat filmpje een representatief beeld geeft van de hele situatie, iets wat niet te beoordelen valt op basis van de beelden.
Als je niet tegen mijn argument ingaat maar gewoon je eigen onzinnige riedeltje wil afsteken, waarom citeer je mij dan?quote:
[..]
Waarom deze agente op deze manier zou mogen schoppen moet in het filmpje van 1 minuut zitten. Het filmpje begint immers met een situatie waarin een agent niet het recht heeft om dergelijk geweld te gebruiken.
Een dergelijk verweer ken ik nog van deze beelden:quote:Het begint als ze ~1 meter van die man vandaan zijn, en hij staat te zwalken. De voorafgaande commotie zal de reden geweest zijn om überhaupt te beginnen met filmen. Inmiddels weten we dat hij met peperspray was bespoten, voorafgaand aan de opname. De richtlijnen stellen dat men sprayt om een verdacht zo te immobiliseren/desoriënteren, dat een aanhouding verricht kan worden. Ergo, voordat het filmpje begon is al het besluit genomen om hem aan te houden en te boeien, en geoordeeld dat dit niet kon zonder fysieke tegenwerking. Dat laatste omdat hij goed dronken was.
Die trappen lijken me uit een handboek/opleiding te komen, als methode om hem naar de grond te dwingen als hij nog niet wil luisteren. Overigens was het eerder 1 forse trap om hem op de knieën te dwingen, en maar porren/knietjes om hem, in die beschonken toestand, zo ver te krijgen dattie ging liggen om geboeid te worden.
Het geweld moet noodzakelijk zijn, dan moet de dreiging dus onmiddellijk zijn en niet minuten eerder liggen in een situatie die niet op film staat. De vraag of het noodzakelijk was die man in zijn kruis te schoppen en knietjes in zijn gezicht te geven is heel makkelijk te beantwoorden met het antwoord op de vraag wat er was gebeurd als zij hem niet in zijn ballen had getrapt en knietjes in zijn gezicht had gegeven: Helemaal niets.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik hang er geen waarde-oordeel aan, omdat ik het niet met eigen ogen heb gezien. Na wat googlen, weet ik wel dat de inzet van pepperspray pas gebeurd om onwillige personen zover te krijgen, dat ze zonder overbodig fysiek gevaar voor de agenten, geboeid en afgevoerd kunnen worden. Verder zie je ook in het filmpje extra agenten aankomen, die blijkbaar hiervoor zijn opgeroepen. Normaliter komen er geen 2 auto's met politie om 1 slapende dronkenlap uit een portiek te plukken, of wel? Voor mij nog een reden om te vermoeden dat er zich van alles heeft afgespeeld voordat het filmpje begint..quote:
[..]
Nee, serieus, aub, niet doen, dit is te erg!
Die man staat op moment van filmen wankel in zijn ogen te wrijven en vormt op dat moment geen enkele dreiging voor de agenten, hoe kun je dan in hemelsnaam het geweld van die agente goedpraten?
Ik word werkelijk niet goed van al die mensen die hier dit geweld maar proberen goed te praten of zelfs verheerlijken. Het zal me niet verbazen wanneer dit van hetzelfde volk komt als wat roept "ach, je hebt toch niks te verbergen?" wanneer het op privacy beperkende zaken aankomt, hetzelfde volk dat juicht over de wietpas en het helemaal geweldig vinden.
Blergh
Agenten mogen gepast geweld gebruiken, bijvoorbeeld als mensen om wat voor reden dan ook, niet mee werken aan hun inrekening. Het lijkt me ook niet de bedoeling dat ze na lief vragen, maar weglopen als de persoon in kwestie daaraan geen gehoor geeft, of wel?
Zoals ik al zei, die eerste schop op de knieën lijkt mij een getraind iets, waarmee je als kleiner persoon, een groter persoon op de grond kan krijgen om te boeien, in plaats van aan zijn nek te gaan hangen oid. Die knietjes hadden mogelijk niet gehoeven als die mannelijke agent de armen op de rug had kunnen draaien, maar op basis van ~15 seconden film is dat lastig inschatten wat mij betreft.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Dat weet je natuurlijk niet. Je kunt er ook niet vanuit gaan. Het is natuurlijk onzin om te stellen dat een dronken iemand weerloos is. Juist dronken mensen of mensen onder andere invloeden kunnen zeer agressief handelen. Ze kennen namelijk geen grenzen.quote:
[..]
Het feit dat de andere agent niet mee trapt vertelt mij al dat er geen direct gevaar was voor de dienders.
Daarbij handelen vaak dienders in momenten van secondes bij calamiteiten. Dat maakt het wel moeilijk. Dan kan het wel eens gebeuren dat een diender door het lint gaat. Je hoort ook mensen vaak klagen als een ME peloton slaat op alles wat op dat moment in de weg staat. Tja je kunt niet aan een ieder apart vragen of ze bij de groep horen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Omdat je het zoals gebruikelijk weer op proces gooit om je gelijk te krijgen, en niet de inhoud. In mijn post hierboven staat een url, met daarop allerlei inhoudelijke documentatie over hoe/wanneer een agent gepast geweld mag gebruiken, en ook wanneer dit pepperspray mag zijn. Beoordelen of dit geval excessief is, op basis van een gedeeltelijk filmpje, en wat van horen zeggen van getuigen in artikelen, is onmogelijk.quote:
[..]
Wat snap je hier niet aan?
[..]
Als je niet tegen mijn argument ingaat maar gewoon je eigen onzinnige riedeltje wil afsteken, waarom citeer je mij dan?
[..]
Een dergelijk verweer ken ik nog van deze beelden:
Het geweld moet noodzakelijk zijn, dan moet de dreiging dus onmiddellijk zijn en niet minuten eerder liggen in een situatie die niet op film staat. De vraag of het noodzakelijk was die man in zijn kruis te schoppen en knietjes in zijn gezicht te geven is heel makkelijk te beantwoorden met het antwoord op de vraag wat er was gebeurd als zij hem niet in zijn ballen had getrapt en knietjes in zijn gezicht had gegeven: Helemaal niets.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Als ze echt allebeide een klote humeur hadden, hadden ze zich inderdaad beiden even af kunnen reageren op die vent.quote:Op vrijdag 22 juni 2012 14:50 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dat weet je natuurlijk niet. Je kunt er ook niet vanuit gaan. Het is natuurlijk onzin om te stellen dat een dronken iemand weerloos is. Juist dronken mensen of mensen onder andere invloeden kunnen zeer agressief handelen. Ze kennen namelijk geen grenzen.
Daarbij handelen vaak dienders in momenten van secondes bij calamiteiten. Dat maakt het wel moeilijk. Dan kan het wel eens gebeuren dat een diender door het lint gaat. Je hoort ook mensen vaak klagen als een ME peloton slaat op alles wat op dat moment in de weg staat. Tja je kunt niet aan een ieder apart vragen of ze bij de groep horen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
dat kan... maar dat weten we niet...quote:
[..]
Als ze echt allebeide een klote humeur hadden, hadden ze zich inderdaad beiden even af kunnen reageren op die vent.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Blijft lastig dit verhaal.quote:
[..]
dat kan... maar dat weten we niet...
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Je moet je eigen beperkingen, inclusief die ten aanzien van googlen, niet aan mij tegenwerpen.quote:
[..]
Omdat je het zoals gebruikelijk weer op proces gooit om je gelijk te krijgen, en niet de inhoud. In mijn post hierboven staat een url, met daarop allerlei inhoudelijke documentatie over hoe/wanneer een agent gepast geweld mag gebruiken, en ook wanneer dit pepperspray mag zijn. Beoordelen of dit geval excessief is, op basis van een gedeeltelijk filmpje, en wat van horen zeggen van getuigen in artikelen, is onmogelijk.
Ik stel op basis van het filmpje vast dat er niets in de voorgeschiedenis kan zijn dat dit geweld rechtvaardigt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het is altijd lastig. In dit soort functies ben je vaak vogelvrij. Het punt is ook vaak dat omstanders altijd al tegen een diender zijn. Want tja het zijn ook degene die je een bekeuring geven als je te hard rijd. Dus het zijn grote eikels. Voor een conducteur op een trein geld hetzelfde. Hij is lastig want vraagt om een kaartje. Hij heeft dus vaak de mensen tegen zich. Het gevolg is dat mensen dan vaak datgene filmen dat alleen maar het slaan van een conducteur weergeeft.quote:
In Eindhoven met Koninginnedag 2011 werden conducteurs in elkaar gelagen. Vrouwelijke conducteurs in de borsten geknepen, bepist, en ja zelfs bijna een dodelijk ongeval omdat dronken omstanders een conducteur voor de trein wilde gooien .Kijk daar vind je niets van op Youtube. Gek he. En zelfs heeft het niet eens de landelijke media gehaald.
http://www.omroepbrabant.(...)p+Koninginnedag.aspx
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Volgens de regels inderdaad. Het misbruiken van pepperspray kan echter met de druk op 1 knop gebeuren.quote:
[..]
Ik hang er geen waarde-oordeel aan, omdat ik het niet met eigen ogen heb gezien. Na wat googlen, weet ik wel dat de inzet van pepperspray pas gebeurd om onwillige personen zover te krijgen, dat ze zonder overbodig fysiek gevaar voor de agenten, geboeid en afgevoerd kunnen worden.
Er heeft zich inderdaad van alles afgespeeld voordat het filmpje begint, dat wordt ook niet zo zeer in twijfel getrokken.quote:Verder zie je ook in het filmpje extra agenten aankomen, die blijkbaar hiervoor zijn opgeroepen. Normaliter komen er geen 2 auto's met politie om 1 slapende dronkenlap uit een portiek te plukken, of wel? Voor mij nog een reden om te vermoeden dat er zich van alles heeft afgespeeld voordat het filmpje begint..
Nee, agenten mogen ook dan nog geen geweld gebruiken. Wel kracht, maar niet schoppen en slaan . Dat mag pas wanneer de verdachte zelf ook agressief is, en daar is totaal geen sprake van tijdens het trappen van die agente.quote:Agenten mogen gepast geweld gebruiken, bijvoorbeeld als mensen om wat voor reden dan ook, niet mee werken aan hun inrekening.
Ja, want als je er niet direct op los kunt meppen en trappen dan staat er tegenover dat de verdachte zomaar kan wegwandelen... er is blijkbaar geen gigantisch groot grijs gebied daartussen.quote:Het lijkt me ook niet de bedoeling dat ze na lief vragen, maar weglopen als de persoon in kwestie daaraan geen gehoor geeft, of wel?
Wat jou betreftquote:Zoals ik al zei, die eerste schop op de knieën lijkt mij een getraind iets, waarmee je als kleiner persoon, een groter persoon op de grond kan krijgen om te boeien, in plaats van aan zijn nek te gaan hangen oid. Die knietjes hadden mogelijk niet gehoeven als die mannelijke agent de armen op de rug had kunnen draaien, maar op basis van ~15 seconden film is dat lastig inschatten wat mij betreft.
Wat mij betreft is dit puur zinloos geweld. Weerloze man die op dat moment geen enkel gevaar vormt wordt in elkaar getrapt. Zo simpel is het.
Ja, maar neem van mij maar aan dat er ook moedwillig mensen geslagen worden soms (soms dus, nb, ik reken dit niet de voltallige politiemacht aan) waarvan duidelijk is dat ze er niets mee te maken hebben, geen dreiging vormen en juist proberen weg te komen.quote:
[..]
Dat weet je natuurlijk niet. Je kunt er ook niet vanuit gaan. Het is natuurlijk onzin om te stellen dat een dronken iemand weerloos is. Juist dronken mensen of mensen onder andere invloeden kunnen zeer agressief handelen. Ze kennen namelijk geen grenzen.
Daarbij handelen vaak dienders in momenten van secondes bij calamiteiten. Dat maakt het wel moeilijk. Dan kan het wel eens gebeuren dat een diender door het lint gaat. Je hoort ook mensen vaak klagen als een ME peloton slaat op alles wat op dat moment in de weg staat. Tja je kunt niet aan een ieder apart vragen of ze bij de groep horen.
Daar is geen legitiem excuus voor.
Verder is dronkenschap nog steeds geen excuus voor deze aanpak. Vind die pepperspray persoonlijk al onzin, maar denk dat dit nog wel te rechtvaardigen valt (afhankelijk van wat er gebeurde uiteraard).
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
En daar heb je ook gelijk in. Het is stuitend om te moeten zien hoe mensen niet bij machte zijn zoiets simpels te doorgronden.quote:
[..]
Je moet je eigen beperkingen, inclusief die ten aanzien van googlen, niet aan mij tegenwerpen.
Ik stel op basis van het filmpje vast dat er niets in de voorgeschiedenis kan zijn dat dit geweld rechtvaardigt.
Niemand heeft tot op heden dan ook een situatie kunnen uittekenen waarin dit handelen gerechtvaardigd is. En de reden daarvoor is vrij simpel: die bestaat domweg niet.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Altijd mooi dit 
Iedereen zegt dat de Nederlandse politie te lief is
maar als ze een keer ingrijpen worden ze meteen voor de rechter gesleept. Gewoon lekker die kerel in elkaar trappen, niets mis mee, had ie vast verdient 
Iedereen zegt dat de Nederlandse politie te lief is
maar als ze een keer ingrijpen worden ze meteen voor de rechter gesleept. Gewoon lekker die kerel in elkaar trappen, niets mis mee, had ie vast verdient
A "Nederlands restaurant" is a 'contradictio in terminus'.
If it don't matter to you, it don't matter to me
If it don't matter to you, it don't matter to me
Onzin.quote:Op vrijdag 22 juni 2012 17:38 schreef beertenderrr het volgende:
Altijd mooi dit
Iedereen zegt dat de Nederlandse politie te lief is
Onzin.quote:maar als ze een keer ingrijpen worden ze meteen voor de rechter gesleept.
Onzin.quote:Gewoon lekker die kerel in elkaar trappen, niets mis mee, had ie vast verdient
De juiste vervoeging is overigens "verdiend"
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Goede reactiequote:
[..]
Onzin.
[..]
Onzin.
[..]
Onzin.
De juiste vervoeging is overigens "verdiend"
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.A "Nederlands restaurant" is a 'contradictio in terminus'.
If it don't matter to you, it don't matter to me
Het eerste is onzin, niet iedereen vindt dat.quote:
Op Het tweede is onzin, agenten worden niet constant voor de rechter gesleept.
Het derde is onzin, mensenrechten.
Is het zo naar uw believen mijn waarde?
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Riight. Die pepperspray, welke voor de start van het filmpje was toegediend, zoals je zelf kan zien, loop je blind aan voorbij? Dat wordt nl. pas gebruikt als men iemand de boeien om wil doen, omdat die in hechtenis wordt genomen. Dat levert 2 dingen op, A) die man had iets gedaan waardoor hij in hechtenis genomen diende te worden, en werkte nergens tijdens het proces mee, of B) die agenten deden een puike STASI act, en dan was dit volledige gewelddadige willekeur van een stel psychopaten.quote:
[..]
Je moet je eigen beperkingen, inclusief die ten aanzien van googlen, niet aan mij tegenwerpen.
Ik stel op basis van het filmpje vast dat er niets in de voorgeschiedenis kan zijn dat dit geweld rechtvaardigt.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Het is slechts relevant doordat de pepperspray het nog lafhartiger maakt en schadelijker omdat hij het niet kan zien aankomen.quote:
[..]
Riight. Die pepperspray, welke voor de start van het filmpje was toegediend, zoals je zelf kan zien, loop je blind aan voorbij? Dat wordt nl. pas gebruikt als men iemand de boeien om wil doen, omdat die in hechtenis wordt genomen. Dat levert 2 dingen op, A) die man had iets gedaan waardoor hij in hechtenis genomen diende te worden, en werkte nergens tijdens het proces mee, of B) die agenten deden een puike STASI act, en dan was dit volledige gewelddadige willekeur van een stel psychopaten.
Als je hem moet arresteren dan arresteer je hem, als hij niet vrijwillig meeloopt dan pak hem vast en sleur je hem mee. Maar daartoe hoef je hem niet in elkaar te trappen en omdat dat niet hoeft mag het ook niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Te lief tegen criminelen, te agressief tegen zwakkere leden van de samenleving. Ze doen precies het tegenovergestelde van wat ze moeten doen. Een enkele dronken man lekker in elkaar trappen, maar als er een grote groep Marokkanen rotzooi loopt te schoppen dan lopen onze helden van de politie liever even een blokje om.quote:
Altijd mooi dit
Iedereen zegt dat de Nederlandse politie te lief is
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dat zal de aanleiding inderdaad wel geweest zijn, waarschijnlijk is ze een paar straten verder helemaal kapot gescholden en moest ze haar agressie even kwijt.quote:
[..]
Te lief tegen criminelen, te agressief tegen zwakkere leden van de samenleving. Ze doen precies het tegenovergestelde van wat ze moeten doen. Een enkele dronken man lekker in elkaar trappen, maar als er een grote groep Marokkanen rotzooi loopt te schoppen dan lopen onze helden van de politie liever even een blokje om.
In een tegeltje graveren en inlijsten.quote:
[..]
Te lief tegen criminelen, te agressief tegen zwakkere leden van de samenleving. Ze doen precies het tegenovergestelde van wat ze moeten doen. Een enkele dronken man lekker in elkaar trappen, maar als er een grote groep Marokkanen rotzooi loopt te schoppen dan lopen onze helden van de politie liever even een blokje om.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Lijkt mij dat je een arrestant moet kunnen uitschakelen wanneer deze niet meewerkt. Meesleuren.quote:
[..]
Het is slechts relevant doordat de pepperspray het nog lafhartiger maakt en schadelijker omdat hij het niet kan zien aankomen.
Als je hem moet arresteren dan arresteer je hem, als hij niet vrijwillig meeloopt dan pak hem vast en sleur je hem mee. Maar daartoe hoef je hem niet in elkaar te trappen en omdat dat niet hoeft mag het ook niet.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |