Waarom zakken zoveel mensen voor theorie examen rijbewijs B

feli en je geeft zelf het antwoord al op je vraag. Veel mensen onderschatten het.

Niks kut vragen, als je leert haal je het gewoon in een keer. Al die falers die dat nog niet eens kunnen halen

die vragen zijn echt supermakkelijk

al die excuses

Bij mij waren er toen een paar vragen die technisch gezien niet klopten. Je had wel door wat ze ermee bedoelden, maar de vraagstelling was niet helemaal juist, maar goed. Echt moeilijk was het niet (gewoon theorieboek een keertje doornemen, in een keer gehaald, wel net..), maar je zit daar gewoon met heel veel mensen die niet zo goed in leren zijn.

Ik zat alleen toen in de testfase van nieuwe inzichtvragen.. die telden toen nog niet mee, maar sloegen echt nergens op. Geef in drie seconden aan bij deze situatie of je zou gasgeven, voet van het pedaal afhaalt of afremmen.. Ja uh, hangt er nogal vanaf heh, en die laatste twee zijn in principe allebei niet fout bij mogelijk gevaar twintig meter verderop. Zijn die nou onderdeel van het theorie-examen geworden, of hebben ze ze er weer uitgehaald?

quote:

Op dinsdag 19 juni 2012 15:17 schreef Zolder het volgende:
Niks kut vragen, als je leert haal je het gewoon in een keer. Al die falers die dat nog niet eens kunnen halen

Voor een aantal vragen heb je ook inzicht nodig omdat deze niet letterlijk in de theorieboeken staan. Bij een heleboel mensen ontbreekt dit inzicht helaas, net als ruimtelijk en verkeersinzicht waardoor ze het praktijkexamen ook niet in één keer halen.
Helaas mag je het gewoon net zo vaak proberen tot je een keer geluk hebt en het met 6 fouten toch haalt. Het zou de verkeersveiligheid ten goede komen als ieder persoon het max. 2 keer mag proberen en anders nooit een rijbewijs mag krijgen.

Iets met begrijpend lezen, dan is het niet zo moeilijk.
Maar men kijkt naar het plaatje en rakelt de ingeramde theorie op om zonder nogmaals naar het plaatje te kijken. Daarom zakken er zoveel.

Inzicht wordt het ook weleens genoemd, en dat ontbreekt. Gelukkig zakken er dan veel, want die wil je niet tegen komen op de openbare weg.

quote:

Op dinsdag 19 juni 2012 15:25 schreef mstx het volgende:
Helaas mag je het gewoon net zo vaak proberen tot je een keer geluk hebt en het met 6 fouten toch haalt. Het zou de verkeersveiligheid ten goede komen als ieder persoon het max. 2 keer mag proberen en anders nooit een rijbewijs mag krijgen.

Mwah, de petjes die hun zwarte golf met alle overige inzittenden om een boom heenvouwen (in de ideale situatie alleen hun eigen auto) zijn nou juist degenen die al heel vroeg en meteen hun rijbewijs halen, omdat die vanaf hun veertiende alleen maar auto auto auto denken. Daarentegen de slomige accountant die op z'n veertigste zijn rijbewijs wil halen omdat ie z'n moeder rond wil rijden maar gewoon niet zo behendig meer is, of geen tijd heeft om goed te leren, zal ook minder snel zware ongelukken veroorzaken.

Omdat er heel veel mensen zijn die géén bovengemiddelde FOK!-intelligentie hebben....

En omdat veel mensen het onderschatten.

Het is een 'hoop' feitenkennis dat niemand boeit

quote:

Op dinsdag 19 juni 2012 15:33 schreef Plantagehouder het volgende:
Het is een 'hoop' feitenkennis dat niemand boeit

Ben de helft ook alweer vergeten .

Maar misschien gokken ze daar ook wel op bij hun criteria.

quote:

Op dinsdag 19 juni 2012 15:15 schreef herdiq het volgende:
Waarom zakken zoveel mensen hiervoor. Vandaag had ik weer examen gemaakt en volgens mij was geeneens 20% geslaagd. Ik ben ook 2 keer gezakt voor mijn theorie. Eerste keer kon ik niet leren dus zette ik alles op de gok, 6 fout te veel. tweede keer dacht ik aan twee avonden leren genoeg te hebben, gezakt met 4 fout te veel. Nu dacht ik laat ik maar een week van te voren beginnen en elke avond een examen maken en het boek herhalen. Nu wel geslaagd met 3 fout bij theorie en inzicht.

Ik kan me wel voorstellen dat best veel mensen zakken, omdat het CBR er kut vragen in stopt waarbij je net een fout te veel kan hebben en af en toe zeer onduidelijke plaatjes laat zien Logisch dat zoveel mensen roepen dat het CBR een legale criminele organisatie is.

Any way, ik heb hem nu eindelijk

Defuck zeg, ik heb überhaupt nooit gesnapt hoe mensen kunnen zakken voor de CBR-examens. Met een beetje leren is het écht niet moeilijk ofzo. Als je zakt ben je gewoon stronteigenwijs (door niet te leren) of dom.

Helemaal rijbewijs B, dat stelt weinig voor.

De jeugd van tegenwoordig is gewoon te laks met leren. Ze komen met een instelling dat doe ik wel even. Niet dus.

Ik had twee keer één fout teveel .

Maar ja, toen ik er wat aan deed, slaagde ik ruim..

Toen ik het deed mocht je maar 5 fouten hebben. Ik ben in 1x geslaagd met 1 fout die ik ook nog zag maar te laat was met aanpassen Ik vond toen dat ik voorrang had bij het rechtsaf slaan als vanuit dezelfde richting als waar ik van kwam een fietser kwam

Overigens, het is gewoon een kwestie van leren. Allemaal excusen bedenken voor iets wat je gewoon makkelijk haalt, als je maar leert. Voor mij was dit in 1999, en ik denk dat als ik 't nu opnieuw zou moeten doen zonder te leren, ik grandioos zou zakken.

quote:

Op dinsdag 19 juni 2012 15:24 schreef speknek het volgende:
Bij mij waren er toen een paar vragen die technisch gezien niet klopten. Je had wel door wat ze ermee bedoelden, maar de vraagstelling was niet helemaal juist, maar goed. Echt moeilijk was het niet (gewoon theorieboek een keertje doornemen, in een keer gehaald, wel net..), maar je zit daar gewoon met heel veel mensen die niet zo goed in leren zijn.

Ik zat alleen toen in de testfase van nieuwe inzichtvragen.. die telden toen nog niet mee, maar sloegen echt nergens op. Geef in drie seconden aan bij deze situatie of je zou gasgeven, voet van het pedaal afhaalt of afremmen.. Ja uh, hangt er nogal vanaf heh, en die laatste twee zijn in principe allebei niet fout bij mogelijk gevaar twintig meter verderop. Zijn die nou onderdeel van het theorie-examen geworden, of hebben ze ze er weer uitgehaald?

Die vragen zijn idd inmiddels verplicht. Je mag daar echter de helft van fout hebben dus er is vrijwel nooit iemand die daarop zakt.

Volgens mij heeft het met veel verschillende dingen te maken. Er zullen er veel zijn die het onderschatten. Je moet alleen ook niet vergeten dat er heel veel mensen zitten die heel vaak zakken, simpelweg omdat ze niet goed kunnen leren. Het gros komt echt niet voor de eerste keer. De drempel is laag om opnieuw die toets te doen (als je wil kun je drie dagen nadat je gezakt bent opnieuw examen doen) en uiteindelijk zal je t toch wel een keer halen. Toen ik het uiteindelijk had gehaald zat er een griet naast me die er voor de 21e keer zat .

Tot slot zitten er soms ook echt wel vragen tussen die niet in het theorieboekje staan. Vooral de laatste 5 vragen, de inzichtvragen, zijn irritant. Ik herinner me een vraag waarbij je moest aangeven hoe je een ziek persoon die had gekotst moest neerleggen na een ongeluk. Het is logisch dat je iemand niet op zn rug legt omdat ie dan kan stikken in zn eigen kots, maar moet je dan iemand op zn zij of op zn buik (leunend op de armen) leggen?

De haat tegen het CBR heeft ook grotendeels te maken met de belachelijke "service" die zij bieden. Ze geven totaal geen inzicht in de vragen die je fout had zodat je zelf maar moet gokken wat je opnieuw moet gaan leren...

quote:

Op dinsdag 19 juni 2012 18:58 schreef herdiq het volgende:

[..]

Bedoel je de stabiele zijligging, die zag ik wel in het boek ergens staan in kort. Maar je leest er sneller overheen dan dat je er echt aandacht aanbesteed.

Kan me me voorstellen dat je moedeloos/faalangstig wrdt als je 21 keer zakt. En inderdaad CBR wijst jou echt niet op jou fouten. Met die letterjes kom je er echt niet uit

Hoe vaak deed jij erover

Heb er zes keer over gedaan maar dat heb ik voornamelijk aan mezelf te danken . Op de achterkant staan idd van die cijfertjes waarbij je fouten in categorieen zijn ingedeeld. Maar die categorieen zijn zo vaag dat zo ongeveer elke vraag onder elke categorie valt .

In mijn theorieboek werd overigens met geen woord gerept over stabiele zijligging of iets dergelijks.

Ik snap dat ook niet, want zo moeilijk zijn die vragen niet als je je gewoon goed voorbereidt. Ik heb het boek een aantal malen doorgelezen en heel veel proefexamens gemaakt (had een boek met iets van 1350 vragen ofzo) Ben in 1 keer geslaagd Toen had je trouwens nog gewoon 50 vragen waar je er 5 fout van mocht hebben. Die inzichtsvragen waren er nog niet.

Denk dat veel mensen het toch onderschatten ofzo.

Omdat er veel domme paupers zijn.

Serieus een middagje leren is echt voldoende. Snap niet dat mensen hier zo vaak voor zakken, ook al leren ze slecht of dat hele boek uitvoerig kan stampen en 1000+ vragen oefenen. Maarja dat zijn waarschijnlijk hbo'ers.

quote:

Op dinsdag 19 juni 2012 15:15 schreef herdiq het volgende:
Eerste keer kon ik niet leren dus zette ik alles op de gok, 6 fout te veel. tweede keer dacht ik aan twee avonden leren genoeg te hebben, gezakt met 4 fout te veel.

Je snapt het duidelijk niet. Iedere fout is er een te veel, je kan niet 6 fout teveel hebben, dus bijv. totaal 11, je hebt dan gewoon 11 fout teveel.

Alleen mensen met een IQ onder de 80 halen dat niet in één keer

Omdat er belachelijk veel mensen met het IQ van een gympie rondlopen.

Ik denk dat de meeste mensen het eenvoudig onderschatten,gewoon het boek een aantal malen goed doorlezen en dan testvragen maken en die nakijken (wees eerlijk) en de zwakke punten even opnieuw leren en dan opnieuw een test maken.

Toen ik examen moest doen voor motor en auto was dit een (na rijden het papierwerk doen) en daarna hoorde je als je geslaagd was en zoniet uithuilen,leren en opnieuw afrijden en dan slagen.

Voor het vrachtwagen en het busrijbewijs was een keer afrijden voldoende,voor motor en personenauto had ik een herkansing nodig.

Naderhand taxipas gehaald eerst een beperkte pas de theorie vroeg 2 pogingen en de praktijk ook 2 pogingen (onderschat) naderhand voor een volledige pas opgegaan en die in 1 keer gehaald (theorie is vrijgesteld als je binnen een bepaalde tijd voor een volledige pas gaat)

Mijn advies,neem het serieus en leer goed en maak de tests en laat je desnoods overhoren,de zwakke punten aanpakken en opnieuw testen,o en een opmerking bij de theorie vaak is de eerste oplossing die je bedenkt (aannemende dat je goed geleerd hebt) de juiste,vaak word iets fout veranderd.

Tja en soms is het dom geluk hebben,overigens T.S. nog van harte en nu maar vele veilige kilometers maken.