Kan goed zijn dat de Engelse wetgever dat toestaat. Nu voor een Nederlander graag. Ben benieuwd. Gaat je niet lukken namelijk. Hiddink probeerde het voor 10% minder over de grens, en we weten allemaal hoe dat afliep. Nog los van eventuele exitheffingen, vestigingsplaatsficties en 10-jaarstermijnen.quote:Op maandag 25 juni 2012 17:30 schreef Viajero het volgende:
Hallelujah zeg, is dat echt nieuws voor jullie? Het helemaal uitleggen gaat langer duren dan ik nu heb, maar hier is een voorbeeld van iemand die in de praktijk 1% betaalt:
http://www.bbc.co.uk/news/magazine-18537051
Je gelooft echt niet dat er tax havens bestaan waar mensen al hun geld verbergen en daar dus 0% belasting over betalen? Hoe ga je geld dat een Zwitsers bedrijf in Nederland verdient belasten als je de accounts niet eens mag inzien?quote:Op maandag 25 juni 2012 17:39 schreef eriksd het volgende:
[..]
Kan goed zijn dat de Engelse wetgever dat toestaat. Nu voor een Nederlander graag. Ben benieuwd. Gaat je niet lukken namelijk. Hiddink probeerde het voor 10% minder over de grens, en we weten allemaal hoe dat afliep. Nog los van eventuele exitheffingen, vestigingsplaatsficties en 10-jaarstermijnen.
Maar teken een mooi schema uit zou ik zeggen.
Voor een NL particulier is het dan gewoon box-3 vermogen of box 2. Tenzij je doelt op het doen van een valse aangifte cq. verzwijgen, dan kan alles natuurlijk. Maar dat ik keur ik uiteraard af.quote:Op maandag 25 juni 2012 17:41 schreef Viajero het volgende:
[..]
Je gelooft echt niet dat er tax havens bestaan waar mensen al hun geld verbergen en daar dus 0% belasting over betalen? Hoe ga je geld dat een Zwitsers bedrijf in Nederland verdient belasten als je de accounts niet eens mag inzien?
Je bent grenzeloos naief, ik hoop dat je iets verder gaat zoeken en nadenken over tax havens.
Maar teken jij nou eens zo'n schemaatje hoe een Nederlandse particulier 0% belasting betaalt voor zijn loon en zijn vermogenquote:Op maandag 25 juni 2012 17:41 schreef Viajero het volgende:
[..]
Je gelooft echt niet dat er tax havens bestaan waar mensen al hun geld verbergen en daar dus 0% belasting over betalen? Hoe ga je geld dat een Zwitsers bedrijf in Nederland verdient belasten als je de accounts niet eens mag inzien?
Je bent grenzeloos naief, ik hoop dat je iets verder gaat zoeken en nadenken over tax havens.
Je bent inderdaad te naief voor deze wereld.quote:Op maandag 25 juni 2012 17:44 schreef eriksd het volgende:
[..]
Voor een NL particulier is het dan gewoon box-3 vermogen of box 2. Tenzij je doelt op het doen van een valse aangifte cq. verzwijgen, dan kan alles natuurlijk. Maar dat ik keur ik uiteraard af.
Nederland heeft geen enkel recht belasting te heffen over Zwitserse bedrijven. En als je alle winst van je bedrijf in Zwitserland boekt, of Jersey, dan kan je niet belast worden.quote:Een Zwitsers bedrijf dat in Nederland geld verdient kan mooi ondervangen worden door het leerstuk van een vaste inrichting, wat ook in het verdrag Nederland-Zwitserland geregeld is. Lees je eens goed in, oeso-modelverdrag artikel 7 uit mijn bolletje.
Je hele inkomen wordt verdiend in de Caiman Islands. Je hele vermogen ligt in Zwitserland.quote:Op maandag 25 juni 2012 17:44 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Maar teken jij nou eens zo'n schemaatje hoe een Nederlandse particulier 0% belasting betaalt voor zijn loon en zijn vermogen.
Zoek nou maar eens op zelfstandigheidsfictie en vaste inrichting, misschien dat je dan wat minder onzin uitkraamt.quote:Op maandag 25 juni 2012 17:49 schreef Viajero het volgende:
[..]
Je bent inderdaad te naief voor deze wereld.
[..]
Nederland heeft geen enkel recht belasting te heffen over Zwitserse bedrijven. En als je alle winst van je bedrijf in Zwitserland boekt, of Jersey, dan kan je niet belast worden.
Echt, zoek eens op hoe dat soort zaken werken. Je ogen zullen open gaan.
En heffing wordt standaard toegewezen aan...jawel...de woonstaat! En vermogen in Zwitserland is gewoon box 3.quote:Op maandag 25 juni 2012 17:50 schreef Viajero het volgende:
[..]
Je hele inkomen wordt verdiend in de Caiman Islands. Je hele vermogen ligt in Zwitserland.
Klaar is Klara. 0%, en volledig legaal.
Niet te geloven hoe naief men hier is zeg...
Ah, je hele inkomen wordt verdiend in de Caiman Islands?quote:Op maandag 25 juni 2012 17:50 schreef Viajero het volgende:
[..]
Je hele inkomen wordt verdiend in de Caiman Islands. Je hele vermogen ligt in Zwitserland.
Klaar is Klara. 0%, en volledig legaal.
Niet te geloven hoe naief men hier is zeg...
En als je in Belize woont? Volledig legaal hoor.En waarom zou vermogen dat je in Zwitserland hebt door Nederland belast worden?quote:Op maandag 25 juni 2012 17:52 schreef eriksd het volgende:
[..]
En heffing wordt standaard toegewezen aan...jawel...de woonstaat! En vermogen in Zwitserland is gewoon box 3.
Jij haalt dingen door elkaar. Je hebt het wettelijke kader waar je duidelijk geen kaas van gegeten hebt, en keiharde belastingfraude. Dat zal ongetwijfeld plaatsvinden, maar de "discussie" gaat over het legale discours.
Haha. We hebben het toch over Nederlanders? Het gaat toch over plannen van de VVD en de lasten in Nederland eerlijk delen? Kan goed zijn dat als je daadwerkelijk woont en werkt in zo'n belastingparadijs je niets betaalt. Is het voor iemand die in Nederland woont mogelijk om op papier de boel zo te alloceren dat hij geen inkomsten en loonbelasting betaalt? Nee.quote:Op maandag 25 juni 2012 17:55 schreef Viajero het volgende:
[..]
En als je in Belize woont? Volledig legaal hoor.En waarom zou vermogen dat je in Zwitserland hebt door Nederland belast worden?
Je denkt echt dat tax havens niet bestaan? Doe aub je ogen open zeg. Ook al is het de 10% die hierboven geclaimd wordt dan is het nog erg.
Heb je het nu over iemand in Belize of iemand in Nederland?quote:Op maandag 25 juni 2012 17:55 schreef Viajero het volgende:
[..]
En als je in Belize woont? Volledig legaal hoor.En waarom zou vermogen dat je in Zwitserland hebt door Nederland belast worden?
Je denkt echt dat tax havens niet bestaan? Doe aub je ogen open zeg. Ook al is het de 10% die hierboven geclaimd wordt dan is het nog erg.
Je hebt mij nooit gehoord over gelijke inkomens en je zult mij nooit horen over gelijke inkomens. Ik weet hoe graag je dat wil, maar ik moet je daarin teleurstellen.quote:Op maandag 25 juni 2012 17:17 schreef eriksd het volgende:
[..]
En wanneer is dat dan niet het geval. Kom eens met een concreet voorstel. Ik heb de percentages uiteengezet, kennelijk is het niet voldoende. Of is het eind van het liedje toch weer de gelijke inkomens.
Je hoeft natuurlijk niet officieel in Nederland te wonen. Echt de naieviteit straalt ervanaf.quote:Op maandag 25 juni 2012 17:57 schreef eriksd het volgende:
[..]
Haha. We hebben het toch over Nederlanders? Het gaat toch over plannen van de VVD en de lasten in Nederland eerlijk delen? Kan goed zijn dat als je daadwerkelijk woont en werkt in zo'n belastingparadijs je niets betaalt. Is het voor iemand die in Nederland woont mogelijk om op papier de boel zo te alloceren dat hij geen inkomsten en loonbelasting betaalt? Nee.
Maar even concreet: de overheid moet efficienter werken, zodat er minder belastinggeld verspild wordt en de VVD pleit nergens in haar programma voor het, per decreet, beschimpen van de ondergrens, dus eigenlijk gaat er niets fout als de VVD gewoon Rutte-II uitrolt?quote:Op maandag 25 juni 2012 17:57 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Je hebt mij nooit gehoord over gelijke inkomens en je zult mij nooit horen over gelijke inkomens. Ik weet hoe graag je dat wil, maar ik moet je daarin teleurstellen.
Wellicht ben ik niet duidelijk genoeg, maar uitgangspunt is wat mij betreft niet dat er een bovengrens zit aan hoe goed iemand het heeft, maar een ondergrens aan hoe slecht iemand het heeft
Mijn probleem is dat bepaalde mensen vinden dat de onderkant het maar lekker uitzoekt, omdat ze zich al bestolen voelen.
Ik vind dat persoonlijk een onzalige gedachte omdat we uiteindelijk echt afhankelijk zijn van elkaar. Afhankelijk van elkaar om zaken van de grond te krijgen, en afhankelijk van elkaar in een poging de vrede te bewaren.
Daar komt het eigenlijk op neer. Als jij 20 luxe jachten hebt, top. Zal de eerste zijn om te zeggen wat een prachtige boten je hebt en ik misgun ze je niet.
Erik vergeet weer eens de hypotheekrenteaftrek te noemen. Bias.quote:Hoe zou je een samenloop van 52% inkomstenbelasting, een 16% werkgeversheffing over hoge inkomens en een 75% extra heffing over hoge ontslagvergoedingen willen noemen? Nergens ter wereld heb je dergelijke nivellering.
En die heeft geen invloed op werkgeversheffingen. Daarom zijn ze ook vormgegeven in de loonbelasting en niet in de inkomstenbelasting. Men is niet helemaal achterlijk in Den Haag. Inlezen Bram.quote:Op maandag 25 juni 2012 18:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Erik vergeet weer eens de hypotheekrenteaftrek.
Nou nee, want gebleken is dat de onderkant wel degelijk inlevertquote:Op maandag 25 juni 2012 18:00 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Maar even concreet: de overheid moet efficienter werken, zodat er minder belastinggeld verspild wordt en de VVD pleit nergens in haar programma voor het, per decreet, beschimpen van de ondergrens, dus eigenlijk gaat er niets fout als de VVD gewoon Rutte-II uitrolt?
Wat ik de laatste 2 jaar heb gemerkt is wel degelijk dat de VVD (zij zaten ten slotte in het kabinet) mij persoonlijk raakt.quote:Op maandag 25 juni 2012 18:00 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Maar even concreet: de overheid moet efficienter werken, zodat er minder belastinggeld verspild wordt en de VVD pleit nergens in haar programma voor het, per decreet, beschimpen van de ondergrens, dus eigenlijk gaat er niets fout als de VVD gewoon Rutte-II uitrolt?
Als je niet officieel in Nederland woont, dan maak je toch ook maar heel beperkt aanspraak op onze ge-wel-dige voorzieningen zoals een sociaal vangnet, goede zorg en een algemeen ouderdomspensioen?quote:Op maandag 25 juni 2012 17:59 schreef Viajero het volgende:
[..]
Je hoeft natuurlijk niet officieel in Nederland te wonen. Echt de naieviteit straalt ervanaf.
Waarom vind je het prima dat jij 40% betaalt en anderen rond de 1%? Dat is namelijk het gevolg van jouw VVD propaganda verhaaltje.
Waarschijnlijk krijg jij netto ook heel veel van de overheid.quote:Op maandag 25 juni 2012 18:02 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Wat ik de laatste 2 jaar heb gemerkt is wel degelijk dat de VVD (zij zaten ten slotte in het kabinet) mij persoonlijk raakt.
Ik ben voorstander van saneringen, maar ze bezuinigen vooral op mij.
Maar als ze een bedrijf in NL hebben, maken ze toch gebruik van voorzieningen zoals de wegen en zo?quote:Op maandag 25 juni 2012 18:02 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als je niet officieel in Nederland woont, dan maak je toch ook maar heel beperkt aanspraak op onze ge-wel-dige voorzieningen zoals een sociaal vangnet, goede zorg en een algemeen ouderdomspensioen?
Je mag van mij best Belizers erbij halen, die via de Caymans hun inkomen ontvangen en hun vermogen in Zwitserland verbergen, maar brengt geen enkele partij soelaas voor. De VVD niet, al zouden ze het willen, maar ook de "rijkenjagers" of "ontwijkingshunters" van de SP niet.
Ah, je wil dat ze op andere mensen bezuinigen want jij wil meer hebben om uit te kunnen geven. Was dat nou zo moeilijk?quote:Op maandag 25 juni 2012 18:02 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Wat ik de laatste 2 jaar heb gemerkt is wel degelijk dat de VVD (zij zaten ten slotte in het kabinet) mij persoonlijk raakt.
Ik ben voorstander van saneringen, maar ze bezuinigen vooral op mij.
Gebleken is ook dat er ingeleverd wordt aan de bovenkant en dat de kloof tussen arm en rijk niet breder wordt.Dit zijn allemaal weer subjectieve en definitieafhankelijke onderzoeken, dus voor elke bron waarbij je kan bewijzen dat de inkomenskloof groeit, kan ik er een aanhalen dat Nederland al jaren egalitair is en deze kloof niet langer toeneemt.quote:Op maandag 25 juni 2012 18:02 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Nou nee, want gebleken is dat de onderkant wel degelijk inlevert
Daarnaast kunnen we nog wel discussieren over de mate waarin het beoogde VVD-beleid verspilling een halt toeroept, en of dit wel op de juiste manier gebeurt.
Ik zei al, Hiddink probeerde dat ook en zo werkt het gewoon niet. Is door duizenden mensen over geprocedeerd en die visten allemaal achter het net. Je hebt geen idee waar je over praat. Er wordt gewoon gekeken of jij naar omstandigheden inwoner van Nederland bent, zo ja, mag je aangifte doen over al je inkomen en eventueel wordt dubbele heffing verrekend waardoor je aan het eind van de streep altijd betaalt. Denk je nou echt dat de fiscus achterlijk is?quote:Op maandag 25 juni 2012 17:59 schreef Viajero het volgende:
[..]
Je hoeft natuurlijk niet officieel in Nederland te wonen. Echt de naieviteit straalt ervanaf.
Waarom vind je het prima dat jij 40% betaalt en anderen rond de 1%? Dat is namelijk het gevolg van jouw VVD propaganda verhaaltje.
Als ik moet kiezen tussen een partij die voornamelijk op mij bezuinigd en 1tje die dat niet of minder zal doen, dan kies ik uiteraard voor het laatstequote:Op maandag 25 juni 2012 18:03 schreef eriksd het volgende:
[..]
Waarschijnlijk krijg jij netto ook heel veel van de overheid.
Dat zal tot op zekere hoogte niemand je kwalijk nemen denk ik.quote:Op maandag 25 juni 2012 18:05 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Als ik moet kiezen tussen een partij die voornamelijk op mij bezuinigd en 1tje die dat niet of minder zal doen, dan kies ik uiteraard voor het laatste
Meer hebben? Nooit heb ik beweerd dat ik er tijdens de komende saneringen op vooruit zou willen gaan!quote:Op maandag 25 juni 2012 18:04 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ah, je wil dat ze op andere mensen bezuinigen want jij wil meer hebben om uit te kunnen geven. Was dat nou zo moeilijk?
Automobilisten kunnen dezelfde conclusie trekken, op basis van de gestegen benzineprijzen en dit direct verbinden aan de aanwezigheid van de VVD in het laatste kabinet. Het aantonen van de causaliteit tussen beide zaken is echter een stuk lastiger. Zo zat er een hoop in de pijplijn, hebben ook andere ontwikkelingen - structurelen misstanden in de bijstand en de gesplitste verantwoordelijkheid bij bijvoorbeeld bijstandsuitkeringen (gemeenten) en wajong (rijksoverheid) - bijgedragen aan een wirwar van tendensen en trends die voor de bezuinigingen van de laatste twee jaar hebben gezorgd.quote:Op maandag 25 juni 2012 18:02 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Wat ik de laatste 2 jaar heb gemerkt is wel degelijk dat de VVD (zij zaten ten slotte in het kabinet) mij persoonlijk raakt.
Ik ben voorstander van saneringen, maar ze bezuinigen vooral op mij.
In mijn familie zijn er behoorlijke verschillen in vermogen en inkomsten. We stemmen dan ook heel verschillend en politiek is altijd wel een minder puntje om te bespreken.quote:Op maandag 25 juni 2012 18:06 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat zal tot op zekere hoogte niemand je kwalijk nemen denk ik.
Dat vind ik helemaal prima.quote:Op maandag 25 juni 2012 18:05 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Als ik moet kiezen tussen een partij die voornamelijk op mij bezuinigd en 1tje die dat niet of minder zal doen, dan kies ik uiteraard voor het laatste
Een discussie in levende lijve is ook anders dan een debat op een computer.quote:Op maandag 25 juni 2012 18:08 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
In mijn familie zijn er behoorlijke verschillen in vermogen en inkomsten. We stemmen dan ook heel verschillend en politiek is altijd wel een minder puntje om te bespreken.
Maar we hebben wel respect voor elkaar en dat mis ik hier een beetje
Ik heb het dan over wat ik netto over houd. Mijn spaarvermogen is ongeveer ¤50 per maand en dat is zolang m'n fiets niet kapot gaat en zo.quote:Op maandag 25 juni 2012 18:07 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Automobilisten kunnen dezelfde conclusie trekken, op basis van de gestegen benzineprijzen en dit direct verbinden aan de aanwezigheid van de VVD in het laatste kabinet. Het aantonen van de causaliteit tussen beide zaken is echter een stuk lastiger. Zo zat er een hoop in de pijplijn, hebben ook andere ontwikkelingen - structurelen misstanden in de bijstand en de gesplitste verantwoordelijkheid bij bijvoorbeeld bijstandsuitkeringen (gemeenten) en wajong (rijksoverheid) - bijgedragen aan een wirwar van tendensen en trends die voor de bezuinigingen van de laatste twee jaar hebben gezorgd.
Daar gaat het helemaal niet om Erik. Het gaat er om dat jij hier de demagoog aan het spelen bent. Als jij kijkt naar iemands brutoloon en wat iemand netto overhoudt dan maakt die HRA wel degelijk behoorlijk veel verschil. De HRA heeft direct invloed op hoeveel belasting je betaalt. Als jij zo graag die 52% meldt meld dan ook even de HRA en allerlei andere zaken die invloed hebben op wat jij netto overhoudt nadat heel die poppenkast zich heeft afgespeeld. Anders ben jij mensen voor de gek aan het houden.quote:En die heeft geen invloed op werkgeversheffingen. Daarom zijn ze ook vormgegeven in de loonbelasting en niet in de inkomstenbelasting.
Laten we er van uit gaan dat de bovenkant en de onderkant beiden inleverenquote:Op maandag 25 juni 2012 18:05 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Gebleken is ook dat er ingeleverd wordt aan de bovenkant en dat de kloof tussen arm en rijk niet breder wordt.Dit zijn allemaal weer subjectieve en definitieafhankelijke onderzoeken, dus voor elke bron waarbij je kan bewijzen dat de inkomenskloof groeit, kan ik er een aanhalen dat Nederland al jaren egalitair is en deze kloof niet langer toeneemt.
Kijk, schelden vind ik dan weer niks, ook al zit ik achter een computer.quote:Op maandag 25 juni 2012 18:10 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een discussie in levende lijve is ook anders dan een debat op een computer.
Lekker veilig schelden vanachter een beeldscherm en drie keer NAIEVELINGEN! roepen is 1-op-1 ook wat onbeschaafd.
Kan goed zijn, wat heeft dat te maken met werkgeversheffingen van 91%? Dan top je wat van de IB af, zit je per saldo nog boven de 100%.quote:Op maandag 25 juni 2012 18:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Daar gaat het helemaal niet om Erik. Het gaat er om dat jij hier de demagoog aan het spelen bent. Als jij kijkt naar iemands brutoloon en wat iemand netto overhoudt dan maakt die HRA wel degelijk behoorlijk veel verschil. De HRA heeft direct invloed op hoeveel belasting je betaalt. Als jij zo graag die 52% meldt meld dan ook even de HRA. Anders ben jij mensen voor de gek aan het houden.
Ander puntje.
Zogauw iemand jou op dit soort zaken wijst dan merk jij flauw op dat die ander een communist is. Er bestaat een heel groot spectrum tussen communisme en wat wij hebben.
Dat is niet veel.quote:Op maandag 25 juni 2012 18:11 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Ik heb het dan over wat ik netto over houd. Mijn spaarvermogen is ongeveer ¤50 per maand en dat is zolang m'n fiets niet kapot gaat en zo.
Ik weet niet of de VVD dit zal doen, heb er zo m'n twijfels over.quote:Op maandag 25 juni 2012 18:12 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Laten we er van uit gaan dat de bovenkant en de onderkant beiden inleveren
Dat is voor de onderkant een zwaardere last dan voor de bovenkant. Daar gaat het mij om. Niet dat we iedereen aan de onderkant maar naar modaal proberen te duwen.
En het is ook meer dan slechts een fiscale aangelegenheid.
Ik heb al besloten dat, mochten de klappen toch in mijn hoek gaan vallen, ik m'n internet/tv/telefoon opzeg. Nadeel is dat ik dan bij m'n moeder zal moeten gaan fokken en dat ik alleen maar op m'n 8 jaar oude mobiel te bereiken ben.quote:
Het maakt de discussie wel lastig.quote:Op maandag 25 juni 2012 18:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Daar gaat het helemaal niet om Erik. Het gaat er om dat jij hier de demagoog aan het spelen bent. Als jij kijkt naar iemands brutoloon en wat iemand netto overhoudt dan maakt die HRA wel degelijk behoorlijk veel verschil. De HRA heeft direct invloed op hoeveel belasting je betaalt. Als jij zo graag die 52% meldt meld dan ook even de HRA en allerlei andere zaken die invloed hebben op wat jij netto overhoudt nadat heel die poppenkast zich heeft afgespeeld. Anders ben jij mensen voor de gek aan het houden.
Ander puntje.
Zogauw iemand jou op dit soort zaken wijst dan merk jij flauw op dat die ander een communist is. Er bestaat een heel groot spectrum tussen communisme en wat wij hebben.
Met fokken bedoel je solliciteren, tochquote:Op maandag 25 juni 2012 18:17 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Ik heb al besloten dat, mochten de klappen toch in mijn hoek gaan vallen, ik m'n internet/tv/telefoon opzeg. Nadeel is dat ik dan bij m'n moeder zal moeten gaan fokken en dat ik alleen maar op m'n 8 jaar oude mobiel te bereiken ben.
Ik kan best met heel weinig leven hoor
Het wordt dan alleen een stuk onprettiger en moeilijker om er dan weer uit te komen
Mocht het op een gegeven moment zover komen, dan is internet natuurlijk wel zo handig om te hebben.quote:Op maandag 25 juni 2012 18:18 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Met fokken bedoel je solliciteren, toch
Niets en dat is niet terzakerdoende. Jij schudde eventjes wat hoge percentages uit je mouw om al dan niet terecht (veel minder dan vroeger en minder dan in de Scandinavische landen) het beeld te schetsen dat er in Nederland zoveel genivelleerd wordt. Meld dan ook even alle relevante gegevens die uitwijzen dat er al dan niet veel genivelleerd wordt.quote:Kan goed zijn, wat heeft dat te maken met werkgeversheffingen van 91%?
Jij hebt straks nog een ander afgeschilderd als een communist door te suggereren dat hij er naar zou streven dat iedereen een even hoog inkomen heeft terwijl hij er slechts voor pleitte dat iedereen een fatsoenlijk inkomen heeft. Dat doe jij vaker, hier en elders op dit forum. Er is een hemelsbreed verschil tussen een fatsoenlijk sociaal minimum en communisme. Die gradaties in links lijk jij niet goed te zien of jij negeert ze omdat jij graag wat polemiseert. Nu hou ik ook wel van enige polemiek op zijn tijd, zeker op het moment dat ergens geen beweging in is te krijgen, maar als iedereen steeds polemisch blijft dan komen we geen stap verder.quote:Het woord communist heb ik volgens mij niet gebruikt, ik zoek het even op.
Nee, niet gebruikt. Ik heb het wel gehad over het streven naar een gelijk inkomen, omdat kennelijk een samenloop van bovenstaande heffingen nog niet voldoende was. Ik vind het nogal wat, als bedrijf en werknemer samen meer belasting betalen dan de onderliggende beloning. Dat neigt inderdaad toch wel naar communistische praktijken, nu je het zelf zegt.
Volgens mij kom je in de meeste gemeenten, als je in een bijstandsuitkering zit, dan wel in aanmerking voor bijzondere bijstand, is het niet?quote:Op maandag 25 juni 2012 18:20 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Mocht het op een gegeven moment zover komen, dan is internet natuurlijk wel zo handig om te hebben.
Het internet is natuurlijk moeilijk meer weg te denken uit het leven van tegenwoordig. Een smartphone heb ik niet, want daar is gewoonweg geen geld voor.
Welke gegevens van jou moeten dat dan uitwijzen? Beide heffingen zijn pas ingevoerd en treden volgend jaar (met terugwerkende) kracht in werking. Dan is er nog de 91% voor een werkgever bij hoge inkomens. Dat leidt volgens jou niet tot nivellering?quote:Op maandag 25 juni 2012 18:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Niets en dat is niet terzakerdoende. Jij schudde eventjes wat hoge percentages uit je mouw om al dan niet terecht (veel minder dan vroeger en minder dan in de Scandinavische landen) het beeld te schetsen dat er in Nederland zoveel genivelleerd wordt. Meld dan ook even alle relevante gegevens die uitwijzen dat er al dan niet veel genivelleerd wordt.
Ik trek zijn redenering door. De enige vraag die ik stel, bij alle "sterke schouders" roepende users, wanneer in hun optiek de lasten dan eerlijk verdeeld zijn. Het feit dat ik er nooit antwoord op krijg, spreekt boekdelen. Dan is er maar een logische conclusie.quote:[..]
Jij hebt straks nog een ander afgeschilderd als een communist door te suggereren dat hij er naar zou streven dat iedereen een even hoog inkomen heeft terwijl hij er slechts voor pleitte dat iedereen een fatsoenlijk inkomen heeft. Dat doe jij vaker, hier en elders op dit forum. Er is een hemelsbreed verschil tussen een fatsoenlijk sociaal minimum en communisme. Die gradaties in links lijk jij niet goed te zien of jij negeert ze omdat jij graag wat polemiseert. Nu houd ik ook wel van enige polemiek op zijn tijd, zeker op het moment dat ergens geen beweging in is te krijgen, maar als iedereen steeds polemisch blijft dan komen we geen stap verder.
Je kunt in sommige gemeenten een toeslag krijgen (kan even niet op de naam komen). Daar kan je dingen als een kapotte wasmachine enzo van kopen. Dat klopt. Zonder die extraatjes had ik het heel erg zwaar gehad moet ik eerlijk zeggen.quote:Op maandag 25 juni 2012 18:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Volgens mij kom je in de meeste gemeenten, als je in een bijstandsuitkering zit, dan wel in aanmerking voor bijzondere bijstand, is het niet?
Mijn vader probeerde voor de winter ooit bijzondere bijstand te krijgen voor gordijnen achter het enkele glas. Net failliet verklaard (onder de oude faillissementswet), dus dat was nogal een gedoe. Los van het geharrewar met peildata van het inkomen, was de sociale dienst niet voornemens ook maar iets te doen. Pas na een tijdje procederen hingen er in huize seksgod gordijnen achter de ramenquote:Op maandag 25 juni 2012 18:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Volgens mij kom je in de meeste gemeenten, als je in een bijstandsuitkering zit, dan wel in aanmerking voor bijzondere bijstand, is het niet?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |