Er zit een heeeeel groot verschil tussen cognitieve gedragstherapie en provocatieve.quote:Op dinsdag 19 juni 2012 23:23 schreef Anyanka het volgende:
Ik vind het niet zo'n groot verschil met 'de meeste therapievormen die tegenwoordig gebezigd worden', want dat is vooral cognitieve gedragstherapie, en dat is al tamelijk praktisch. Dus ik denk dat hier iets bekends in een nieuw jasje wordt gegoten, maar ik heb het artikel niet gelezen.
Maar het klopt natuurlijk wel dat het blijkbaar net als CGT geen inzichtgevende therapie is, maar een veel pragmatischer aanpak. Althans, zo stelt TS het.quote:Op dinsdag 19 juni 2012 23:52 schreef Skitzofrenix het volgende:
[..]
Er zit een heeeeel groot verschil tussen cognitieve gedragstherapie en provocatieve.
cgt is wel een inzichtgevende therapie. Daar moet je naar veel therapie uren achter komen waar je emoties vandaan komen en daarbij krijg je oplossingen om er mee om te gaan.quote:Op woensdag 20 juni 2012 00:01 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Maar het klopt natuurlijk wel dat het blijkbaar net als CGT geen inzichtgevende therapie is, maar een veel pragmatischer aanpak. Althans, zo stelt TS het.
het zorgt voor probleemoplossing. niet elk probleem heeft een definieerbare oorzaak namelijk.quote:Op dinsdag 19 juni 2012 21:53 schreef Canillas het volgende:
Prima als het werkt voor de mensen waarvoor het kan werken, maar over dingen heen stappen zorgt ervoor dat ze uiteindelijk 2x zo hard terug komen dus dan werkt het op lange termijn niet en ben je meer dan terug bij af.
Tja, sommige mensen willen geen oplossingen maar een luisterend oor en bevestiging. Ik krijg de indruk dat de therapie gericht is op dat soort mensen, maar die kunnen natuurlijk eenvoudig afhaken en op zoek naar een therapeut die dat wel geeft.quote:Op woensdag 20 juni 2012 01:53 schreef Maanvis het volgende:
[..]
het zorgt voor probleemoplossing. niet elk probleem heeft een definieerbare oorzaak namelijk.
Het doel van elke vorm van therapie is het probleem op te lossen, of dat fysiotherapie of psychotherapie is, dat het niet lukt wil niet zeggen dat het niet werkt of kan werken, eerder dat het nog niet werkt of dat iets anders wel zou werken. Mensen weten vaak zelf niet wat ze onbewust bij zich dragen, daarom heet het ook onbewust, wat geeft jou de illusie dat jij dat wel zou weten?quote:Op woensdag 20 juni 2012 01:53 schreef Maanvis het volgende:
het zorgt voor probleemoplossing. niet elk probleem heeft een definieerbare oorzaak namelijk.
In plaats van het gedachten uitdagen in cognitieve therapie, daagt de therapeut de cliënt uit? En komt bij gedragstherapie ook niet meestal in zekere zin een 'schop onder de kont' kijken? Het klinkt voor mij als cgt met wat extra humor. Niet dat daar iets mis mee is.quote:Op dinsdag 19 juni 2012 23:56 schreef Skitzofrenix het volgende:
Provocatieve therapie is meer een gespecialiseerde (praat) therapie, waarbij de therapie op een ander soort manier dan 'normaal' op de patiënt reageert, op een 'uitdagende' en overdreven manier, zodat de cliënt in de aanval springt en door krijgt dat zijn probleem wel mee valt en het op die manier zijn probleem relativeert.
Wat is de moeite om de oorzaak te achterhalen vs. de moeite voor het oplossen van het probleem iig. Je hoeft niet alles te overanalyseren.quote:Op woensdag 20 juni 2012 07:33 schreef Canillas het volgende:
[..]
Het doel van elke vorm van therapie is het probleem op te lossen, of dat fysiotherapie of psychotherapie is, dat het niet lukt wil niet zeggen dat het niet werkt of kan werken, eerder dat het nog niet werkt of dat iets anders wel zou werken. Mensen weten vaak zelf niet wat ze onbewust bij zich dragen, daarom heet het ook onbewust, wat geeft jou de illusie dat jij dat wel zou weten?
Dat er geen 'namelijk' geen definieerbare oplossing zou zijn kan je als overtuiging hebben, het is alleen geen waarheid.
Dat valt allemaal heel erg mee, ik denk dat je er veel teveel in leest en een overdreven beeld hebt van wat ik eigenlijk met m'n posts bedoel.quote:Je OP klinkt als een ''als het zus of zo ging dan was dat beter'' beter in de zin van sneller dingen oplossen, daar mag je natuurlijk in geloven maar het is nergens op gebaseerd behalve willen geloven dat dat zou is/zou zijn. Je weet het namelijk niet, je kan het niet weten.
Je hebt een ontzettend negatief beeld van therapie, wat dat inhoudt en de mensen die het volgen (sluit precies aan bij je topic over het soort mensen waar jij geen respect voor kan hebben) en in plaats na te gaan waar die negativiteit van jou vandaan komt en daar doelgericht mee aan de slag te gaan hou je bij het zeiken en zeuren; net als hoe jij de gemiddelde persoon die therapie volgt ziet. Je bent letterlijk over jezelf aan het klagen met je topics maar bent daar blind voor.
Dat zou vrij makkelijk zijn, als ik concrete voorbeelden heb van mensen bij wie het echt goed werkt dan ben ik best om te pratenquote:Zoals jij jezelf zou zeggen; je wil gewoon niet veranderen en je wil niet van je negativiteit af; jij wil alleen maar klagen over anderen en hoe slecht jij het daar wel niet door hebt. Stel jij zou als therapie opdracht van je negativiteit af komen krijgen; hoe zou jij dat dan doelgericht aanpakken? Heb je daar ideeën over?
Ben jij in staat om een duidelijk lijn tussen analyseren en overanalyseren te trekken voor een ander?quote:Op woensdag 20 juni 2012 08:37 schreef Maanvis het volgende:
Wat is de moeite om de oorzaak te achterhalen vs. de moeite voor het oplossen van het probleem
iig. Je hoeft niet alles te overanalyseren.
Ja en dit is een typische slachtofferol; het komt door iets/iemand anders dat ik negatief ben; is dat ook niet een klacht die jij vaak over therapie volgende mensen hebt? ''ik heb zo'n slecht jeugd gehad en ben ik nu dus depressief en wil niks doen dus zal ik het maar mee moeten doen'' en dan doel ik dus op het ''daar zal ik het mee moeten doen'' stukje, herkenbaar?quote:Dat zou vrij makkelijk zijn, als ik concrete voorbeelden heb van mensen bij wie het echt goed werkt dan ben ik best om te praten. Momenteel hoor ik niet veel postitieve verhalen IRL (maar mijn IRL ervaring telt niet) en ook niet op R&P. Dus daar zal ik het mee moeten doen
Sommige mensen zitten overdwars in hun vel omdat ze dingen die in het verleden zijn gebeurd op hun eigen manier interpreteren terwijl dat vaak niet juist is, waar je dus last van krijgt. Als je daarmee aan de slag gaat, kan je de gedachtenpatronen van iemand doorzien en misschien veranderen, iets waar je op het moment dat je bijvoorbeeld een depressie hebt ook zeker iets aan hebt, want dat kan je ook toepassen op je gedachtenpatronen nu.quote:Op woensdag 20 juni 2012 08:37 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Wat is de moeite om de oorzaak te achterhalen vs. de moeite voor het oplossen van het probleem iig. Je hoeft niet alles te overanalyseren.
[..]
Overanalyseren is als het analyseren geen tijdswinst meer oplevert ten aanzien van het oplossenv an het probleem.quote:Op woensdag 20 juni 2012 09:03 schreef Canillas het volgende:
[..]
Ben jij in staat om een duidelijk lijn tussen analyseren en overanalyseren te trekken voor een ander?
Jouw geest legt verbanden die er in mijn hoofd gewoon niet zijn. Misschien neem ik ze ooit nog over. Ik wacht nog even!quote:Ja en dit is een typische slachtofferol; het komt door iets/iemand anders dat ik negatief ben; is dat ook niet een klacht die jij vaak over therapie volgende mensen hebt? ''ik heb zo'n slecht jeugd gehad en ben ik nu dus depressief en wil niks doen dus zal ik het maar mee moeten doen'' en dan doel ik dus op het ''daar zal ik het mee moeten doen'' stukje, herkenbaar?
Je bent negatief omdat je er iets negatiefs in wilt zien, dat is een (soms heel onbewuste) keuze. Of jij positief bent of niet heeft niks te maken met hoe iets gaat of hoe iets is, het zegt enkel en alleen iets over jou. Vond je niet dat het je eigen verantwoording was om positiviteit toe te voegen aan je leven?
Klopt, maar bij 'sommige' mensen is dat dus ook niet zo. Die zijn eerder gebaat bij een oplossing.quote:Op woensdag 20 juni 2012 09:13 schreef Kluts het volgende:
[..]
Sommige mensen zitten overdwars in hun vel omdat ze dingen die in het verleden zijn gebeurd op hun eigen manier interpreteren terwijl dat vaak niet juist is, waar je dus last van krijgt. Als je daarmee aan de slag gaat, kan je de gedachtenpatronen van iemand doorzien en misschien veranderen, iets waar je op het moment dat je bijvoorbeeld een depressie hebt ook zeker iets aan hebt, want dat kan je ook toepassen op je gedachtenpatronen nu.
Je stopt de grote issues ook niet weg, maar je laat de kleine issues geen groot issue worden door ze te gaan overanalyseren.quote:Het wegstoppen van echt grote issues is vragen om nog veel grotere problemen, want eens komt het keihard terug.
Waar baseer je dat op? Waar zit dat verschil 'm in volgens jou?quote:Op woensdag 20 juni 2012 09:20 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Klopt, maar bij 'sommige' mensen is dat dus ook niet zo. Die zijn eerder gebaat bij een oplossing.
Op mensen die deze therapie hebben gedaan en erover berichtten in dat artikelquote:Op woensdag 20 juni 2012 09:23 schreef Kluts het volgende:
[..]
Waar baseer je dat op? Waar zit dat verschil 'm in volgens jou?
Ja, en hoe meet je dat? Hoe vergelijk je? Dupliceer je mensen en laat je de een het een doen en de ander het andere en ga je dan resultaten naast elkaar leggen?quote:Op woensdag 20 juni 2012 09:17 schreef Maanvis het volgende:
Overanalyseren is als het analyseren geen tijdswinst meer oplevert ten aanzien van het oplossenv an het probleem.
Een goede behandelaar kan die inschatting zelf wel maken.quote:Op woensdag 20 juni 2012 09:26 schreef Canillas het volgende:
[..]
Ja, en hoe meet je dat? Hoe vergelijk je? Dupliceer je mensen en laat je de een het een doen en de ander het andere en ga je dan resultaten naast elkaar leggen?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |