WC eend heeft uitgewezen dat WC eend werkt.quote:"WE" zijn uiteraard de auteurs van de geciteerde bronnen.
En dat is een waarheid als een huis !!quote:Op zaterdag 16 juni 2012 09:57 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Voor zover die informatie dan ook beschikbaar is voor mensen. Iemand die is opgevoed met een heilig boek en verder nog geen toegang heeft tot wetenschappelijke informatie (of het internet) ga je van z'n leven niet overtuigen.
Hier maak je de fout met spiritualiteit te verwarren met religie.quote:Op zaterdag 16 juni 2012 10:03 schreef SpecialK het volgende:
Spiritualiteit zit op genetisch vlak zo in mensen ingebakken dat er altijd wel religieuze (groepsspirituele) uitingen aanwezig zullen zijn in de maatschappij.
God is dit en god is dat zijn uitingen van onwetendheid. TS wil dit precies aantonen.quote:De vraag is alleen hoe specifiek zullen de standpunten van deze religies zijn in de toekomst. Ik denk dat er een duidelijke beweging is richting wazigere godsideeën. God is liefde, god is het universum. Een levenskracht. Ook religies als wicca lijken weer op te bloeien juist door haar pantheistische instelling. Ik denk mede dankzij het feit dat het voor die mensen iets makkelijker is om wetenschappelijke ontdekkingen om te buigen en vervormen om hun eigen religie kracht te geven.
Je zal steeds een groep van onwetenden overhouden. En dan ?quote:Maar ook die religies zullen uiteindelijk op te veel vlakken botsen met de realiteit om veel aanhang te behouden. Maar er zal altijd iets zijn waar mensen zich mee bezig houden wat dit betreft. Ook juist op groepsniveau.
Nee dat doe ik juist niet? Spiritualiteit is een menselijke emotie. Religie is de uiting van gestructureerde cultuurgedreven spiritualiteit in groepsvorm.quote:Op zaterdag 16 juni 2012 10:27 schreef ATON het volgende:
[..]
Hier maak je de fout met spiritualiteit te verwarren met religie.
Nee. De TS zegt dat religie een kleinere rol gaat spelen. Dat zie ik niet gebeuren. Ik zie alleen maar religie veranderen maar de hoeveelheid mensen die in een groep hun spiritualiteit willen beleven lijkt onverminderd. Kijk maar naar de new age stromingen.quote:[..]
God is dit en god is dat zijn uitingen van onwetendheid. TS wil dit precies aantonen.
Mijn hele punt is dus dat religie ofwel het aanhangen er van niet per se gelijk staat aan onwetendheid maar dat het het resultaat is van een sterk behoefte wat de meeste mensen op genetisch vlak hebben meegekregen. Ik vind het ook vrij dom dat een hoop mensen op dit forum religie als pure onwetendheid zien.quote:[..]
Je zal steeds een groep van onwetenden overhouden. En dan ?
Vandaar ook 'een steeds kleinere rol'. Helemaal verdwijnen zal het inderdaad wel nooit, maar ik denk wel dat het dogmatische geloof steeds meer ingewisseld zal gaan worden voor een vorm van ietsisme.quote:Op zaterdag 16 juni 2012 10:03 schreef SpecialK het volgende:
Oneens.
Spiritualiteit zit op genetisch vlak zo in mensen ingebakken dat er altijd wel religieuze (groepsspirituele) uitingen aanwezig zullen zijn in de maatschappij. De vraag is alleen hoe specifiek zullen de standpunten van deze religies zijn in de toekomst. Ik denk dat er een duidelijke beweging is richting wazigere godsideeën. God is liefde, god is het universum. Een levenskracht. Ook religies als wicca lijken weer op te bloeien juist door haar pantheistische instelling. Ik denk mede dankzij het feit dat het voor die mensen iets makkelijker is om wetenschappelijke ontdekkingen om te buigen en vervormen om hun eigen religie kracht te geven.
Maar ook die religies zullen uiteindelijk op te veel vlakken botsen met de realiteit om veel aanhang te behouden. Maar er zal altijd iets zijn waar mensen zich mee bezig houden wat dit betreft. Ook juist op groepsniveau.
Dat doe je wél als je daar voor alle onverklaarbare zaken een godje als deus ex machina gaat gebruiken en er een gestructureerd geloof van brouwen. Spiritualiteit heeft geen godje nodig.quote:Op zaterdag 16 juni 2012 10:45 schreef SpecialK het volgende:
Nee dat doe ik juist niet? Spiritualiteit is een menselijke emotie. Religie is de uiting van gestructureerde cultuurgedreven spiritualiteit in groepsvorm.
Na verloop van tijd gaat dit wél gebeuren. Kijk maar naar de new age stromingen.( hoe abstract deze omschrijving dan ook mag zijn )quote:Nee. De TS zegt dat religie een kleinere rol gaat spelen. Dat zie ik niet gebeuren. Ik zie alleen maar religie veranderen maar de hoeveelheid mensen die in een groep hun spiritualiteit willen beleven lijkt onverminderd. Kijk maar naar de new age stromingen.
En ik vind jou stelling dom, of zal ik eerder spreken van onwetendheid ?quote:Mijn hele punt is dus dat religie ofwel het aanhangen er van niet per se gelijk staat aan onwetendheid maar dat het het resultaat is van een sterk behoefte wat de meeste mensen op genetisch vlak hebben meegekregen. Ik vind het ook vrij dom dat een hoop mensen op dit forum religie als pure onwetendheid zien.
Nou, ik ben wel uit op iets meer dan dat. Discussies over het al dan niet bestaan van een god zijn vrijwel altijd van die zinloze repetities omdat de ene partij de onmogelijkheden uit de diverse heilige boeken afgaat, terwijl de andere partij constant vasthoudt aan het punt dat het niet te bewijzen valt dat er geen god bestaat. Vandaar een poging om via verschillende, redelijk concrete deelonderwerpen, stellingen en argumenten het probleem eens wat structureler te benaderen. Door de lijnen van de gesprekken uit het programma te volgen, zou het in principe mogelijk moeten zijn om deze discussie op een wat georganiseerdere manier te laten verlopen.quote:Op zaterdag 16 juni 2012 10:27 schreef ATON het volgende:
God is dit en god is dat zijn uitingen van onwetendheid. TS wil dit precies aantonen.
De realiteit?quote:Op zaterdag 16 juni 2012 10:03 schreef SpecialK het volgende:
Oneens.
Maar ook die religies zullen uiteindelijk op te veel vlakken botsen met de realiteit om veel aanhang te behouden. Maar er zal altijd iets zijn waar mensen zich mee bezig houden wat dit betreft. Ook juist op groepsniveau.
Ja, dat heeft het wel. De 'geest' zit namelijk in de hersenen. Zonder hersenen geen geest, zonder lichaam geen functionerende hersenen. Dat zijn de feitelijke kaders.quote:Op zaterdag 16 juni 2012 10:57 schreef Gebruikersnaam4 het volgende:
Niet ieder geestelijk fenomeen heeft een lichaam nodig.
Als je in deze topic structuur wil steken moet je twee zaken van elkaar scheiden, enerzijds het begrip ' God ', wat voor elk individu anders kan ingevuld worden: onomschrijfbaar en niet te vatten. Te tweede, je afvragen in hoeverre deze verschillende religie als bron, betrouwbaar zijn. Mozes zei dit, Jezus zei dit en Mohammed zei dat. Hebben deze figuren überhaubt wel ooit bestaan? Wat we erover lezen, wat komt er daadwerkelijk van hen ( virtuele personen ? )quote:Op zaterdag 16 juni 2012 10:56 schreef Jigzoz het volgende:
Nou, ik ben wel uit op iets meer dan dat. Discussies over het al dan niet bestaan van een god zijn vrijwel altijd van die zinloze repetities omdat de ene partij de onmogelijkheden uit de diverse heilige boeken afgaat, terwijl de andere partij constant vasthoudt aan het punt dat het niet te bewijzen valt dat er geen god bestaat. Vandaar een poging om via verschillende, redelijk concrete deelonderwerpen, stellingen en argumenten het probleem eens wat structureler te benaderen. Door de lijnen van de gesprekken uit het programma te volgen, zou het in principe mogelijk moeten zijn om deze discussie op een wat georganiseerdere manier te laten verlopen.
Waar zeg ik dat alle vormen van spiritualiteit wijzen naar een god? Jij leest vanalles wat er niet staat. Wellicht een goed idee om te kappen met conclusies trekken op basis van je eigen misvattingen.quote:Op zaterdag 16 juni 2012 10:56 schreef ATON het volgende:
[..]
Dat doe je wél als je daar voor alle onverklaarbare zaken een godje als deus ex machina gaat gebruiken en er een gestructureerd geloof van brouwen. Spiritualiteit heeft geen godje nodig.
New Age geloven (al dan niet theistisch of pantheistisch) winnen aan populariteit en maken juist gebruik van wazige uitleggingen van wetenschappelijke theorieën om hun puntjes te scoren.quote:[..]
Na verloop van tijd gaat dit wél gebeuren. Kijk maar naar de new age stromingen.( hoe abstract deze omschrijving dan ook mag zijn )
Vind je dit een redelijke manier van reageren?quote:[..]
En ik vind jou stelling dom, of zal ik eerder spreken van onwetendheid ?
Nee, want mijn bedoeling is niet uitgaan van geloof, maar van het tegenovergestelde daarvan. Anders heeft de uitzending in de OP natuurlijk geen enkele zin.quote:Op zaterdag 16 juni 2012 11:08 schreef ATON het volgende:
[..]
Als je in deze topic structuur wil steken moet je twee zaken van elkaar scheiden, enerzijds het begrip ' God ', wat voor elk individu anders kan ingevuld worden: onomschrijfbaar en niet te vatten. Te tweede, je afvragen in hoeverre deze verschillende religie als bron, betrouwbaar zijn. Mozes zei dit, Jezus zei dit en Mohammed zei dat. Hebben deze figuren überhaubt wel ooit bestaan? Wat we erover lezen, wat komt er daadwerkelijk van hen ( virtuele personen ? )
Over het al dan niet bestaan van een god is oeverloos geëmmer, dit in tegenstelling tot figuren die men claimt ooit bestaan te hebben.
Daar ben ik het mee eens. Maar ook ietsisten lijken zich tegenwoordig vaak nog te verplaatsen naar specifiekere vormen van new age religies. Vandaar dat ik zeg dat het nog steeds een rol zal spelen. Al dan niet in een andere vorm. Ik zie steeds vaker mensen de wetenschap voor hun eigen (new age) religieuze doeleinden kapen hoewel het aantal eckte eckte christenen volgens mij steeds minder wordt.quote:Op zaterdag 16 juni 2012 10:47 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Vandaar ook 'een steeds kleinere rol'. Helemaal verdwijnen zal het inderdaad wel nooit, maar ik denk wel dat het dogmatische geloof steeds meer ingewisseld zal gaan worden voor een vorm van ietsisme.
Ik snap ineens waarom je SpecialK heet.quote:
Dat is wat de jongeren van tegenwoordig toch zeggen? Ik ben vet hip, man.quote:Op zaterdag 16 juni 2012 11:36 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik snap ineens waarom je SpecialK heet.
Nee man. Die zeggen: "Pik kankerchill pik jeweettoch ouwe."quote:Op zaterdag 16 juni 2012 11:38 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dat is wat de jongeren van tegenwoordig toch zeggen?
Kan je dat ook onderbouwen met data/onderzoek?quote:Op zaterdag 16 juni 2012 12:06 schreef needahat het volgende:
Het idee dat religie vanzelf zou uitsterven onder een toename van wetenschap en technologie is niet nieuw. Men denkt dit al sinds de Verlichting en er is weinig terecht van gekomen.
Wereldwijd groeien de grote godsdiensten nog steeds. Wij 'superieure' Nederlanders denken dat dit komt omdat een stel bosnegers gewoon een Bijbel in handen krijgen gedrukt en tot geloven worden gemanipuleerd, dat beeld is echter achterhaald.
In de landen waar in de afgelopen decennia de grootste technologische en wetenschappelijke groei is gekomen, ging die groei vaak gepaard met een groei van orthodox, Bijbelgetrouw christendom. Kijk naar China, India, Korea. China is van een marginaal gelovend land veranderd tot een land met de grootste populatie christenen ter wereld, onder de druk van een seculiere, wetenschappelijk gerichte maatschappij.
Er zijn andere, grotere factoren die in Nederland de secularisatie bespoedigen, het is niet (puur) te wijten aan de wetenschap en de technologie.
Kan je dat ook onderbouwen met data/onderzoek?quote:Op zaterdag 16 juni 2012 12:19 schreef needahat het volgende:
Overigens, in de landen waar nu wel sterke secularisatie plaatsvindt: dit is geen dalende lijn die eindigt bij 0. Geloof wordt weer orthodoxer, levendiger. Het wordt meer dan kerkgang en tradities. Hierdoor denk ik dat dát orthodoxe geloof niet uitsterft of nog gigantisch veel verder gaat verminderen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |