,,Nederland is een vol land.'' Aan het woord is niet Pim Fortuyn, ook niet Hans Janmaat. Achter het spreekgestoelte staat dr. Willem Drees jr. op het verkiezingscongres van DS'70 in 1971, als hij het lijsttrekkerschap voor de nieuwe partij aanvaardt. 'De jonge Drees', zoon van de voormalige PvdA-premier, opponeert tegen het zittende kabinet-De Jong, dat bedrijven subsidieert om 'gastarbeiders' uit landen als Turkije en Marokko naar Nederland te halen. Een slecht idee, vindt Drees.
Immigratie is al zo oud als Nederland zelf. Maar halverwege de jaren '70 ,,explodeert de discussie'', zoals onderzoeker Jaap van Donselaar van de Universiteit Leiden het uitdrukt: het optreden van de neofascist Joop Glimmerveen, de Molukse treinkapingen, etnische rellen in Schiedam veranderen de toon van het debat. Thans stellen politieke analisten dat links bij de laatste Kamerverkiezingen is afgestraft, omdat het ongenoegen onder de autochtone bevolking decennialang is genegeerd. Dat beeld is ongenuanceerd, zegt Van Donselaer. Toch valt niet te ontkennen dat kritiek op het immigratiebeleid vanaf de jaren '70 door links makkelijk het predikaat discriminatie of racisme opgeplakt kreeg, zelfs als het ging om nuchtere pogingen de problemen te analyseren.
Het zijn geen gastarbeiders, zei Drees in 1971, maar in de eerste plaats mensen: ,,Zij hebben recht op goede huisvesting, op de mogelijkheid dat hun gezin komt, op moskeeën en scholen, op dezelfde voorzieningen als de aanwezige Nederlanders. Maar voor deze toevloed, die in enkele decennia een half miljoen mensen kan betreffen, ontbreekt de extra ruimte.'' Ruud Nijhof, de laatste leider van DS'70 (dat in 1981 uit de Kamer verdween), vermoedt dat Drees hiertoe kwam uit een combinatie van sociale bewogenheid en economische analyse. Nederland kampte eind jaren '60 met een krappe arbeidsmarkt. Maar DS'70 vond volgens Nijhof dat Nederland ,,zijn eigen broek'' moest ophouden. Als ontwikkeld land achtte de partij het niet verstandig met goedkope arbeiders van elders te gaan werken; dat remt de innovatie van de eigen economie. Het werk moest beter betaald worden.
Ook vreesde DS'70 het ontstaan van een soort kastensysteem van immigranten die dat werk deden en Nederlanders die zich voor dat werk 'te goed' voelden. De rekening zou betaald worden door de bewoners van de oude wijken in de grote steden, voorzag de partij. ,,In mijn beleving is daar toen nog niet zo heftig op gereageerd'', zegt Nijhof. Al steunde 'rechts' de werkgevers die de arbeiders nodig hadden. De PvdA zag er ,,een omgekeerde ontwikkelingshulp'' in.
Anders lag dat bij de kwestie-Suriname. DS'70 verzette zich ook tegen de onafhankelijkheid van de kolonie, die uiteindelijk in 1975 onder het kabinet-Den Uyl gestalte zou krijgen. De partij vreesde een leegloop uit Suriname naar Nederland, omdat Surinamers de eerste vijf jaar een dubbele nationaliteit kregen. DS'70 wilde een restrictief toelatingsbeleid en de terugkeer van Surinamers ,,die in hun eigen land nodig zijn'' bevorderen. Vooral bij regeringspartij PvdA lag dit gevoelig, herinnert Nijhof zich. Drees is niet voor racist uitgemaakt. ,,Hij kwam natuurlijk uit een keurige familie.'' Maar er werd wel ,,emotioneel'' gereageerd door PvdA-fractieleider Van Thijn. ,,Bij de PvdA zat er een schuldgevoel achter over het koloniale verleden. Het was in die dagen politiek correct om voor zelfstandigheid van Suriname te zijn, en incorrect om daar zakelijk en rationeel naar te kijken'', aldus Nijhof.
In een kleine bovenwoning in het Haagse Duindorp beantwoorden bewoner Alfred Vierling en zijn gast Mart Giesen de vragen. Beide waren kaderleden van het eerste uur van de Centrumpartij. Vierling schreef in 1980 twee artikelen in NRC Handelsblad over moderne problemen met allochtonen. Kort tevoren was de politicoloog afgezwaaid als beleidsmedewerker culturele minderheden van het ministerie van CRM. ,,Ik woonde in de Amsterdamse Kinkerbuurt en zag die volledig islamitiseren: jongetjes in militaire pakken die honden doodsloegen, volksvrouwen die luchtig gekleed zaten te zonnen en in hun nek werden gespuugd, en een illegale moskee in een kelder waar de hele dag van die Turkse muziek uit kwam. En niemand die er iets aan deed.''
Op het ministerie (,,allemaal PvdA'ers'') bracht Vierling het probleem ter sprake, maar werd hij niet serieus genomen, zegt hij. ,,Van daaruit is de gedachte gegroeid om politiek actief te worden. Ik had liever geen immigratie, maar als die er toch was, moest je wel zorgen dat er geïntegreerd werd, dat er spreidingsbeleid werd gevoerd. In Frankrijk kwamen Algerijnen eerst in speciale flats waar hun de normen en waarden van de Franse maatschappij werden bijgebracht. Wij haalden de Surinamers uit het oerwoud en zetten die zo in een Bijlmerflat.''
Volgens Giesen en Vierling is het ,,demoniseren'' onmiddellijk na de oprichting van de Centrumpartij begonnen. De agressie kwam niet van ,,onze gekleurde medemens'', zegt Vierling, maar van die ,,gesubsidieerde legertjes autonomen'' uit Amsterdam. ,,Ik heb die reacties zwaar onderschat'', zegt Vierling nu. ,,Kennelijk hebben de mensen een enorm schuldgevoel. Nederland is het land dat de meeste joden heeft laten wegvoeren, daarom moesten we kennelijk zoveel mogelijk Turken naar binnen laten. In Frankrijk kun je op een terrasje gewoon met een politieke tegenstander zitten. Hier zijn het altijd Hoeken en Kabeljauwen gebleven.''
,,Een 'Socialistische' Partij op jacht naar Janmaat-stemmers'', kopt de Waarheid op 27 april 1983. Een reactie op de brochure 'Gastarbeid en kapitaal' die de SP heeft uitgebracht. De partij meent dat buitenlanders moeten integreren in de Nederlandse samenleving dan wel dienen terug te keren naar het land van herkomst. Half Nederland valt over de SP heen: discriminatie, racisme zijn woorden die veelvuldig vallen. Linkse samenwerking in Tilburg wordt opgezegd door PSP en PPR, in Vlaardingen krijgt raadslid Remy Poppe een motie van afkeuring van het CDA aan de broek, en in de Volkskrant stelt columnist Piet Vroon de SP gelijk met de Centrumpartij: ,,Beide groeperingen hebben etnische minderheden tot heksen verklaard en bepleiten hun deportatie met iets verschillende smoezen.''
Tiny Kox, secretaris van de SP, vertelt dat de brochure van de partij een puur praktische achtergrond had. ,,Het werk van de SP was altijd lokaal. We gingen buurten in, met mensen praten. We waren erg goed in lekkende dakgoten. Dan organiseerden we een buurtcomité om huurverlaging te eisen. Maar dat ging eind jaren '70, begin jaren '80 steeds lastiger. Bewoners in de oude wijken vroegen steeds vaker: kun je niet iets doen aan die buitenlanders? Ze klaagden erover dat je vroeger mensen kon aanspreken als de vuilnis een dag te vroeg buiten gezet werd, maar dat dat niet meer lukte.'' De SP besloot het vraagstuk te benaderen als ,,een praktisch probleem'', zegt Kox.
De buitenwacht zag dat anders. De 75.000 gulden aan betaalde sociale premies die remigranten van de SP mochten meenemen om in het land van herkomst een bestaan op te bouwen, werd in de reacties ,,een oprotpremie''. En Kox moest telkens uitleggen dat als immigranten Nederlands moesten leren, dit ,,niet betekende dat het Nederlands superieur is aan het Turks''. ,,Over inburgering hadden we te weinig nagedacht, maar we bedoelden gewoon dat immigranten moesten leren hoe het hier aan toegaat.''
Ook rond het SP-voorstel om per wijk maximaal 10 procent allochtonen toe te laten om integratie te bevorderen, kwam een kwade reuk te hangen. ,,Het heeft de SP veel schade berokkend, het heeft ervoor gezorgd dat we later in de Tweede Kamer zijn gekomen'', zegt Kox. ,,Jarenlang was het binnen links gebruikelijk om te roepen: de SP wil dat buitenlanders oprotten. Het was duidelijk dat we er niet doorkwamen, dus zijn we er vanaf 1985 over gaan zwijgen.''
Later hebben alle partijen in de Tilburgse gemeenteraad waarvan hij in die dagen lid was, wel spijt betuigd dat ze Kox racist noemden. ,,Alleen van GroenLinks heb ik nooit iets gehoord.''
Inmiddels staat de multiculturele samenleving bovenaan de politieke agenda. Het negeren van de onlustgevoelens daarover in de eigen achterban heeft vooral de PvdA naar verluidt veel stemmen gekost. Hoe verschillend Centrumpartij, DS'70 en SP ook waren, op één punt heerst eenstemmigheid: leedvermaak over de PvdA is niet op zijn plaats. Daarvoor zijn de problemen in de grote steden te groot geworden. ,,Drees had gelijk'', zegt Nijhof. ,,Maar het is weinig rationeel om daar nu richting PvdA leedvermaak over te hebben.'' Kox is emotioneler: ,,Natuurlijk zullen er SP-leden zijn die zeggen: dag PvdA'', en hij steekt ter illustratie een middelvinger omhoog. ,,Maar toen hadden we er nog wat aan kunnen doen, nu zijn er echte getto's.'' Vierling is zelfs onverhuld pessimistisch: ,,Ik ben bang dat het de politiek gaat ontglippen. Als je je steden zo onder de voet laat lopen, komt dat pas weer in balans na vreselijk geweld.''
Door Jaco Alberts NRC
==== ==========
Interressant artikel uit de serie Rechts is aan zet van het NRC.
Waaruit blijkt dat de discussie allang voor de Centrum Partij in 1980 op scherp werd gezet, maar weggevaagd is door de minkukels van de PvdA, die het gevaar van de islamisering van Nederland niet zagen ......
En waaruit ook blijkt dat de SP zich in de luren heeft laten leggen door de Linkse Kerk, door haar brochure 'Gastarbeid en kapitaal' als het ware weg te moffelen, na kritiek van de Linkse Kerk.
Mij zijn trouwens nog tv-spotjes uit de jaren 70 bekend van DS'70 waarin zij hard waarschuwen voor de verloedering van de grote steden door de komst van te grote groepen allochtonen.
[Dit bericht is gewijzigd door R@b op 05-08-2002 19:20]
quote:Inhoudelijk reageren voert je te ver? Liever de topicopener afbranden, is makkelijker natuurlijk.
Op maandag 05 augustus 2002 19:09 schreef Modderman het volgende:
DS '70 was toch een voetbalclub? Ik vind overigens dat jij een opmerkelijk hobby hebt, R@bje, alles wat links is zou je het liefst naar de brandstapel bannen? Hopen dat je nooit een linkshandige vriendin krijgt...
Als je het over voetbalclubs (DS 79) wilt hebben verhuis je maar naar het sport gedeelte van Fok.
[Dit bericht is gewijzigd door R@b op 05-08-2002 19:13]
Drees junior zeg het wel erg goed, want de meeste van zijn voorspellingen (zoals in dit artikel weergegeven) zijn uitgekomen. En visionair...
quote:vonden het veel te leuk om Molukkers in treinen neer te kogelen...
Op maandag 05 augustus 2002 19:13 schreef Kozzmic het volgende:
Wat heeft "rechts" oftewel het CDA en de VVD eigenlijk in de jaren 70 en 80 gedaan om het debat over immigratie op de politieke agenda te krijgen? Zij hadden in deze periode toch lange tijd de macht in Nederland!
o jee, de SP wordt erbij gehaald... ik wil niet veel zeggen maar de SP van tegenwoordig heeft nog maar weinig te maken met de SP van 20, 30 jaar geleden...
[Dit bericht is gewijzigd door Toffe_Ellende op 05-08-2002 19:17]
quote:Neen, de linkse kerk zorgde er wel voor dat de discussie hierover niet mocht ontstaan. Tegenstander voor racist uitmaken. Anti-racisme bureau''s opzetten en gesubsidiëeerd voor gedachtenpolitie spelen. Bovendien is een gedeelte van het CDA ook links te noemen.
Op maandag 05 augustus 2002 19:13 schreef Kozzmic het volgende:
Wat heeft "rechts" oftewel het CDA en de VVD eigenlijk in de jaren 70 en 80 gedaan om het debat over immigratie op de politieke agenda te krijgen? Zij hadden in deze periode toch lange tijd de macht in Nederland!
quote:Wow... Even gas terug, R@b, ik ben bang dat je mijn reply negatiever opvat dan ik heb bedoeld... Get a grip, laat je niet zo kennen, joh...
Op maandag 05 augustus 2002 19:12 schreef R@b het volgende:[..]
Inhoudelijk reageren voert je te ver? Liever de topicopener afbranden, is makkelijker natuurlijk.
Als je het over voetbalclub wilt hebben verhuis je maar naar het sport gedeelte van Fok.
Er was iets met vrijheid van meningsuiting, en de man die dat predikte was inhoudelijk ook niet altijd even sterk... Mooie manier om zijn verworvenheden in stand te houden...
In vrede laat ik u, mijn vrede geef ik u 
[Dit bericht is gewijzigd door Modderman op 05-08-2002 19:18]
quote:Veel te weinig idd
Op maandag 05 augustus 2002 19:13 schreef Kozzmic het volgende:
Wat heeft "rechts" oftewel het CDA en de VVD eigenlijk in de jaren 70 en 80 gedaan om het debat over immigratie op de politieke agenda te krijgen? Zij hadden in deze periode toch lange tijd de macht in Nederland!
quote:Als je niet serieus kunt reageren blijf dan weg uit dit topic joh, stakkertje.
Op maandag 05 augustus 2002 19:14 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
vonden het veel te leuk om Molukkers in treinen neer te kogelen...
quote:als ik dit stuk zo lees, dan bekruipt mij de gedachte dat het politiek gezien erg onverrstandig was geweest om het aan de orde te stellen omdat dan de VVD en het CDA vergeleken zouden worden met de NSB. En met de oorlog ne het lot van de joden in het achterhoofd was men doodsbenauwd voor ieder commentaar op buitenlanders.
Op maandag 05 augustus 2002 19:13 schreef Kozzmic het volgende:
Wat heeft "rechts" oftewel het CDA en de VVD eigenlijk in de jaren 70 en 80 gedaan om het debat over immigratie op de politieke agenda te krijgen? Zij hadden in deze periode toch lange tijd de macht in Nederland!
Misschien vandaar dus..
DS 7o en de SP hebben het wel geprobeerd maar kregen dat op hun dak.. ik denk dat de VVD dat risico niet durfde te nemen. Bovendien staat de VVD voor liberaal en ondernemerschap. Men wist niet wat zou komen!!
En het CDA was toen nog een echte middenpartij!!
quote:Pssst... Das ook niet inhoudelijk gereageerd...
Op maandag 05 augustus 2002 19:16 schreef R@b het volgende:[..]
Als je niet serieus kunt reageren blijf dan weg uit dit topic joh, stakkertje.
quote:kom laat hem maar... hij heeft geen humor (als zoveel mensen die verbitterd zijn)...
Op maandag 05 augustus 2002 19:24 schreef Modderman het volgende:[..]
Pssst... Das ook niet inhoudelijk gereageerd...
quote:Nou nee, Bolkestein heeft het in de jaren 90 geprobeerd, maar werd ook als fascistisch en racistisch afgeschildert door bepaalde linkse elementen in dit land.
Op maandag 05 augustus 2002 19:23 schreef Strolie75 het volgende:
Mooi stuk! Alleen wekt het de indruk dat het onmogelijk maken van een goed debat over immigratie iets van de jaren 70 en 80 is, terwijl dit tot vorig jaar ook nog speelde.
De harde woorden over de multiculturele samenleving, die Bolkestein 4 jaar gelden uitte, brachtten de VVD veel stemmen. Helaas liep Bolkestein daarna voor zijn verantwoordelijkheden weg naar het EP.
quote:moeilijk he inhoudelijk reageren.
Op maandag 05 augustus 2002 19:29 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
kom laat hem maar... hij heeft geen humor (als zoveel mensen die verbitterd zijn)...
Als je geen argumenten hebt dan je val je r@b maar aan op het persoonlijk vlak he.
oeps ook off topic 
quote:Ja, en toen hij kritisch naar Fortuyn keek vond iedereen hem opeens een realistisch en slim iemand!
Op maandag 05 augustus 2002 19:30 schreef R@b het volgende:
Nou nee, Bolkestein heeft het in de jaren 90 geprobeerd, maar werd ook als fascistisch en racistisch afgeschildert door bepaalde linkse elementen in dit land.
quote:Yep, en ik had nog op die schijterd gestemd ook!
De harde woorden over de multiculturele samenleving, die Bolkestein 4 jaar gelden uitte, brachtten de VVD veel stemmen. Helaas liep Bolkestein daarna voor zijn verantwoordelijkheden weg naar het EP.
Ook een van de redenen dat de VVD nu niet mijn stem heeft gekregen.quote:Mwah, ook De Bolk kreeg in dit jaar nog kritiek vanwege zijn uitspraak: Binnen vijftien tot twintig jaar zal 'de absolute meerderheid' van de bevolking in de vier grote steden van buitenlandse herkomst zijn. Met alle problemen van dien.''
Op maandag 05 augustus 2002 19:35 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Ja, en toen hij kritisch naar Fortuyn keek vond iedereen hem opeens een realistisch en slim iemand!
quote:Fortuyn noemde hem een lafaard
Yep, en ik had nog op die schijterd gestemd ook!
"Het grote hier-laat-R@b-zijn-linkse-trauma's-de-vrije-loop topic"
Mogen alleen linkshandige gelovigen heen ?Maar wat voor zin heeft het om dit soort eindeloze discussies weer te starten? Wie heeft wat gedaan blablabla 
. Je kan beter bedenken wat we nu beter kunnen gaan doen. Er zijn een hoop politici die fouten hebben gemaakt maar eerlijk = eerlijk je kunt niet 20/40 jaar vooruit kijken.
quote:Politiek, cultuur en Historie heet dit forum. Bevalt het onderwerp je niet, klik je gewoon een ander topic aan. Daag..... .
Op maandag 05 augustus 2002 19:57 schreef DimeBag het volgende:Maar wat voor zin heeft het om dit soort eindeloze discussies weer te starten? je kunt niet 20/40 jaar vooruit kijken.
quote:Weer een user voor wie inhoudelijk reageren te ver voert. Jammer.....
Op maandag 05 augustus 2002 19:47 schreef Mass het volgende:
kunnen we niet een centraal topic hiervan maken?"Het grote hier-laat-R@b-zijn-linkse-trauma's-de-vrije-loop topic"
quote:Goed idee.
Op maandag 05 augustus 2002 19:47 schreef Mass het volgende:
kunnen we niet een centraal topic hiervan maken?"Het grote hier-laat-R@b-zijn-linkse-trauma's-de-vrije-loop topic"
quote:Wat is dat voor een 'inhoudelijk' antwoord ? Ik stel een vraag, waarom je dit soort discussies weer opent. Het bevat alleen maar zeiken op anderen maar zelf kan je niet vertellen hoe het wel moet.
Op maandag 05 augustus 2002 20:00 schreef R@b het volgende:[..]
Politiek, cultuur en Historie heet dit forum. Bevalt het onderwerp je niet, klik je gewoon een ander topic aan. Daag..... .
quote:Ben het wel met je eens dat het debat destijds moeilijk is gemaakt. Maar als het CDA of de VVD het op de agenda hadden willen hebben hadden ze dat als regeringspartij ongetwijfeld gekregen. DS70 is (zoals ik uit het artikel lees) ook niet echt verketterd, maar was te klein om de politieke agenda te bepalen.
Op maandag 05 augustus 2002 19:15 schreef R@b het volgende:[..]
Neen, de linkse kerk zorgde er wel voor dat de discussie hierover niet mocht ontstaan. Tegenstander voor racist uitmaken. Anti-racisme bureau''s opzetten en gesubsidiëeerd voor gedachtenpolitie spelen. Bovendien is een gedeelte van het CDA ook links te noemen.
Overigens vind ik de politiek waar de Centrumpartij en later de CD voor stonden van een andere orde dan "het op de agenda brengen van het immigratieprobleem" en de problemen die DS70 aan de orde probeerde te brengen. Een partij die de mening heeft dat "blanken en zwarten" (Nederlanders en Surinamers) niet kunnen samenwerken en dat een Jood als Ernst Hirsch Ballin nooit minister had mogen worden in Nederland hoeft wat mij betreft niet serieus genomen te worden. Desondanks hadden de partijen die de macht in Nederland hadden de opkomst van de CP en CD moeten aangrijpen om het debat over allochtonen in Nederland naar zich toe te trekken. En dat is niet alleen de "linkse kerk", dat vind ik te gemakkelijk. Het CDA en de VVD hebben net zo goed schuld.
quote:Niet helemaal waar. Weliswaar heeft men na veel kritiek op de brochure besloten deze niet meer uit te geven, maar in elk verkiezingsprogramma nadien (dus vanaf de verkiezingen van 1989) zijn ze de problematiek aan de orde blijven stellen.
Op maandag 05 augustus 2002 19:05 schreef R@b het volgende:
(..)En waaruit ook blijkt dat de SP zich in de luren heeft laten leggen door de Linkse Kerk, door haar brochure 'Gastarbeid en kapitaal' als het ware weg te moffelen, na kritiek van de Linkse Kerk.
(..)
Ik heb trouwens de brochure in mijn bezit, samen met een bundeling van positieve en negatieve kritieken erop. Het is niet zo dat de negatieve kritiek enkel van de zogenaamde "linkse kerk" kwam en de positieve enkel van rechts, dat ligt toch iets genuanceerder. Ik zal de brochures eens opzoeken.
quote:Intressant artikel en ik ben het er in grote lijnen mee eens. Ik weet trouwens zeker dat ik dit artikel een paar dagen geleden ook al las ergens op internet.
Op maandag 05 augustus 2002 19:05 schreef R@b het volgende:
Debat over immigratie gesmoord door 'linkse kerk'Knip
Frappant detail: 1 der personen in het artikel ken ik persoonlijk: Mart Giesen .
quote:Ik begon al aan mijzelf te twijfelen, maar ook ik heb dit artikel al een paar dagen geleden zien langs komen.
Op maandag 05 augustus 2002 20:31 schreef X-Ray het volgende:Ik weet trouwens zeker dat ik dit artikel een paar dagen geleden ook al las ergens op internet.
De search gaf mij evenwel geen uitsluitsel.
quote:Het staat sinds
Op maandag 05 augustus 2002 20:31 schreef X-Ray het volgende:[..]
Intressant artikel en ik ben het er in grote lijnen mee eens. Ik weet trouwens zeker dat ik dit artikel een paar dagen geleden ook al las ergens op internet.
Zie ook de complete serie over het onderwerp: http://www.nrc.nl/binnenland/rechtsaanzet.html
quote:Het heeft al eerder in een topic op Fok! gestaan, in ANM.
Op maandag 05 augustus 2002 20:31 schreef X-Ray het volgende:[..]
Intressant artikel en ik ben het er in grote lijnen mee eens. Ik weet trouwens zeker dat ik dit artikel een paar dagen geleden ook al las ergens op internet.
Goed artikel iig. Ik hoop dat de linkse partijen idd eens toegeven dat er in het verleden te naief gedacht is over de maatschappelijke consequenties die het opnemen van grote aantallen asielzoekers/immigranten zou hebben. Het is te eenzijdig om alle schuld bij 'links' te leggen, want de immigratiestroom heeft niemand in de hand. Dat heeft alles te maken met globalisering (dus ook de mondialisering van de infrastructuur). Het is alleen fout geweest om zo moeilijk te doen over integratie, en het is nog fouter geweest om critici te bestempelen als racist. Al moet je er imho bij bedenken dat de meeste critici ook werkelijk extreem-rechts waren, en dat mede daardoor het beeld ontstond dat elke criticus extreem-rechts was, tot Bolkestein en Fortuyn aan toe. Maar dankzij Fortuyn zijn we daar nu van af, en ik hoop dus enerzijds dat links nu ook nuchter kan kijken naar asielbeleid en immigratie, en dat anderzijds LPF en aanhang ophouden spoken uit het verleden na te jagen, door links van alle problemen de schuld te geven.
quote:
Op maandag 05 augustus 2002 21:05 schreef Meneer_Aart het volgende:Het heeft al eerder in een topic op Fok! gestaan, in ANM.
ben dus nog niet helemaal dement.
Heb het idd weer gevonden:
hier stond het al eerder
quote:
Op maandag 05 augustus 2002 19:16 schreef R@b het volgende:[..]
Als je niet serieus kunt reageren blijf dan weg uit dit topic joh, stakkertje.
quote:Als je al met zo'n stelling komt, kun je er volgens mij vanuit gaan dat het topic tot mislukken gedoemt is.
Waaruit blijkt dat de discussie allang voor de Centrum Partij in 1980 op scherp werd gezet, maar weggevaagd is door de minkukels van de PvdA, ......
Ten eerste wilde de CP de multiculturele samenleving niet eens ter discussie stellen, die wilden ze gewoon afschaffen.
En dan de zinsnede "die het gevaar van de islamisering van Nederland niet zagen ......". Waar is het gevaar R@b ? Of is dit 1 van je eigen hersenspinsels ?
quote:Lees het boek de "gevaar van de islamisering van onze cultuur" eens van pimmetje en ej praat wek anders
Op maandag 05 augustus 2002 21:43 schreef gelly het volgende:[..]
[..]Als je al met zo'n stelling komt, kun je er volgens mij vanuit gaan dat het topic tot mislukken gedoemt is.
Ten eerste wilde de CP de multiculturele samenleving niet eens ter discussie stellen, die wilden ze gewoon afschaffen.
En dan de zinsnede "die het gevaar van de islamisering van Nederland niet zagen ......". Waar is het gevaar R@b ? Of is dit 1 van je eigen hersenspinsels ?
quote:Ik denk liever voor mezelf, dank je.
Op maandag 05 augustus 2002 22:02 schreef F_ortuyn het volgende:[..]
Lees het boek de "gevaar van de islamisering van onze cultuur" eens van pimmetje en ej praat wek anders
quote:Klopt
Op maandag 05 augustus 2002 22:11 schreef gelly het volgende:[..]
Ik denk liever voor mezelf, dank je.
het is mij ook al opgevallen dat je neit open staat voor andermans argumenten
quote:Je komt niet eens met argumenten. Hoe kan iemand daar dan voor open staan?
Op maandag 05 augustus 2002 22:14 schreef F_ortuyn het volgende:[..]
Klopt
het is mij ook al opgevallen dat je neit open staat voor andermans argumenten
quote:Helaas gaat het je niet al te goed af.
Op maandag 05 augustus 2002 22:11 schreef gelly het volgende:[..]
Ik denk liever voor mezelf, dank je.
Waarom kom je ieder topic verstieren dat maar enigzins kritisch tegenover de voormalige gevestigde orde staat?
Dit is een serieus artikel uit een serieuze krant, geschreven door een serieus iemand die citaten van serieuze mensen die een stuk meer ervan af wisten (uit de praktij) dan jij en ik. Of ben je alleswetend of zo?
Ik vind het nogal frappant om te lezen dat al 30 jaar geleden er gewaarschuwd werd voor de situatie die hedentendage realiteit is.
quote:Dat gevaar is het importeren van grote groepen mensen die andere kernwaarden aanhangen dan die waarop de Nederlandse samenleving gebaseerd is. En dat jij dat in je dagelijkse leefomgeving niet ziet, wil allerminst zeggen dat het niet de realiteit is. Ik zie het namelijk dagelijks. Ik zie namelijk hele wijken geislamiseerd zijn. Waar bijna alleen zwartgesluierde vrouwen buiten lopen (als ze geluk hebben), waar de voertaal Arabisch is, waar tig moskeen staan en waar je als autochtoon als ongewenste vreemdeling wordt gezien.
En dan de zinsnede "die het gevaar van de islamisering van Nederland niet zagen ......". Waar is het gevaar R@b ? Of is dit 1 van je eigen hersenspinsels ?
[Dit bericht is gewijzigd door X-Ray op 05-08-2002 22:25]
quote:Ik reageerde op R@b, die idd een serieus artikel plaatst, dat nog interresant is ook, maar het gelijk weet te verprutsen met zijn eigen commentaar.
Op maandag 05 augustus 2002 22:20 schreef X-Ray het volgende:[..]
Helaas gaat het je niet al te goed af.
Waarom kom je ieder topic verstieren dat maar enigzins kritisch tegenover de voormalige gevestige orde staat?Dit is een serieus artikel uit een serieuze krant, geschreven door een serieus iemand die citaten van serieuze mensen die een stuk meer ervan af wisten dan jij en ik. Of ben je alleswetend of zo?
Vervolgens reageert er iemand op mijn reactie met een niet ter zake doende statement waar ik mijn reactie weer op geef. Ik snap dan ook niet dat je commentaar hebt op mij.
quote:Ik heb mijn reactie nog wat uitgebreid.
Op maandag 05 augustus 2002 22:24 schreef gelly het volgende:[..]
Ik reageerde op R@b, die idd een serieus artikel plaatst, dat nog interresant is ook, maar het gelijk weet te verprutsen met zijn eigen commentaar.
Vervolgens reageert er iemand op mijn reactie met een niet ter zake doende statement waar ik mijn reactie weer op geef. Ik snap dan ook niet dat je commentaar hebt op mij.
Ik heb commentaar op je vanwege deze zin:
quote:Zie mijn reactie in me vorige post.
En dan de zinsnede "die het gevaar van de islamisering van Nederland niet zagen ......". Waar is het gevaar R@b ? Of is dit 1 van je eigen hersenspinsels ?
quote:Ik las je edit pas later.
Op maandag 05 augustus 2002 22:27 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ik heb mijn reactie nog wat uitgebreid.
Ik heb commentaar op je vanwege deze zin:
[..]Zie mijn reactie in me vorige post.
Mij is nog steeds niet duidelijk waar het gevaar ligt. Jij suggereert dat volkswijken vol moslims een gevaar is, dat blijkt echter nergens uit. Ik snap wel dat dergelijke wijken vol met mensen uit de sociaal lagere klassen voor problemen zorgen. Dat heeft in mijn ogen echter niks met de Islam te maken.
quote:Het heeft dusverre met de islam te maken, dat dat een verbindende factor is tussen die mensen, EN dat de islam in kernwaarden compleet afwijkt van de Westerse kernwaarden. DAAR zit het gevaar, om maar niet te spreken van het simpele feit, dat op twee geloven op 1 kussen....... oftewel, het is een factor voor ruzie! En wel meer dan dat. We KLIKKEN niet... bij mij in de stad zijn er hele bevolkingsgroepen die elkaar niet mogen, die elkaar niet begrijpen, die elkaar niet kunnen uitstaan. DAAR zit het gevaar in. Een samenleving kan slechts een beperkt aantal mensen opnemen zonder daarbij de eigen samenleving aan te tasten. En dat aantal is zoek. De helft vd stad is al allochtoon en het worden er steeds meer en meer. En de irritaties, spanningen, etc lopen op en op.....
Op maandag 05 augustus 2002 22:38 schreef gelly het volgende:[..]
Ik las je edit pas later.
Mij is nog steeds niet duidelijk waar het gevaar ligt. Jij suggereert dat volkswijken vol moslims een gevaar is, dat blijkt echter nergens uit. Ik snap wel dat dergelijke wijken vol met mensen uit de sociaal lagere klassen voor problemen zorgen. Dat heeft in mijn ogen echter niks met de Islam te maken.
quote:Maar is dat geen probleem van de grote steden, wereldwijd ? Als je maar genoeg mensen op elkaar propt krijg je altijd onenigheid, ongeacht afkomst. De regering zou er beter aan doen de economie en werkgelegenheid in andere delen van Nederland te stimuleren, want Nederlans is bij lange na niet vol. Ook zou je allochtonen moeten spreiden over Nederland, echter, dit is grondwettelijk niet mogelijk.
Op maandag 05 augustus 2002 22:42 schreef X-Ray het volgende:[..]
Het heeft dusverre met de islam te maken, dat dat een verbindende factor is tussen die mensen, EN dat de islam in kernwaarden compleet afwijkt van de Westerse kernwaarden. DAAR zit het gevaar, om maar niet te spreken van het simpele feit, dat op twee geloven op 1 kussen....... oftewel, het is een factor voor ruzie! En wel meer dan dat. We KLIKKEN niet... bij mij in de stad zijn er hele bevolkingsgroepen die elkaar niet mogen, die elkaar niet begrijpen, die elkaar niet kunnen uitstaan. DAAR zit het gevaar in. Een samenleving kan slechts een beperkt aantal mensen opnemen zonder daarbij de eigen samenleving aan te tasten. En dat aantal is zoek. De helft vd stad is al allochtoon en het worden er steeds meer en meer. En de irritaties, spanningen, etc lopen op en op.....
Blijft over je eigen persoonlijke vrijheid van vestiging. Je kunt net als al die andere autochtonen in achterstandswijken doen, en vertrekken uit de stad. Hier zijn nog hele leuk huizen te huur/koop voor een schappelijke prijs
quote:Daarmee spreek je jezelf tegen niet?
Op maandag 05 augustus 2002 22:46 schreef gelly het volgende:[..]
Maar is dat geen probleem van de grote steden, wereldwijd ? Als je maar genoeg mensen op elkaar propt krijg je altijd onenigheid, ongeacht afkomst. De regering zou er beter aan doen de economie en werkgelegenheid in andere delen van Nederland te stimuleren, want Nederlans is bij lange na niet vol. Ook zou je allochtonen moeten spreiden over Nederland, echter, dit is grondwettelijk niet mogelijk.
Blijft over je eigen persoonlijke vrijheid van vestiging. Je kunt net als al die andere autochtonen in achterstandswijken doen, en vertrekken uit de stad. Hier zijn nog hele leuk huizen te huur/koop voor een schappelijke prijs
Op zon manier krijg je nooit mengeling/spreiding immers.
En aangezien er al honderdduizenden autochtonen uit de steden zijn gerend, blijf ik... laat me niet wegjagen
.quote:Lekker genuanceerd weer.
,,Ik woonde in de Amsterdamse Kinkerbuurt en zag die volledig islamitiseren: jongetjes in militaire pakken die honden doodsloegen, volksvrouwen die luchtig gekleed zaten te zonnen en in hun nek werden gespuugd, en een illegale moskee in een kelder waar de hele dag van die Turkse muziek uit kwam. En niemand die er iets aan deed.''
Kenmerkend dat jongetjes die honden doodslaan en vrouwen in de nek rochelen gelijk gesteld wordt aan "islamitisering"
Wat een gelul zeg.En ja inderdaad kelders waar turkse muziek uitkomt, dat is inderdaad vreselijk! Hoe durven ze!! Schoften!!! 
quote:neemt niet weg dat het hoog tijd is voor dit soort artikelen. Mag de 'Linkse Kerk' zichzelf gaan verdedigen, is ze mans genoeg voor mag je hopen. Zo niet, dan meer van dit soort artikelen, overspoel ze er maar mee. En dan zullen ze toch echt met wat beters moeten komen dan zich schoorvoetend achter de huidige maatschappelijke opinie te scharen.
Op maandag 05 augustus 2002 23:48 schreef zodiaque het volgende:
Interessant artikel, maar om er zo'n conclusie aan te vrbinden zoals R@b doet is onterecht. Het is goed om te kijken waar de eventuele wortels van de problemen liggen. Echter doet R@b het lijken alsof men toen al kon voorzien wat er zou komen, dat de Linkse Kerk toen al fout was. Dat is niet zo, vanuit het tijdsperspectief van toen bekeken waren ze niet verkeerd bezig, pas achteraf is gebleken dat het niet goed is geweest voor de nederlandse samenleving. Er waren tekenen aan de wand, maar niemand kan in de toekomst kijken en het complete belang van die tekenen al meteen zien. Dus is het ook flauwekul om dit artikel aan te grijpen om aan te tonen dat de 'Linkse Kerk' in zijn basis al niet deugt. De acties van de 'Linkse Kerk' in de context van de juiste tijd zien, lijkt mij nogal belangrijk in dit geval.
quote:Ik geloof dat de "linkse kerk" al lang heeft toegegeven dat het beleid niet werkt. Zelfs GL pleitte in verkiezingstijd voor verplichte inburgeringscursussen.
Op maandag 05 augustus 2002 23:54 schreef Wup het volgende:[..]
neemt niet weg dat het hoog tijd is voor dit soort artikelen. Mag de 'Linkse Kerk' zichzelf gaan verdedigen, is ze mans genoeg voor mag je hopen. Zo niet, dan meer van dit soort artikelen, overspoel ze er maar mee. En dan zullen ze toch echt met wat beters moeten komen dan zich schoorvoetend achter de huidige maatschappelijke opinie te scharen.
quote:Oh ja hoor.
Op maandag 05 augustus 2002 23:57 schreef Schorpioen het volgende:
Hou nou eens op met die "us" en "them" praatjes! Holbewonersmentaliteit!
Maar ondertussen denkt ook jij zo.
Al is het maar dat je jezelf indeelt in de mensen die niet "us" en "them" denken. Netto-resultaat: hetzelfde.
En nog een nieuwtje uit de realiteit: de wereld IS "us" en "them".
Om het achteraf te rechtvaardigen met de huidige stand van zaken slaat ook nergens op, want ook Drees jr. en zijn meelopers konden niet voorzien wat er tegenwoordig aan de hand is.
Inderdaad: plaats het in de context van die tijd, en realiseer je dat het toen over Surinamers ging en niets te maken had met Islamisering of de huidige problematiek in ons land.
Met de huidige bevolkingsaanwas van de autochtone bevolking van bijna geheel Europa zal binnen 15-25 jaar de bevolking zo vergrijzen dat de huidige samenleving niet te betalen is. Er zijn dan 2 oplossingen.
1) Wij gaan onze ouderen enorm subsidieren, immers zij eisen hun eigen pensioenen en recht op verzorging die ze over de jaren opgebouwd hebben.
2) De bevolking moet groeien dmv immigratie.
Verder merk ik dat altijd weer de makkelijke stelling "zij integreren niet" naarvoren komt. Integreren is een kwestie van geven en nemen. Falend beleid ben ik het helemaal mee eens. Niet doordat we ze moeten dwingen, maar dat er een verkeerde vorm van integratie geboden wordt. Waaronder het opzetten van cursussen Nederlands en deze lessen geven vanuit het arabisch, terwijl veel van de allochtonen geen Arabisch spreken, maar Berbisch (??). Ook hoor je veel over de allochtonen die maar niet integreren, maar de 2e en 3e generatie integreerd zeer goed (wat ik uit eigen ervaring ken), mede geholpen door hun ouders die niet willen dat hun kinderen het voor zichzelf verpesten.
Typisch R@b is dat hij weer meteen de SP de grond in drukt, terwijl zij juist al zo lang geleden voor een deel zijn ideeen steunden, want SP=links dus fout.
Ik ben nog steeds van mening dat de immigratie die wij in die tijd op gang gebracht hebben goed is geweest voor Nederland. Fout is natuurlijk dat Nederland geen lange termijn plan had en daardoor deels in de problemen zit.
Echter, over 15-25 jaar moeten we eenzelfde kunstje flikken om niet door een vergrijzing ten onder te gaan. Of je het nou leuk vind of niet. Wat wij nu moeten doen is het land hiervoor klaarstomen. Elkaar verwijten is niet werken aan een oplossing. Paars heeft de eerte stappen (uiteindelijk toch nog) gezet en we zien nu al dat dit geholpen heeft. Nu is het aan de huidige regering om een mensen alsnog te integreren
quote:Volgens Bush wel ja
Op dinsdag 06 augustus 2002 00:00 schreef X-Ray het volgende:En nog een nieuwtje uit de realiteit: de wereld IS "US" en "them".
quote:Het feit dat ze niet serieus genomen werden is in de huidige stand van redeneren de morele terreur van de linkse kerk (vrij vertaald naar het fokforum ).
Op dinsdag 06 augustus 2002 00:02 schreef golfer het volgende:
Ik heb die tijd, waarover dit artikel gaat, bewust en politiek aktief meegemaakt en kan jullie in ieder geval vertellen dat DS70 en Drees jr. absoluut niet serieus werden genomen toendertijd.Om het achteraf te rechtvaardigen met de huidige stand van zaken slaat ook nergens op, want ook Drees jr. en zijn meelopers konden niet voorzien wat er tegenwoordig aan de hand is.
Inderdaad: plaats het in de context van die tijd, en realiseer je dat het toen over Surinamers ging en niets te maken had met Islamisering of de huidige problematiek in ons land.
Ik zou graag zien dat er enige verantwoording voor wordt afgelegd ( zo werd hier ook al aangegeven dat CDA en VVD hier net zo goed verantwoording voor droegen maar dat argument wordt ook weer weggewuifd, want CDA is dan voor het gemak ook maar links en VVD werd over heen gewalsd).
Ik denk dus dat die linkse kerk er goed aan zou doen zelf het debat open te breken door ofwel eigen visie te verdedigen ofwel zich bloot te stellen aan een dosis zelfkritiek........
Niemand voerde een discussie, tijdens Lubbers 1 & 2 waren de problemen er al en wat deed centrum rechts toen? Juist, helemaal niets...
Ach ja, revisionisme is altijd leuk..en vrijwel altijd fout.
quote:Nou ze hebben het anders mooi voorspeld.
Op dinsdag 06 augustus 2002 00:02 schreef golfer het volgende:
Ik heb die tijd, waarover dit artikel gaat, bewust en politiek aktief meegemaakt en kan jullie in ieder geval vertellen dat DS70 en Drees jr. absoluut niet serieus werden genomen toendertijd.Om het achteraf te rechtvaardigen met de huidige stand van zaken slaat ook nergens op, want ook Drees jr. en zijn meelopers konden niet voorzien wat er tegenwoordig aan de hand is.
quote:Nou nee:
Inderdaad: plaats het in de context van die tijd, en realiseer je dat het toen over Surinamers ging en niets te maken had met Islamisering of de huidige problematiek in ons land.
'De jonge Drees', zoon van de voormalige PvdA-premier, opponeert tegen het zittende kabinet-De Jong, dat bedrijven subsidieert om 'gastarbeiders' uit landen als Turkije en Marokko naar Nederland te halen. Een slecht idee, vindt Drees.
Jawel hoor...CHU, KVP, ARP (later werden deze 3 het CDA) en de VVD.
Maar het is allemaal de schuld van Links, he, R@b?
Neemt niet weg dat er wel degelijk een klimaat van politieke correctheid (overgewaaid uit Amerika, waar een hoogleraar van de campus gejaagd werd omdat hij niet wilde zeggen dat een neger niet zwart was) geweest moet zijn dat realistisch debat moeilijk maakte.
quote:Waar reken jij DS70 en SP onder?
Op maandag 05 augustus 2002 19:05 schreef R@b het volgende:En waaruit ook blijkt dat de SP zich in de luren heeft laten leggen door de Linkse Kerk, door haar brochure 'Gastarbeid en kapitaal' als het ware weg te moffelen, na kritiek van de Linkse Kerk.
Mij zijn trouwens nog tv-spotjes uit de jaren 70 bekend van DS'70 waarin zij hard waarschuwen voor de verloedering van de grote steden door de komst van te grote groepen allochtonen.
En de grote steden zijn altijd al verloederd geweest voor het grootste deel, met of zonder allochtonen.
quote:De VVD heeft die allochtonen verwelkomt. Ondernemers zaten te wachten op goedkope arbeidskrachten.
Op maandag 05 augustus 2002 19:13 schreef Kozzmic het volgende:
Wat heeft "rechts" oftewel het CDA en de VVD eigenlijk in de jaren 70 en 80 gedaan om het debat over immigratie op de politieke agenda te krijgen? Zij hadden in deze periode toch lange tijd de macht in Nederland!
quote:Idd, en daarom zit nu de helft bij de LPF/CDA.
Op maandag 05 augustus 2002 19:30 schreef R@b het volgende:De harde woorden over de multiculturele samenleving, die Bolkestein 4 jaar gelden uitte, brachtten de VVD veel stemmen. Helaas liep Bolkestein daarna voor zijn verantwoordelijkheden weg naar het EP.
Jammer maar waar.
quote:Valt me op dat verschrikkelijk veel mensen tutoyeren, mogen jullie "Pimmetje" zeggen? Als je de goede man respecteert, zou het dan niet "mijnheer Fortuyn" moeten zijn?
Lees het boek de "gevaar van de islamisering van onze cultuur" eens van pimmetje en ej praat wek anders
Ontopic:
Het artikel moet wel in de juiste tijdsgeest worden geplaatst, enne, achteraf hebben we idd allemaal de wijsheid in pacht.
"Linkse Kerken", links?? Ik vond en vind de kerk anders nog aardig "rechts", als we in die benoemingen spreken.
"Wat hebben ze kunnen doen in twee weken"
Tja, tuurlijk nog niet zo veel, men wil ook zomervakantie hebben, maar waar de meeste mensen over vallen zijn de negatieve voorvallen, die elkaar snel opvolgen.
(En nou niet zeuren over linke media enz. enz., iedere bewindsfiguur hoeft maar naast de pot te pissen en de media zit er bovenop. Zie recentelijk val Kok en de Hoop-Scheffer).
quote:De economie had arbeiders nodig. Die had men er gewoon in moeten halen met een tijdelijke werkvergunning, maar dat mocht weer niet van links.
Op dinsdag 06 augustus 2002 11:28 schreef Tia_Tijger het volgende:En nu voor de auto...Welke politieke kleur had het kabinet De Jong? (hint, de PvdA zat er niet in).
Jawel hoor...CHU, KVP, ARP (later werden deze 3 het CDA) en de VVD.
Maar het is allemaal de schuld van Links, he, R@b?
Bovendien behoort een gedeelte van het CDA wel degelijk tot de Linkse Kerk.
quote:Rob, zo is het ook lange tijd de bedoeling geweest.
Op woensdag 07 augustus 2002 08:52 schreef R@b het volgende:[..]
De economie had arbeiders nodig. Die had men er gewoon in moeten halen met een tijdelijke werkvergunning, maar dat mocht weer niet van links.
Bovendien behoort een gedeelte van het CDA wel degelijk tot de Linkse Kerk.
Weet je nog dat turken een paar jaar geleden nog in van die grote ouwe "turkenbakken" reden?
Doen ze niet meer, waarom? Omdat ook zij nu hebben besloten niet meer terug te gaan naar Turkije. Het geld hoeft niet meer gespaard te worden voor een nieuw leven in het land van herkomst, Turken zijn nu hier een bestaan aan het opbouwen. Een reden hiervoor is onder meer dat de kinderen niet meer kunnen aarden in Turkije en Marokko, ze zijn te vernederlandst.
Bovenstaande betekent dat pas sinds kort een begin gemaakt is met de echte integratie. Daarvoor waren de staat en ook de "gastarbeiders" van mening dat er ooit een terugkeer zou plaatvinden. Hiertoe was integratie zelfs een struikelblok. Waarschijnlijk zullen veel oudere allochtonen na hun pensionerig trouwens alsnog terugkeren.
Samenvattend: Gastarbeiders zouden tijdelijk blijven en weer teruggaan. Jouw mening klopt dus redelijk, maar daarmee nuanceert het al jou vorige oneliners.
Als er al fouten zijn gemaakt zit het hem meer in een teveel aan integratie dan een tekort daaraan.
Als er een schuldige is aan te wijzen is het de rechtse kapitalist, die (goedkope) arbeidskrachten nodig had.
Neemt niet weg dat er inmiddels wel een keuze moet worden gemaakt: als een gek integreren met behoud van eigen identiteit, of terug en daar gaan integreren.
En of je de volgende posts een meer constructieve positie wil innemen. (if you're not part of the solution you're part of the problem etc.)
grtz BD
[Dit bericht is gewijzigd door BigDick op 07-08-2002 11:44]
Bovendien als je zo tegen immigranten bent, neem ik aan dat je ook uitsluitend Nederlands eten eet , Nederlandse cultuur handhaaft etc .
Zonder immigratie van allerlei kanten hadden we nu ook geen pizzaboeren / shoarmaboeren / chinezen / indonesiers etc .
Het wordt tijd om immigratie eens positief te gaan bekijken ipv het moet gestopt worden, want daar ligt het probleem helemaal niet ( wel bij bv inburgeren snel en concentratie allochtonen in wijken e.d. ) .
Oftewel het wordt tijd om eens na te gaan denken en niet als een kip zonder kop door het hok heen te stampen ( hey dat doet me denken aan een bep. politieke partij ) .
Ik vraag me af, en dan voornamelijk naar r@b, wat is er fout gegaan? Geslagen door je vader voor je rechtse ideën of iets in die richting.
vrijwel zonder uitzondering vallen je redeneringen als eng te betitelen. Als ik dit artikel lees lijkt het er namenlijk idd op dat men een fout heeft gemaakt, maar al die conclusies die er aan verbonden worden zijn ronduit vaag te noemen.
Ik geloof dan ook dat het jouw niet om dit specifieke geval gaat, maar meer om een soort kruistocht om te bewijzen dat het "linkse gedachtengoed" Altijd overal fout is en rechts altijd goed. Waar dit fanatisme dan vandaan komt weet ik niet, maar ik bemerk het bij veel voormalige pim aanhangers. waar komt die plotselinge haat en verkettering vandaan?
want wees nou eerlijk, voor jou zijn alle marrokanen crimineel en alle linksen zitten bij greenpeace en geven meer om bomen dan om mensen.
Stuur je ook kogels naar politici, of ben je daar dan weer net te verstandig voor? 
Dit gaat helemaal niet over politiek namenlijk, maar om een of andere persoonlijke frustratie. Freud zou van deze discussies gesmuld hebben in ieder geval.
quote:1) Oud topic (3 maanden). beetje onzinnig om dit weer omhoog te halen.
Op zondag 17 november 2002 01:00 schreef kingmob het volgende:
Klaag
2) waarom speel je zo op de man (in dit geval (R@b)? Kom dan met geode argumenten ipv stellingen in het extreme door te trekken
3) Men mocht jarenlang niet rechts zijn want dan was je een racist, een nazi en was je haast in je eentje verantwoordelijk voor 6 miljoen dode Joden. Nu het linkse mensen een paar maanden overkomt is het land opeens te klein.
quote:is natuurlijk grote flauwekul. Of bedoel je hiermee dat de CD etc. eigenlijk wel gelijk had? In tegenstelling tot jou weten veel mensen wel onderscheid te maken tussen verschillende partijen en vegen hen niet op 1 grote hoop (links/rechts whatever)
3) Men mocht jarenlang niet rechts zijn want dan was je een racist, een nazi en was je haast in je eentje verantwoordelijk voor 6 miljoen dode Joden. Nu het linkse mensen een paar maanden overkomt is het land opeens te klein.
quote:De CD had gelijk, lees hun oude partijprogramma's er maar eens op na. Dat ging echt niet veel verder dan wat de PvdA nu, weliswaar tientallen jaren te laat, roept over integratie (verplicht Nederlands leren e.d.). Jij kunt gewoon niet hebben dat linkse partijen (en dan met name de PvdA) grote fouten gemaakt hebben en daar nu net zo hard op afgrekend worden als iemand als Janmaat is afgrekend, terwijl de goede man nota bene gelijk heeft gekregen. Janmaat is ooit veroordeeld wegens discriminatie, zullen we dat met de huidige PvdA ook maar even doen dan?
Op zondag 17 november 2002 16:53 schreef kingmob het volgende:is natuurlijk grote flauwekul. Of bedoel je hiermee dat de CD etc. eigenlijk wel gelijk had?
quote:Hier ben ik het mee eens, links/rechts bestaat niet meer in Nederland, zeker niet als je ziet dat Wouter Bos Pim Fortuyn begint na te blaten.
In tegenstelling tot jou weten veel mensen wel onderscheid te maken tussen verschillende partijen en vegen hen niet op 1 grote hoop (links/rechts whatever)
quote:Daar wordt die link religie socialisme ook al weer gemaakt, je wilde toch inhoudelijke reakties zien. Lag je ff schuimbekkend in de vloerbedekking te bijten R@b ?
Op maandag 5 augustus 2002 19:15 schreef R@b het volgende:[..]
Neen, de linkse kerk zorgde er wel voor dat de discussie hierover niet mocht ontstaan. Tegenstander voor racist uitmaken. Anti-racisme bureau''s opzetten en gesubsidiëeerd voor gedachtenpolitie spelen. Bovendien is een gedeelte van het CDA ook links te noemen.
