Global Occupy Movement #24 Onderdeel Holland

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 14:54 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Onzin. Ze hebben gewoon geen zin om met gewelddadige mensen rond te hangen. Hun goed recht. Ze erkennen gewoon dat ze niet zo goed zijn in vechten als die zwervers. Eigenlijk is het een compliment. Jij snapt het gewoon niet.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 14:54 schreef HyperViper het volgende:

Werkelijk? Waar kan ik vinden waar occupy tegen strijdt? Want volgens mij verschillen de meningen daarover.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 14:54 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Dus eigenlijk geef je zelf al toe dat ze niet gezamenlijk strijden? Wat is je punt dan?

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 14:54 schreef HyperViper het volgende:


Wat zou jij doen in hun geval, om wél effect te hebben op "de problematiek"?

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 15:02 schreef mossad_agent het volgende:

[..]

Goed, ik snap het niet.

quote:

[..]

Dat die meningen niet overeenkomen dat begrijp ik. Het is ook een ongeregeld zooitje bij elkaar waarbij ik sowieso niet zie waar ze voor strijden.
Naar eigen zeggen tegen onrechtvaardigheid van het grote kapitaal, tegen ongelijkheid etc.
Wat denk jij zelf overigens?

quote:

[..]

Wat ik toegeef is niet zo belangrijk. Als er mensen in China iets doen lees ik hier; Kijk Occupy is goed bezig, wij zijn Occupy, wij met zijn allen wereldwijd! Tenzij er iets negatiefs gebeurt,...dan is het weer niet zo en zijn het allemaal individuen. Ik vind het wel grappig om te lezen hoor, dat is het niet maar echt duidelijk 'beleid' is het niet.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 15:06 schreef HyperViper het volgende:

Nogal wiedes hè? Ze hebben een gezamelijk visie, maar nog wel eigen wil. Jij denkt dat menselijkheid verdwijnt als een collectief beslist iets op te gaan zetten?

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 15:10 schreef mossad_agent het volgende:

[..]

Het succes van Occupy in het buitenland heeft derhalve dus niets met Occupy Amsterdam, Utrecht of Schubbekutterveen te maken. In Nederland heeft het niets bereikt en zal het niets bereiken.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 15:11 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Waarschijnlijk niet nee. Die zwervers hebben bijvoorbeeld meer bereikt, die hebben echt verschil gemaakt.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 15:21 schreef mossad_agent het volgende:

[..]

Dat hoor je mij niet zeggen.

quote:

Peter Fein at #PDF12: 'Democracy Is Obsolete'

Peter Fein is an agent of Telecomix, which has been described as tech support for the Arab Spring. He gave a talk Tuesday at Personal Democracy Forum in New York. These are his remarks as prepared for delivery, which we are publishing as an op-ed.

I'm going to tell you a story about the future, and the past, and the Internet. I'm here today to tell you that democracy is obsolete. Obsolete doesn't mean worn out, but rather out of date. That we've found better ways of doing something that are cheaper, faster or scale to larger numbers of people. An axe wears out chopping down cherry trees; your first generation iPod still works, but it's obsolete.

Things that are obsolete don't magically disappear and the leftovers are called legacies. Legacies can hang around for quite a long time, because they're large and pervasive and the costs of upgrading all at once are too high. As we push them further and further beyond their limits, legacies accumulate cruft, grow more and more massive. Audio cassette tapes are obsolete; signing your name when you pay by credit card is legacy. If you think this has nothing to do with politics, remember we still name our months after Roman emperors who have been dead for two thousand years.

I'm going to tell a very abbreviated story about democracy and obsolesence. When we talk about democracy, we a mean form of government where citizens vote for a representative who goes off to the seat of power and represents your interests and makes decisions on your behalf. This is the model of the US Constitution, which has been exported around the world and been scaled up & down from your local school board to the United Nations. In 1789, we needed representatives because it took three days to get a letter from Boston to Washington DC, if it arrived at all. Democracy is government for the horseback age.

But this more or less works for about 100 years, so let's skip ahead to the invention of radio, which should finally obsolete hand written letters. But radio never gets a chance to fully develop, because in the late 1920s, it's completely taken over by the government and commercial interests and becomes a one-way broadcast mass medium. While Germany gets the Nazis, in the US we still have this legacy of a horseback democracy. Representation doesn't really scale though, so we implement larger and larger bureaucracies. A "free press" is no longer a literal printing press, but a commercially controlled, government blessed institution. Go forward three generations and the state and the market and the law have completely eaten everything else. There's no space left, to the point where we have non-profits and non-governmental organizations with no identity of their own.

But a funny thing happens on the way to the end of history. In 1996, we get the Internet on speed dial. Within just a few years, broadcast mass media is obsolete. This leaves us some big crufty legacies, like CNN's millions of Twitter followers and the NY Times. The net allows for richer, faster, cheaper communications, directly from person-to-person. So we hope that the Internet will allow us to build a "real democracy" as Doug Rushkoff called it, or fret as he did that it won't, as if we could somehow return to a mythic past that's already several generations obsolete.

Then in 2011, the world just seems to go nuts - the revolution will be tweeted, there's Wikileaks, and Anonymous, and Tahrir and the Arab Spring, and Occupy Wall Street and Anonymous again and the SOPA blackout and huge street protests against ACTA. Yet we keep viewing these events through an obsolete mass media lens. While we know that you can't just add twitter and water and watch your democracy grow, we still have no way to explain what's happening. I've had the privilege of participating in a quite a few of these movements in the past two years. I think we need some new words.

Adhocracy exists in the spaces left over and in between. It's a politics of practice and oral tradition. While I can stand up here and try to explain adhocracy to you like a high school teacher, it's kinda like sex - you can't really understand it until you do it. But here are a few stories about what its like under the covers.

Telecomix is an adhoc activist cluster of a few hundred humans and machines- programmers, network admins, students, punks, politicians, pirates, parents and others. Journalist John Pollock said the Libyan resistance was a network of cousins - you need a ride, or some guns, you get it from a cousin, or from a cousin's cousin. In that sense, Telecomix is a network of friends and datalovers.

We have no formal members, we have no leaders, we have no permanent subgroups. We're all volunteers - we take no money at all, we have no mailing address, there's nowhere you can send a package. We certainly have no official spokespeople. If Telecomix exists anywhere, it's in our chat networks and the relationships of the people who participate. We operate on a simple principle: you show up, find collaborators, and just go do.

I'll be honest, mostly we hang out and chat and do nothing. People have other interests and occupations - remember, it's ad-hoc. But some days, we help keep the Internet running in the Middle East - the press calls us tech support for the Arab Spring. We've deployed advanced encryption and built drones, rebuilt dial up modem pools and spammed fax machines with treatments for teargas. When the Mubarak government blocked Twitter, Egyptians found our chat network and gave us news reports that we tweeted using our account - that's the kind of facilitation of communication that we do. Like the rest of the Internet, Telecomix is put together with bubble gum and popsipcle sticks - some days the server crashes, or gets DDOS'd or someone forgets to pay the domain bill and nothing seems to ever get written down. This turns out to be a good thing, because when the Internet breaks, we can get some more popsicle sticks and go fix it. When the net went down in Egypt, Telecomix didn't call Ron Wyden to call Hillary Clinton to call Obama to call Mubarak and say "pleeeease turn the Internet back on". Instead we took direct action- we got out some modems and faxes and just did it ourselves.

Though Telecomix is just a bunch of telecommunist cipherhippies, we don't have a bank account mainly because we couldn't be bothered to set one up. The paperwork and the forms and incorporation, and "what country is this all located in, sir?" - it's a huge amount of bureaucratic overhead. If you're focused on getting things done, it's actually more cost effective to simply not use money at all.

No really, this works better. The State Department invited me to a workshop on Internet freedom, and after five days of back and forth emails about travel logistics, I finally gave up and booked my own plane ticket. When Telecomix started our Syria operation last July, we had network scans and contacts on the ground inside three days. Those scans uncovered evidence that a US company called Blue Coat's hardware was being used by the Syrian government to censor the net. Within six months we built front page stories on Slashdot and the Wall Street Journal and then politicked in the European Union, which for the first time ever enacted export controls on Internet censorship hardware. A dozen people can set in motion a loose chain of events ending in a change of international law in less time than it takes the goverment to buy a plane ticket.

While this may seem all very new and networked and cool, adhocracy is actually quite old. I met an anthropoligist who's spent the past 20 years studying rural villages in Latin America. She told me they'll have a meeting; 300 people will get together and sit around and talk and argue for an hour or two and nothing really seems to be decided. And then two days later, a bridge has been built. We already know how to do this - adhocracy is as common as negotiating where to go for dinner or seat swaps on an airplane.

Ad-hoc movements are popping up because our formal political institutions have failed - the U.N.'s ongoing inability to act in Syria being an egregious example. We think regressive laws like SOPA & ACTA are a threat to the Internet, and they are, but the radical disconnect between the policies they propose and the practice of our day-to-day lives is in fact a greater threat to the rule of law itself. Politics is no longer left vs. right- it's Internet vs. television.

When you have an obsolete legacy system on the edge of collapse, it can be tempting to just throw it out and start fresh. But experience with technology teaches us to avoid this if we can- revolution is expensive and risky. It doesn't work so well when you have a large, dependent user base and it often turns out you know less than you thought you did going in. Instead, you have to replace a legacy piece by piece from the bottom up. We need to starve the beast- not of dollars, but of our personal investment and energy. It took a long, long time to get into this mess, and the struggle to rebuild a better world is going to take the rest of our lives.

The question we need to ask is not what our country can do for us, or what we can do for our country, but rather what can we rebuild, for ourselves, for each other and for our Internet.

quote:

Op woensdag 11 juli 2012 19:46 schreef Bastard het volgende:
Nog even en we krijgen vanuit Europa de zelfde nieuwsberichten, misschien wel in je eigen straat.

http://occupywallst.org/a(...)-occupy-seattle-e4e/

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 10:30 schreef mossad_agent het volgende:

[..]

Ik hoop het, laat ze eerst even een berichtje sturen dan maak ik foto's.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 10:31 schreef Bastard het volgende:

[..]

Dat je zo even van je bed gelicht word door een squad omdat je misschien iets van plan bent, lees ‘anarchist materials’ .
Nee ik vind dat fout.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 11:00 schreef mossad_agent het volgende:

[..]

kwestie van aan de wet houden....

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 11:20 schreef Bastard het volgende:

[..]

Die wetten maken ze om je een veilig gevoel te geven, en onder het mom van verdenking van 'anarchistisch materiaal' of vul maar in wat ze je ten laste willen leggen, komen ze je van bed lichten en in de gevangenis stoppen. En dan heb je feitelijk niks gedaan anders dan misschien plannen doorgenomen om ergens te gaan protesteren.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 11:24 schreef mossad_agent het volgende:

Als je je met dit soort zaken bezighoudt

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 11:24 schreef mossad_agent het volgende:

[..]

Ik zou niet inzien hoe ze bij mij zouden moeten komen. Dit zou ook gelden voor andere mensen die niets te vrezen hebben. Als je je met dit soort zaken bezighoudt heb je wellicht wel wat te vrezen. Daar ik persoonlijk niets heb met mensen die 'acties' voorbereiden. Die mensen moeten vanaf heden blijkbaar nog voorzichtiger zijn, ach ze zijn nu gewaarschuwd.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 11:30 schreef Bastard het volgende:

[..]

Omdat jij nu niets te vrezen hebt nee. Je doet wat ze goedkeuren, dat mag je doen. Ze zeggen "SPRING" en jij vraagt "HOE HOOG?" maar als je een keer het niet eens bent met die gedachtegang zijn ze gelegaliseerd om je op te pakken en op te sluiten.
Noord Korea is ook geen slecht land, China ook niet, zolang je maar doet wat ze zeggen heb je niks te vrezen.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 11:24 schreef mossad_agent het volgende:

[..]

Als je je met dit soort zaken bezighoudt heb je wellicht wel wat te vrezen.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 11:33 schreef mossad_agent het volgende:

Daar ik niet het persoon ben die gaat rellen als ik het niet eens ben met een besluit, heb ik niets te vrezen.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 11:50 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Wat voor een zaken doel je op? Demonstreren?

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 12:05 schreef Bastard het volgende:

[..]

Nee nog niet nee, maar er komt misschien ergens in de lijn een onderwerp waar je je wel hard voor wilt maken, en dan mag het ineens niet meer. Daar gaat het mij om. In Amerika word je wettelijk als crimineel behandeld en uit je huis getrokken omdat je gaat demonstreren, zo ver is dat al.
Straks met de einz europa krijg je misschien de zelfde wetten, en denk maar niet dat de lokale politiek dan nog iets anders heeft te vinden.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 12:22 schreef mossad_agent het volgende:

Je mag normaal demonstreren. Je mag niet maanden pleintjes bezetten (occupy), je mag niet overheidswebsites aanvallen (anonymous) en je mag niet rellen (krakers). Er is derhalve wel degelijk een verschil.
Je denkt toch niet dat de mensen die tegen de AOW leeftijd demonstreren allemaal als crimineel van hun bedje worden gelicht? In ieder geval niet zolang ze normaal blijven doen.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 12:31 schreef Bastard het volgende:

[..]

Nee nu niet. De toekomst kan anders worden.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 12:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Directe actie:

Reizigers in Gent brengen eigen stationsklok mee

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 12:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Directe actie:

Reizigers in Gent brengen eigen stationsklok mee