abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_112919432
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 juni 2012 15:26 schreef hoogvlieger het volgende:
De F-35 zal ook het laatste bemande gevechtsvliegtuig wat nog in grote getalen geproduceerd zal worden. In de VS worden as we speak al meer vliegers opgeleid voor de UCAV's dan voor bemande gevechtsvliegtuigen. Ik verwacht dat als over een jaar of 40/50 de F-35 uit de roulatie word gehaald er alleen nog onbemande gevechtsvliegtuigen worden ontwikkeld.
Als ze het nog zo lang volhouden, wat ik betwijfel. Als over 20 jaar bemande toestellen links en rechts voorbij gevlogen worden door onbemande vliegtuigjes, heeft het dan nog zin ze in dienst te houden?
Ja, ik generaliseer.
pi_112919684
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 juni 2012 10:54 schreef Ulx het volgende:

[..]

Zolang de VS atoombommen op Nederlandse bodem stationeert zal dat wel meevallen. Bovendien is er geen speciale export variant van de F35, alle toestellen worden gemaakt als export versie. Als ze de F22 zouden willen exporteren komt die er wel. Als je kijkt naar de F14 zie je ook dat de VS niet gelukkig was met het feit dat Iran ze vliegt. Het enige waarover heisa is, en terecht, is het feit dat de softwareupgrades in de F35 alleen in en door de VS kan worden gedaan. Daarover zijn de UK en een aantal andere partners nu aan het bakkeleien met de VS,
Uiteraard want er zit 100% een software-backdoor in. Blijft staan dat je gewoon zelf je eigen shit moet maken.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
pi_112919816
quote:
3s.gif Op donderdag 14 juni 2012 20:48 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Niet meer dan logisch, de enigen die goede marineschepen bouwen zijn wij :7
Idd, nog een paar tomahawks op onze LCF's, en ze zijn echt bad-ass. _O_ Dat is dus het voordeel als je voor marktconforme dingen kiest, in dat geval het Amerikaanse VLS systeem, in plaats van krampachtig iets zelf willen ontwikkelen zoals de Fransen en Engelsen hebben gedaan met hun PAAMS systeem, met die Aster raketten waar die Engelse type 45 cruisers op moesten wachten.

Oh ja, en onze 100% operationele LCF's kosten ~600 miljoen euro/stuk, terwijl die Type 45's meer dan een miljard kosten, en ik geloof inmiddels 1,2 miljard, het dubbele dus.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_112919870
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 juni 2012 10:00 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
De Rafale of Grippen is toch een veel betere keuze. Goedkoper, beter en Europees fabrikaat.
Niet beter in absolute zin, maar wel adequaat voor onze wensen. High-end kost altijd exponentieel meer dan middenmoot.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_112919936
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 juni 2012 11:01 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Uiteraard want er zit 100% een software-backdoor in. Blijft staan dat je gewoon zelf je eigen shit moet maken.
Dat heeft niks met operationeel gebruik te maken, of denk je serieus dat Obama een kill-switch heeft, en lukraak F35's uit de lucht kan laten donderen van langlopende NATO partners?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_112919943
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 juni 2012 11:06 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Niet beter in absolute zin, maar wel adequaat voor onze wensen. High-end kost altijd exponentieel meer dan middenmoot.
In WOII al gezien dat kwantiteit boven kwaliteit gaat :Y
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
pi_112919961
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 juni 2012 11:07 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Dat heeft niks met operationeel gebruik te maken, of denk je serieus dat Obama een kill-switch heeft, en lukraak F35's uit de lucht kan laten donderen van langlopende NATO partners?
100% dat de US die mogelijkheid heeft in door hun gebouwd spul. Wat denk je dan?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
pi_112920076
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 juni 2012 11:08 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

100% dat de US die mogelijkheid heeft in door hun gebouwd spul. Wat denk je dan?
Dat jij loopt te fantaseren, aangezien daar geen enkel historisch bewijs voor is. Anders zouden ze dat al lang hebben gedaan met bijvoorbeeld de F14's waar Iran mee vliegt, of die rondslingerende stingers in Afghanistan. Die kregen die Mudjaheddin tegen de Sovjets, maar nu ze zichzelf Taliban noemen, is het een ander verhaal.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_112920125
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 juni 2012 11:07 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

In WOII al gezien dat kwantiteit boven kwaliteit gaat :Y
En in WOII waren de generaals blij als een bommenwerper de goede stad kon vinden, en de goed wijk bombardeerde. Nu kan je een ton aan exlosieven met een tomahawk door een wc-raam mikken. Daarin is nogal veel veranderd..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_112920133
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 juni 2012 11:11 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Dat jij loopt te fantaseren, aangezien daar geen enkel historisch bewijs voor is. Anders zouden ze dat al lang hebben gedaan met bijvoorbeeld de F14's waar Iran mee vliegt, of die rondslingerende stingers in Afghanistan. Die kregen die Mudjaheddin tegen de Sovjets, maar nu ze zichzelf Taliban noemen, is het een ander verhaal.
Dat zijn apparaten uit een volledig andere tijd. Die F14s hebben C64 achtige hard/software zonder dat soort mogelijkheden en stingers zijn gewoon volledig mechanisch.

Tuurlijk heeft de VS in moderne apparatuur software-back-doors zitten, doe niet zo naïef.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
pi_112920451
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 juni 2012 11:12 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Dat zijn apparaten uit een volledig andere tijd. Die F14s hebben C64 achtige hard/software zonder dat soort mogelijkheden en stingers zijn gewoon volledig mechanisch.

Tuurlijk heeft de VS in moderne apparatuur software-back-doors zitten, doe niet zo naïef.
Jeez, doe jij niet zo paranoïde.. :{w Dit niet BNW ofzo. Als wij hier een squadron F35's zouden hebben, er wat raketten aan hangen, en die met wat ondersteuning van onze eigen tankers de oceaan over sturen, mag jij mij uitleggen hoe de VS dat via een software back-door zouden kunnen voorkomen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_112920800
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 juni 2012 11:20 schreef fruityloop het volgende:
Jeez, doe jij niet zo paranoïde.. :{w Dit niet BNW ofzo. Als wij hier een squadron F35's zouden hebben, er wat raketten aan hangen, en die met wat ondersteuning van onze eigen tankers de oceaan over sturen, mag jij mij uitleggen hoe de VS dat via een software back-door zouden kunnen voorkomen.
Onderschat je cyberwarfare niet een beetje?
Ja, ik generaliseer.
pi_112921157
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 juni 2012 10:55 schreef Northside het volgende:

[..]

Als ze het nog zo lang volhouden, wat ik betwijfel. Als over 20 jaar bemande toestellen links en rechts voorbij gevlogen worden door onbemande vliegtuigjes, heeft het dan nog zin ze in dienst te houden?
Als ik het goed begrijp wordt die JSF ook aan alle kanten voorbij gevlogen door bemande toestellen, ook als hij eerder af is dan over 20 jaar.

Het is nou eenmaal een manusje van alles, die nergens echt goed in is, en dan worden zijn kwaliteiten nog verder gecompromitteerd door VTOL-mogelijkheden en B-variatie.

Volgens mij komt het erop neer dat Nederland flink mag dokken om de gaatjes in een door de VS geleide grote luchtaanval op te vullen, en heb je er buiten zo'n operatie relatief weinig aan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_112921265
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 juni 2012 11:20 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Jeez, doe jij niet zo paranoïde.. :{w Dit niet BNW ofzo. Als wij hier een squadron F35's zouden hebben, er wat raketten aan hangen, en die met wat ondersteuning van onze eigen tankers de oceaan over sturen, mag jij mij uitleggen hoe de VS dat via een software back-door zouden kunnen voorkomen.
Jij denkt dat het sci-fi is om software te blokkeren via extern toe toe zenden signalen??????
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
pi_112921387
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 juni 2012 11:30 schreef Northside het volgende:

[..]

Onderschat je cyberwarfare niet een beetje?
Neehoor, ik ben wel bekend met wat de Israeli's bijvoorbeeld in Syrie hebben gedaan met het luchtverdedigingsnetwerk, en wat er in Iran gebeurde laatst met dat virus in hun centrales. Maar dat zijn statische dingen, gekoppeld aan het internet, of aan een ander fysiek beveiligd netwerk, en dat is een heel andere tak van sport dan een 5th gen stealth vliegtuig tijdens een vlucht vinden, en zo aanvallen dat je die kan saboteren tot op het punt dat die uit de lucht valt, voordat een piloot hem in een New Yorkse wolkenkrabber mikt.

Oh ja, en dat zou dan ook nog gaan over het aanvallen van 1 van de meest betrouwbare NATO partners, diepgeworteld EU lid, en vrij forse handelspartner.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_112921427
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 juni 2012 11:41 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Jij denkt dat het sci-fi is om software te blokkeren via extern toe toe zenden signalen??????
Wél als die software zich bevind in een 5th gen stealth vliegtuig wat zijn best doet om ongezien te blijven, en met ~1000 km/h onderweg is. Of kan jij vanaf je pc een F35 pingen oid?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_112921591
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 juni 2012 11:45 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Wél als die software zich bevind in een 5th gen stealth vliegtuig wat zijn best doet om ongezien te blijven, en met ~1000 km/h onderweg is. Of kan jij vanaf je pc een F35 pingen oid?
Die dingen blijven toch echt ook onderweg in communicatie met de basis, dus zolang er een signaal ontvangen/verzonden kan worden, kan dat ook.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
pi_112921940
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 juni 2012 11:45 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Wél als die software zich bevind in een 5th gen stealth vliegtuig wat zijn best doet om ongezien te blijven, en met ~1000 km/h onderweg is. Of kan jij vanaf je pc een F35 pingen oid?
En de wat maakt die 1000 km/h uit op draadloze communicatie snelheid wat met 300.000 km/s gaat. :D
pi_112922681
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 juni 2012 11:49 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Die dingen blijven toch echt ook onderweg in communicatie met de basis, dus zolang er een signaal ontvangen/verzonden kan worden, kan dat ook.
Als ze dat al doen, gaat dat via beveiligde kanalen, micro-burst berichten etc. En dan nog, die dingen hoeven geen datalinks of wat dan ook te gebruiken om te kunnen vliegen, alhoewel ze daar wel grotendeels voor gebouwd zijn. Maar goed, voordat de VS van een land Nederland, een lange en betrouwbare geopolitieke partner, moedwillig vliegtuigen uit de lucht gaat proberen te halen, moet er zo veel veranderen op geopolitiek vlak, dat dit pure speculatie is.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
pi_112922995
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 juni 2012 12:18 schreef fruityloop het volgende:
Als ze dat al doen, gaat dat via beveiligde kanalen, micro-burst berichten etc. En dan nog, die dingen hoeven geen datalinks of wat dan ook te gebruiken om te kunnen vliegen, alhoewel ze daar wel grotendeels voor gebouwd zijn.
En wie heeft die beveiliging geschreven? Juist. Dat is toch precies hetzelfde als beveiligingsalgorithmes die niet gebruikt mogen worden tot de NSA ze heeft goedgekeurd?

quote:
Maar goed, voordat de VS van een land Nederland, een lange en betrouwbare geopolitieke partner, moedwillig vliegtuigen uit de lucht gaat proberen te halen, moet er zo veel veranderen op geopolitiek vlak, dat dit pure speculatie is.
Gaat om het principe. Je wil geen gebrekkig product kopen.
Ja, ik generaliseer.
pi_112923150
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 juni 2012 12:18 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Als ze dat al doen, gaat dat via beveiligde kanalen, micro-burst berichten etc. En dan nog, die dingen hoeven geen datalinks of wat dan ook te gebruiken om te kunnen vliegen, alhoewel ze daar wel grotendeels voor gebouwd zijn. Maar goed, voordat de VS van een land Nederland, een lange en betrouwbare geopolitieke partner, moedwillig vliegtuigen uit de lucht gaat proberen te halen, moet er zo veel veranderen op geopolitiek vlak, dat dit pure speculatie is.
Ken je geschiedenis. Iran was ook ooit de grote vriend van de VS alleen toen de islamitische revolutie geweest was was de vriendschap voorbij. Ik zie hier dan niet zo snel een islamitische revolutie plaatsvinden maar het gaat om het principe dat in een aantal jaren veel kan veranderen waardoor ze opeens je vriend niet meer zijn.
pi_112923216
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 juni 2012 12:30 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ken je geschiedenis. Iran was ook ooit de grote vriend van de VS alleen toen de islamitische revolutie geweest was was de vriendschap voorbij. Ik zie hier dan niet zo snel een islamitische revolutie plaatsvinden maar het gaat om het principe dat in een aantal jaren veel kan veranderen waardoor ze opeens je vriend niet meer zijn.
De relaties tussen Iran en Amerika zijn dan ook heel anders dan de vierhonderd jaar relaties tussen Nederland en Amerika. Mocht het in een van onze landen zo snel veranderen is het sowieso slecht nieuws, met of zonder JSF.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_112923650
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 juni 2012 10:00 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
De Rafale of Grippen is toch een veel betere keuze. Goedkoper, beter en Europees fabrikaat.
De nieuwe versies van de Rafale kosten ook tussen de 60 en 90 miljoen euro per stuk. Plus het is een toestel met 2 motoren, en dus veel hogere onderhoudskosten.

De Gripen NG bestaat alleen op papier, er is nog niet eens een prototype van. Zoals gebruikelijk bij dit soort projecten zullen er ook wel weer een heleboel complicaties optreden tijdens de ontwikkeling. Dus wie weet hoe lang het nog duurt voordat de Gripen NG daadwerkelijk rondvliegt, en hoeveel hij uiteindelijk gaat kosten...
pi_112926845
Noorwegen bestelt ze alvast:

quote:
Noorwegen bestelt eerste JSF-toestellen

OSLO - De Noorse regering heeft vrijdag een eerste bestelling voor drie JSF-toestellen geplaatst in de Verenigde Staten. In totaal wil het land 52 van dergelijke gevechtsvliegtuigen aanschaffen.

Met dat contract is een bedrag van omgerekend 8 miljard euro gemoeid, meldt het Noorse kabinet. Donderdag gaf het parlement al groen licht voor de aanschaf van de eerste toestellen.

„Voor het eerst in dertig jaar gaan we over tot de bestelling van een nieuwe generatie gevechtsvliegtuigen voor Defensie”, zegt de Noorse minister van Defensie Espen Barth Eide. De toestellen moeten op termijn de Noorse F-16's vervangen.

Ook Nederland overweegt de Joint Strike Fighter aan te schaffen als vervanging voor de F-16. De politiek heeft evenwel nog geen definitieve beslissing daarover genomen. Wel heeft Den Haag twee testtoestellen besteld.

Noorwegen had al contracten getekend voor vier testtoestellen die in de VS zullen worden gestationeerd. De regering koos in 2008 voor het gevechtsvliegtuig van Lockheed Martin.
Minister van Defensie Hans Hillen heeft eerder contact gehad met zijn Noorse en Deense collega's over een mogelijke samenwerking in dit project. Te denken valt dan aan training, planning en onderhoud en mogelijk een gezamenlijke verdediging van de luchtruimen.
8 miljard / 52: ¤153,846,153.85

Ze kosten dus toch al ¤150 mln per stuk. Of is dit inclusief onderhoud? Volgens mij niet, aan de laatste zin te zien.
pi_112927048
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 juni 2012 12:27 schreef Northside het volgende:

[..]

En wie heeft die beveiliging geschreven? Juist. Dat is toch precies hetzelfde als beveiligingsalgorithmes die niet gebruikt mogen worden tot de NSA ze heeft goedgekeurd?

[..]

Gaat om het principe. Je wil geen gebrekkig product kopen.
De meeste software, iig voor wat het vliegen betreft, is open source, en een afgeleide ervan wordt oa gebruikt door Airbus voor de A-380. Sterker nog, de F16 die we hebben gebruikt het ook al. Mochten we fortress europa optuigen, en alle banden met een van onze grootste geopolitieke langlopende partners zo verzuren dat we een militaire dreiging voor ze zouden worden, dan kunnen we dus altijd zélf nog de boel aanpassen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')