Ontwikkeling van persoonlijkheid, geboorte of aangeleerd?

Beide. Uit tweelingenonderzoek blijkt dat persoonlijkheidstrekken een bepaalde mate van erfelijkheid hebben, maar deze is niet 100%.

quote:

Op maandag 11 juni 2012 17:11 schreef Vaith het volgende:
Maar is het dan aan te nemen dat erfelijke kenmerken een veel grotere invloed heeft?

Dat zou betekenen dat je de persoonlijkheid van kinderen al kan inschatten aan de hand van de ouders.

Dat kan bijna altijd wel, maar mede doordat de ouders vaak ook de verzorgers zijn. Ik denk dat genen en opvoeding een dusdanige wisselwerking hebben dat het moeilijk is er zo maar 1 te kunnen veranderen en daarmee iemand gericht beïnvloeden.

Dat klopt deels. Ik heb een zusje en zij is qua gedrag en persoonlijkheid compleet het tegenovergestelde van mij, terwijl je wel aan haar kunt zien dat ze mijn zusje is

Allebei natuurlijk. Opvoeding en gebeurtenissen hebben veel invloed op je persoonlijkheid, en wat erfelijk is meer hoe je hier mee om gaat. Het heeft een wisselwerking met elkaar.

Beide. Persoonlijk denk ik dat genen een grote rol spelen, maar iemand's opvoeding of ouders veel minder. Maar andere omgevingsfactoren zoals de school waar je naartoe gaat of het sport dat je speelt dan weer wel.

Wat ik een nog interessanter vind om over te denken, is waarom bepaalde persoonlijkheidskenmerken (nog) bestaan.

Ik heb bijvoorbeeld ooit een bericht gelezen over de nut van introversie en dat vond ik wel interessant om te lezen!

Maar ook de nut van neuroticisme is interessant om te weten.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2012 00:13 schreef Keep_Walking het volgende:
Wat ik een nog interessanter vind om over te denken, is waarom bepaalde persoonlijkheidskenmerken (nog) bestaan.

Ik heb bijvoorbeeld ooit een bericht gelezen over de nut van introversie en dat vond ik wel interessant om te lezen!

Maar ook de nut van neuroticisme is interessant om te weten.

Het nut van neuroticisme, bijvoorbeeld angst, heeft niet eens zoveel jaar geleden wel nut gehad. Zoals angsten voor spinnen, slangen, maar ook sociale angsten hebben ook nut gehad. Ik zal er morgen uitgebreider op in gaan.

Jij maakt geen ontwikkelingen mee in je leven?

quote:

Op dinsdag 12 juni 2012 00:17 schreef Skitzofrenix het volgende:

[..]

Het nut van neuroticisme, bijvoorbeeld angst, heeft niet eens zoveel jaar geleden wel nut gehad. Zoals angsten voor spinnen, slangen, maar ook sociale angsten hebben ook nut gehad. Ik zal er morgen uitgebreider op in gaan.

Ben benieuwd .

quote:

Op dinsdag 12 juni 2012 00:19 schreef kingtoppie het volgende:
Jij maakt geen ontwikkelingen mee in je leven?

Jawel, maar persoonlijkheid veranderd heel weinig na je dertigste. En het grootste gedeelte van je persoon ligt vast op 7de jaar.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2012 00:20 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Jawel, maar persoonlijkheid veranderd heel weinig na je dertigste. En het grootste gedeelte van je persoon ligt vast op 7de jaar.

Ligt eraan wat jij als ''je persoon'' definieerd.

Het hele idee van een 'tabula rasa' is toch allang dood?

quote:

Op dinsdag 12 juni 2012 00:28 schreef Plantagehouder het volgende:
Het hele idee van een 'tabula rasa' is toch allang dood?

dynamic systems theory is nu weer helemaal hip!

quote:

Op dinsdag 12 juni 2012 00:20 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Ben benieuwd .

Het nut van neuroticisme, bijvoorbeeld angst, heeft niet eens zoveel jaar geleden wel nut gehad. Zoals angsten voor spinnen, slangen, maar ook sociale angsten hebben ook nut gehad. Ik zal er morgen uitgebreider op in gaan.;

Sommige angsten die bij neuroticisme voorkomen, hebben zeker wel nut gehad.
Angsten die bij veel mensen voorkomen zoals een spinnen/slangenfobie en hoogtevrees etc. heeft ooit nut gehad. Vroeger (precies de jaar tallen weet ik niet) waren er (meer) giftige slangen en spinnen, vandaar dat er een angst over is ontstaan. Hoogtevrees kan in principe ook nut hebben, hoe hoger je ergens op staat, hoe dodelijker de val is, hoe meer je moet opletten. Dat opletten zet zich dus om in angst.

Hier wordt het wat uitgebreider uitgelegd;
http://mens-en-samenleving.infonu.nl/psychologie/23865-waarom-zijn-zoveel-mensen-bang-voor-spinnen-en-slangen.html

Ik noemde in mijn vorige post ook 'sociale angst' maar hier heb ik eigenlijk niks over gelezen wat wetenschappelijk onderbouwd is. Ik kan me wel voorstellen dat die ook ooit nut hebben gehad. Maar als je het op die manier bekijkt kan dat met alles.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2012 20:14 schreef Vaith het volgende:

[..]

Maar het lijkt me dat dit soort angst genetisch is bepaald? Of is angst iets wat wordt aangeleerd door je omgeving? Angst kan immers erg irrationeel zijn.

Volgens de wetenschap komt de oorsprong van dit soort angsten wel van buiten af, dus de omgeving en door de genen (evolutie) worden ze doorgegeven, daar heb je gelijk in. Nu zijn deze angsten wel irrationeel.

En tot hoever is persoonlijkheid te veranderen?

quote:

Op maandag 11 juni 2012 17:11 schreef Vaith het volgende:
Maar is het dan aan te nemen dat erfelijke kenmerken een veel grotere invloed heeft?

Dat zou betekenen dat je de persoonlijkheid van kinderen al kan inschatten aan de hand van de ouders.

Vind ik moeilijk om te zeggen. Ik zie de genen als de aanleg die een persoon heeft, maar of dat er ook uit komt is afhankelijk van de omgeving. Je zou wel kunnen stellen dat je de kans dat een kind een bepaalde persoonlijkheid krijgt aan de hand van de ouders zou kunnen inschatten. Maar het blijft slechts een kans.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2012 23:31 schreef Keep_Walking het volgende:
En tot hoever is persoonlijkheid te veranderen?

In theorie, geen idee. In de praktijk blijven de belangrijkste persoonlijkheidstrekken (Big Five oid) redelijk stabiel gedurende iemands leven. Daar zijn wel onderzoeken van bij groepen mensen in verschillende levensfasen. Maar het verschilt ook per persoonlijkheidstrek. Als iemand extravert is in zijn/haar jeugd, is dat een betere voorspeller voor hoe zo iemand is in de volwassenheid dan dacht ik neuroticisme, wat doorgaans minder wordt.

quote:

Op woensdag 13 juni 2012 00:43 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Vind ik moeilijk om te zeggen. Ik zie de genen als de aanleg die een persoon heeft, maar of dat er ook uit komt is afhankelijk van de omgeving. Je zou wel kunnen stellen dat je de kans dat een kind een bepaalde persoonlijkheid krijgt aan de hand van de ouders zou kunnen inschatten. Maar het blijft slechts een kans.

Van mijn ouders.. Zijn de kinderen allemaal HEEEEEL anders qua persoonlijkheid.

quote:

Op woensdag 13 juni 2012 01:24 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

Van mijn ouders.. Zijn de kinderen allemaal HEEEEEL anders qua persoonlijkheid.

Dat kan natuurlijk, al is het wel ongewoon. Maar ik weet wel dat het soms moeilijk beoordelen is. Misschien hebben jullie qua persoonlijkheid meer gemeen dan jullie denken.

quote:

Op woensdag 13 juni 2012 01:30 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Dat kan natuurlijk, al is het wel ongewoon. Maar ik weet wel dat het soms moeilijk beoordelen is. Misschien hebben jullie qua persoonlijkheid meer gemeen dan jullie denken.

Nope.
En ik weet niet of dat ongewoon is verder... Volgens mij zie ik wel degelijk veel verschillen tussen familieleden om mij heen...

quote:

Op maandag 11 juni 2012 16:56 schreef Vaith het volgende:
Er zijn al vele studies m.b.t. dit onderwerp en gezien het hoge gehalte van einzelgangers op dit forum ben ik benieuwd naar de kijk van FOK! op dit onderwerp.

Wat mijn interesse wekte was de volgende praktijksituatie benoemd in S.Robbins, Organizational Behaviour, 2010, p.85.

Physical stature, facial attractiveness, gender, temperament, muscle composition and reflection, energy levels and biological rhythms are generally considered to be either completely or substantially influenced by who your parents are - that is, by their biological, physiological and inherent psychological makeup. The heredity approach argues that the ultimate explanation of an undividual personality is the molecular structure of the genes located in the chromosomes.

Studies of young childeren lend strong support to the power of heredity. Evidence demonstrates that traits such as shyness, fear and aggression can be traced to inherited genetic characteristics. This finding suggests that some personality traits may be built in the same genetic code that affects factors such as height and hair color.

Researchers in many different countries have studied thousants of sets of identical twins who were seperated at birth and raised seperately...
... for instance, one set of twins who had been seperated for 39 years and raised 70 kilometers apart were found to drive the same model and colour car. They chain-smoked the same brand of cigarette, owned dogs with the same name, and regulary holidated within a few kilometres of each other in a ceach community 2,500 kilometres away. Researches have found that genetics account for 50 per cent of the personality differences and more than 30 per cent of the variation in occupational and leasure interests.

Ja, wat hij er niet bij zegt zijn de miljoen aspecten waarin die tweelingen van elkaar verschillen.

Volgens mij wordt de invloed van je genetische opmaak schromelijk overdreven in bepaalde zelf-hulp boekjes.

quote:

Op woensdag 13 juni 2012 01:24 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

Van mijn ouders.. Zijn de kinderen allemaal HEEEEEL anders qua persoonlijkheid.

Dat hoeft niet zo apart te wezen, misschien zijn je ouders zelf ook heel verschillend qua persoonlijkheid en heeft de 1 meer de trekken van de moeder en de ander meer de trekken van de vader.

quote:

Op woensdag 13 juni 2012 07:42 schreef Skitzofrenix het volgende:

[..]

Dat hoeft niet zo apart te wezen, misschien zijn je ouders zelf ook heel verschillend qua persoonlijkheid en heeft de 1 meer de trekken van de moeder en de ander meer de trekken van de vader.

We zijn met 4 kids.

quote:

Op woensdag 13 juni 2012 17:38 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

We zijn met 4 kids.

statistiek werkt met populaties en de relaties worden "in het algemeen" gevonden,
enkele uitzonderingen kunnen gebeuren

dus daarom kan een persoonlijk verhaal afwijkend zijn, terwijl in het algemeen het toch gewoon wel is

Een groot probleem van het nature vs nurture debat is dat het niet simpelweg een wetenschappelijke kwestie is, maar zwaar politiek beladen. Er zijn allerlei groepen met een belang in de ene of andere uitkomst. Doordat het debat geen eenduidige, simpele oplossing heeft - en er nog geen goed gedefineerde middenweg is bewezen - is het bijzonder vatbaar voor hijacking door sociopolitieke en ideologische groeperingen.

Bijvoorbeeld feministen hebben belang bij een sterke nadruk op nurture vanwege één van de pijlers van feminisme - "gender as a social construct", oftewel de mannelijke en vrouwelijke rollen zijn aangeleerd, niet vastgelegd, en kunnen dus door sociale hervormingen opnieuw gekneed worden. Hoe meer dat standpunt in de politieke perceptie wordt geaccepteerd, hoe meer draagvlak de feminsten krijgen voor het doorvoeren van dergelijke hervormingen.

Dat nurture tot op zekere hoogte invloed heeft lijkt me verdedigbaar, zolang men zijn perceptie nuanceert en reëel houdt aan de hand van wetenschappelijk bewijs en niet op basis van ideologie. Vooral in Scandinavië, waar het feminisme veel invloed heeft, leidt ideologie tot dubieuze wetenschap die invloed van nature simpelweg weigert te onderzoeken en betrekken in theorieën, of soms zelfs weigert de invloed van nature te erkennen:

Dat vind ik erg jammer.

[ Bericht 1% gewijzigd door Polarcat op 13-06-2012 19:39:25 ]

Ongeveer 50/50.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2012 00:20 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Jawel, maar persoonlijkheid veranderd heel weinig na je dertigste. En het grootste gedeelte van je persoon ligt vast op 7de jaar.

Dat van je dertigste geloof ik wel, maar dat op je 7e vast ligt is gewoon onzin.

Als ik naar me zelf kijk, ik heb in mn 20-er jaren paar flinke draaien gemaakt, ook qua persoonlijkheid
ook dat het genetisch vast ligt is maar voor een deel zo misschien, mn broer en ik zijn heel anders juist qua persoonlijkheid.
dingen die je meemaakt in het leven, bepalen in grootste deel wie je bent.

en dat is mijn persoonlijke ervaring.

Wat men vaak vergeet is dat de expressie van genen sterk afhankelijk is van de omgevingsfactoren, onder andere door het (de)activeren van genen, maar ook door de aanpassing van genetische producten door de eiwithuishouding in het lichaam, welk ook genen in- en uitschakelt.

Geldt ook voor veel ziekten trouwens.

quote:

Op donderdag 14 juni 2012 12:51 schreef Gray het volgende:
Wat men vaak vergeet is dat de expressie van genen sterk afhankelijk is van de omgevingsfactoren, onder andere door het (de)activeren van genen, maar ook door de aanpassing van genetische producten door de eiwithuishouding in het lichaam, welk ook genen in- en uitschakelt.

Geldt ook voor veel ziekten trouwens.

en chemicaliën zouden persoonlijkheden ook aan kunnen passen toch?
volgens mij is daar ook wel eens mee geexpirimenteerd

quote:

Op donderdag 14 juni 2012 12:55 schreef spoorrails het volgende:

[..]

en chemicaliën zouden persoonlijkheden ook aan kunnen passen toch?
volgens mij is daar ook wel eens mee geexpirimenteerd

Denk maar aan wat antidepressiva kunnen doen. En dat is ook niet op genetisch niveau.

quote:

Op donderdag 14 juni 2012 13:06 schreef Gray het volgende:

[..]

Denk maar aan wat antidepressiva kunnen doen. En dat is ook niet op genetisch niveau.

onderdrukking op tijdelijk niveau. die signalen verstoren.

ik dacht dat er ook iets was wat permanent was (echter niet toegestaan), maar kan me vergissen

quote:

Op donderdag 14 juni 2012 13:06 schreef Gray het volgende:

[..]

Denk maar aan wat antidepressiva kunnen doen. En dat is ook niet op genetisch niveau.

Kben geen ander persoon hoor

quote:

Op dinsdag 12 juni 2012 23:31 schreef Keep_Walking het volgende:
En tot hoever is persoonlijkheid te veranderen?

http://www.bol.com/nl/p/u(...)DVNLGOO0020086139bn5

Alles is te veranderen. Ik ben hier zelf continu mee bezig en dan zonder dit boek, maar alleen de titel gaf mij al inspiratie.

Voor de duidelijkheid. Ik heb te kampen gehad met een psychose en heb borderline trekken. Met dit laatste probeer ik door allerlei trucjes en tips beter mee te leren omgaan. Ik merk dat doordat ik bepaalde zaken bewust ervaar(en deze ook registreer) ik mezelf bewust aan het aanpassen ben.

quote:

Op donderdag 14 juni 2012 15:15 schreef spoorrails het volgende:

[..]

onderdrukking op tijdelijk niveau. die signalen verstoren.

Inderdaad tijdelijk. Wilde dat er bij schrijven, maar ben het blijkbaar vergeten. Toch kan het in combinatie met therapie een blijvend effect hebben. Door een bepaalde state of mind te induceren met medicatie en dat 'verankeren' middels therapie. Langzaam afbouwen van medicatie en de gewenste state of mind blijft hangen.

quote:

ik dacht dat er ook iets was wat permanent was (echter niet toegestaan), maar kan me vergissen

Vast wel, al kan ik ook niets noemen.

quote:

Op donderdag 14 juni 2012 15:17 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

Kben geen ander persoon hoor

Voel je je anders met medicijnen? Denk en handel je anders met medicijnen? Dan ben je in principe een ander persoon, want je persoonlijkheid en gedragingen zijn anders. Lichtjes, maar toch.

quote:

Op donderdag 14 juni 2012 16:03 schreef Gray het volgende:

[..]

Inderdaad tijdelijk. Wilde dat er bij schrijven, maar ben het blijkbaar vergeten. Toch kan het in combinatie met therapie een blijvend effect hebben. Door een bepaalde state of mind te induceren met medicatie en dat 'verankeren' middels therapie. Langzaam afbouwen van medicatie en de gewenste state of mind blijft hangen.

[..]

Vast wel, al kan ik ook niets noemen.

[..]

Voel je je anders met medicijnen? Denk en handel je anders met medicijnen? Dan ben je in principe een ander persoon, want je persoonlijkheid en gedragingen zijn anders. Lichtjes, maar toch.

Gedrag kan je los zien van een persoon

quote:

Op donderdag 14 juni 2012 16:03 schreef Gray het volgende:
Voel je je anders met medicijnen? Denk en handel je anders met medicijnen? Dan ben je in principe een ander persoon, want je persoonlijkheid en gedragingen zijn anders. Lichtjes, maar toch.

Ehm, ik ben rationeler, verval met mijn gedrag minder snel in irrationeel gehandel.

Handel ik anders? Ik handel zoals ik zou moeten handelen maar wat ik door overdreven negatief gevoel niet kon.

Hell, je functioneerd niet meer 100% als je depressief bent hoor, kan je niet veel beter zeggen dat als je depressief bent dat je dan een ander persoon bent? En dat je door de pillen weer meer jezelf wordt?

quote:

Op donderdag 14 juni 2012 19:54 schreef Skitzofrenix het volgende:

[..]

Gedrag kan je los zien van een persoon

Je kan zelfs de persoon los zien van de mens die je voor je hebt, maar dat gaat wel weer snel de metafysische kant op. Maar over het algemeen kan je gedrag (als verzameling) en persoon (verzameling van handelingen, ervaringen en gedachten) onder dezelfde noemer scharen.

Tenzij onder invloed van whatever natuurlijk.

quote:

Op donderdag 14 juni 2012 20:00 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

Ehm, ik ben rationeler, verval met mijn gedrag minder snel in irrationeel gehandel.

Handel ik anders? Ik handel zoals ik zou moeten handelen maar wat ik door overdreven negatief gevoel niet kon.

Hell, je functioneerd niet meer 100% als je depressief bent hoor, kan je niet veel beter zeggen dat als je depressief bent dat je dan een ander persoon bent? En dat je door de pillen weer meer jezelf wordt?

Maar ben je als persoon niet de som van je ervaringen, handelingen en gedachten? Zo ja, dan heeft dat geleid tot depressie. Hou je dan plots op met die persoon te zijn? Vanaf de eerste somberheid, of de eerste snee in je pols? Waar begint dat? Waar houdt dat op? Omschrijf jij jezelf dan als kingtoppie = persoon + depressie + medicatie?

Op de vraag 'wie ben ik?' geven mensen vaak een omschrijving van zichzelf, van hun ervaringen. Maar dat ben je niet op dat moment, dat ben je in het verleden geweest.

Als voorbeeld: die keer dat je voor het eerst de liefde van je leven ziet slaat je hart een slag over, staan je gedachten even stil en zie je alleen hem/haar. Alles wat je ooit hebt gedaan, gedacht, ervaren, en alles wat je ooit nog wilde, bestaat dan even niet meer. Dan is alleen diegene er, en jouw verwondering.
Wanneer je het kwijl van je mond veegt komt dat allemaal weer terug en gaat het leven door als altijd. Maar in dat ene moment; was je dan iemand? Niemand?

Aangezien dat soort momenten bestaan en jij dus alleen bent, ipv denkt, moet je je afvragen: wie ben ik eigenlijk? De wereldberoemde uitspraak van Shakespeare "Ik denk, dus ik ben." voldoet niet ten alle tijde en dus rijst de vraag of je dan wel bent wanneer je even niet denkt. Of is het misschien dat je altijd bent, ongeacht of je denkt of niet?

Ik hoop dat een beetje overkomt wat ik bedoel.

Je denkt altijd, dan wel niet in woorden dan wel niet bewust / visueel in je hoofd.
Maar je hersens die verwerken de input toch echt... Dus je denkt.

Hoe jij reageert op dat meisje van je leven dat is ook iets wat bij jouw persoonlijkheid hoort, dat soort dingen veranderen dus niet door pillen... Dus ik vind niet dat je kunt zeggen dat ik ben veranderd door die pillen... Maakt het deel uit van mijn leven? Ja op dit moment wel, maar niet meer als handeling dat ik het gewoonweg ''slik''. Het veranderd mijn perceptie en doen en laten niet (atleast, zo ondervind ik het niet.... Zou misschien kunnen dat het mijn doen en laten positief heeft beinvloed, ik weet het niet)
Maar hoe dan ook, als het de goede kant op gaat, vind ik dat je ''meer jezelf'' bent, want het past blijkbaar beter bij je als persoon.

Die persoon van eerst... Wie zegt dat ik toen 100% mezelf was? Je bent eigenlijk 100% jezelf als je jezelf niet limiteerd om jezelf te uiten, zo zie ik het eigenlijk... Depressie is iets wat ervoor zorgt dat je je enorm afschermt van de buitenwereld en je jezelf nauwelijks meer uit / niet meer meedoet eigenlijk.

En wie je bent... Kan je niet simpelweg vertellen door je verleden te vertellen... Dat heeft veel meer te maken met wat je doet en hoe je tegen dingen aankijkt... zo ander leert je pas echt kennen als je gewoon jezelf bent en jezelf uit.

Iemand die met passie praat over zijn werk, laat daarmee veel meer van zijn persoonlijkheid zien dan iemand die oppervlakkig zegt wat hij doet. Omdat iemand met passie zijn mening verteld over dingen.... In positieve zin.

[ Bericht 8% gewijzigd door kingtoppie op 14-06-2012 21:50:15 ]

quote:

Op donderdag 14 juni 2012 21:36 schreef kingtoppie het volgende:
Je denkt altijd, dan wel niet in woorden dan wel niet bewust / visueel in je hoofd.
Maar je hersens die verwerken de input toch echt... Dus je denkt.

Denken, dacht, gedacht, gedachten. Een gedachte begint en stopt. Maar daartussen? Daar zit dan toch niet-gedachte? Hersenactiviteit ala, maar dat is niet hetzelfde als een gedachte.

Als je nooit is opgevallen hoe waardevol die momenten zijn dat je ook zonder gedachten bent, snap ik dat je depressief bent geraakt. Teveel denken leidt daar onherroepelijk toe naar mijn ervaring.

quote:

Hoe jij reageert op dat meisje van je leven dat is ook iets wat bij jouw persoonlijkheid hoort, dat soort dingen veranderen dus niet door pillen... Dus ik vind niet dat je kunt zeggen dat ik ben veranderd door die pillen... Maakt het deel uit van mijn leven? Ja op dit moment wel, maar niet meer als handeling dat ik het gewoonweg ''slik''. Het veranderd mijn perceptie en doen en laten niet (atleast, zo ondervind ik het niet.... Zou misschien kunnen dat het mijn doen en laten positief heeft beinvloed, ik weet het niet)

Nooit ervaren dat het geluid om je heen uitdooft, alle zicht vervaagt behalve zij/hij, het lijkt alsof zelfs de eeuwigdurende seconden te kort zijn? Dat noem ik toch wel een flinke verandering in perceptie.

quote:

Maar hoe dan ook, als het de goede kant op gaat, vind ik dat je ''meer jezelf'' bent, want het past blijkbaar beter bij je als persoon.

Ik denk dat wij een andere beleving en kijk hebben met betrekking tot het concept 'persoon' en 'zelf'.

quote:

Die persoon van eerst... Wie zegt dat ik toen 100% mezelf was? Je bent eigenlijk 100% jezelf als je jezelf niet limiteerd om jezelf te uiten, zo zie ik het eigenlijk... Depressie is iets wat ervoor zorgt dat je je enorm afschermt van de buitenwereld en je jezelf nauwelijks meer uit / niet meer meedoet eigenlijk.

Maar hoe je jezelf uit hangt altijd af van wat je nu ervaart, daar hoeven gedachten niet eens aan te pas te komen. Ook depressie is een uiting van je ervaring op het moment, al is het niet de ervaring van het gehele spectrum van beleving. Zo voel je je depressief op basis van je ervaringen, in combinatie met een biologische prikkel (aanleg of niet), maar het zijn niet al je ervaringen. Ook omvat het niet het gehele spectrum van het moment. Zo genoot je altijd van de streling van de zon, de dans in je oren van een favoriete melodie, de hikkende lach van een humoristische maat, maar plots lijkt dat allemaal verduisterd. Is het er dan niet meer? Of ervaar je het dan niet meer als zijnde een daadwerkelijk deel van de realiteit? Zou je je niet identificeren met je gedachte, je persoon, maar als iemand die zijn leven ervaart in zijn geheel, met pijn en niet pijn, geluk of ongeluk, dan ontvang je het allemaal. Dan besef je dat ook je persoonlijkheid een dynamisch proces is, nooit te vangen in begrip. De gedachte komt immers altijd na de ervaring.

quote:

En wie je bent... Kan je niet simpelweg vertellen door je verleden te vertellen... Dat heeft veel meer te maken met wat je doet en hoe je tegen dingen aankijkt... zo ander leert je pas echt kennen als je gewoon jezelf bent en jezelf uit.

Dat dus inderdaad. In dit laatste stuk lijk je het juist te zien als ik het zie.

quote:

Iemand die met passie praat over zijn werk, laat daarmee veel meer van zijn persoonlijkheid zien dan iemand die oppervlakkig zegt wat hij doet. Omdat iemand met passie zijn mening verteld over dingen.... In positieve zin.

En die uiting van passie is in dat moment, wat tijdelijk is. Is die persoon in dat moment een gepassioneerd mens? Zichzelf?
Wanneer dat moment voorbij is, houdt hij dan op een gepassioneerd mens te zijn? Zichzelf te zijn?

Hehe Fijn persoon ben je Gray

quote:

Op donderdag 14 juni 2012 22:18 schreef Gray het volgende:

[..]

Denken, dacht, gedacht, gedachten. Een gedachte begint en stopt. Maar daartussen? Daar zit dan toch niet-gedachte? Hersenactiviteit ala, maar dat is niet hetzelfde als een gedachte.

Mja, de wereld schiet even voorbij in die momenten inderdaad.. Ik snap opzicht wel wat je bedoelt.

quote:

Als je nooit is opgevallen hoe waardevol die momenten zijn dat je ook zonder gedachten bent, snap ik dat je depressief bent geraakt. Teveel denken leidt daar onherroepelijk toe naar mijn ervaring.

Dat weet ik niet... Ik denk indirect: Aangezien je als je bewust aan het denken bent dat vaak gaat over iets wel of niet doen Als je niet nadenkt en gewoon doet maak je een stuk meer mee en heb je een (vaak) leuker leven.

quote:

[..]

Nooit ervaren dat het geluid om je heen uitdooft, alle zicht vervaagt behalve zij/hij, het lijkt alsof zelfs de eeuwigdurende seconden te kort zijn? Dat noem ik toch wel een flinke verandering in perceptie.

Nee.. Bestaat dat? Leg eens uit?

quote:

[..]

Ik denk dat wij een andere beleving en kijk hebben met betrekking tot het concept 'persoon' en 'zelf'.

Zou kunnen

quote:

[..]

Maar hoe je jezelf uit hangt altijd af van wat je nu ervaart, daar hoeven gedachten niet eens aan te pas te komen. Ook depressie is een uiting van je ervaring op het moment, al is het niet de ervaring van het gehele spectrum van beleving. Zo voel je je depressief op basis van je ervaringen, in combinatie met een biologische prikkel (aanleg of niet), maar het zijn niet al je ervaringen. Ook omvat het niet het gehele spectrum van het moment. Zo genoot je altijd van de streling van de zon, de dans in je oren van een favoriete melodie, de hikkende lach van een humoristische maat, maar plots lijkt dat allemaal verduisterd. Is het er dan niet meer? Of ervaar je het dan niet meer als zijnde een daadwerkelijk deel van de realiteit? Zou je je niet identificeren met je gedachte, je persoon, maar als iemand die zijn leven ervaart in zijn geheel, met pijn en niet pijn, geluk of ongeluk, dan ontvang je het allemaal. Dan besef je dat ook je persoonlijkheid een dynamisch proces is, nooit te vangen in begrip. De gedachte komt immers altijd na de ervaring.

Ik zou de structuren die je normaal gesproken hebt mbt hoe je reageert op prikkelingen en gedachtes en kijk op de wereld die je hebt etc omvatten onder het deel: Persoonlijkheid.
Alleen zolang je niet op volle toeren meedraait / niet je draai hebt gevonden in het leven.. Dan kom je neerbuigender etc over dan dat je daadwerkelijk zou kunnen zijn.. Iemand leeft daardoor terughoudender.... En dat is eigenlijk wat ik bedoel met die limitatie van jezelf zijn...

quote:

[..]

Dat dus inderdaad. In dit laatste stuk lijk je het juist te zien als ik het zie.
[..]

En die uiting van passie is in dat moment, wat tijdelijk is. Is die persoon in dat moment een gepassioneerd mens? Zichzelf?
Wanneer dat moment voorbij is, houdt hij dan op een gepassioneerd mens te zijn? Zichzelf te zijn?

Nouja.. Dat persoon in dat moment toont zijn passie voor iets... Dat vind ik altijd wel mooi om te zien... Dat iemand deelt waar hij van houdt... En ook uitlegt wat er precies zo mooi aan is etc.

Dat hoort gewoon bij dat persoon... Ik hou van kate-bush, of ik depressief ben of niet... Ik zal altijd zeggen dat ik van haar muziek hou, ook al zou ik dat op dat moment niet willen horen

quote:

Op vrijdag 15 juni 2012 00:11 schreef kingtoppie het volgende:
Hehe Fijn persoon ben je Gray

Ik besta niet.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2012 00:25 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

Mja, de wereld schiet even voorbij in die momenten inderdaad.. Ik snap opzicht wel wat je bedoelt.

Heerlijk is dat.

quote:

[..]

Dat weet ik niet... Ik denk indirect: Aangezien je als je bewust aan het denken bent dat vaak gaat over iets wel of niet doen Als je niet nadenkt en gewoon doet maak je een stuk meer mee en heb je een (vaak) leuker leven.

quote:

[..]

Nee.. Bestaat dat? Leg eens uit?

Hmmm, lastig om beter uit te leggen dan dit eigenlijk. Een beetje als 'de tijd vliegt wanneer je lol hebt'? Relatieve waarneming qua perceptie van tijd, in dit voorbeeld door op slag verliefd zijn.

quote:

[..]

Zou kunnen

Which is cool.

Een van de dingen die het leven zo leuk maken.

quote:

[..]

Ik zou de structuren die je normaal gesproken hebt mbt hoe je reageert op prikkelingen en gedachtes en kijk op de wereld die je hebt etc omvatten onder het deel: Persoonlijkheid.
Alleen zolang je niet op volle toeren meedraait / niet je draai hebt gevonden in het leven.. Dan kom je neerbuigender etc over dan dat je daadwerkelijk zou kunnen zijn.. Iemand leeft daardoor terughoudender.... En dat is eigenlijk wat ik bedoel met die limitatie van jezelf zijn...

Dat is wel begrijpelijk.

Toch komt het nog wat beperkt over, maar dat ligt meer aan zo'n concept als persoonlijkheid.

Stel dat je echt vrij zou kunnen raken van de beperkingen van het conceptueel denken, of ego, dan ben je geheel dynamisch; volledig vrij om te zijn. De gedachte van 'zo ben ik (niet)' bestaat dan niet meer, wat betekent dat je elk moment alle mogelijkheden hebt om te zijn wie je bent. Elke keuze is 100% je eigen verantwoordelijkheid en dus moet je geheel bewust zijn van elk moment. Wat eigenlijk onvoorstelbaar is voor ons eenvoudige mensen.
Maar wat zou dat toch mooi zijn! Niet langer beperkt door verlangens en angsten. Wauw! Niet langer dromen najagen, maar dromen wezen!

Maar ik zit weer te errr... nachtdromen gezien de tijd.

quote:

[..]

Nouja.. Dat persoon in dat moment toont zijn passie voor iets... Dat vind ik altijd wel mooi om te zien... Dat iemand deelt waar hij van houdt... En ook uitlegt wat er precies zo mooi aan is etc.

Prachtig is dat ja. Iemand die helemaal opleeft in zijn wezen. De energie die in zo'n persoon lijkt te stromen werkt heel aanstekelijk. Als een positieve/creatieve wind waar je graag aan mee blaast om die voort te laten stromen. Ik geloof dat we dat inspiratie noemen:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Heh, ik had de achtergrond van dat woord nog nooit gezien. Blijkt het nog met blazen te maken te hebben ook!

quote:

Dat hoort gewoon bij dat persoon... Ik hou van kate-bush, of ik depressief ben of niet... Ik zal altijd zeggen dat ik van haar muziek hou, ook al zou ik dat op dat moment niet willen horen

Hmmm, ken ik niet, maar ben dan ook niet zo'n audiofiel. Al heb ik dat met Colours van Graffiti6.
Dus ik denk (hij denkt! OMGOMGOMG!) dat ik wel snap waar je op doelt.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2012 00:59 schreef Gray het volgende:

[..]

Ik besta niet.

[..]

Heerlijk is dat.

[..]



[..]

Hmmm, lastig om beter uit te leggen dan dit eigenlijk. Een beetje als 'de tijd vliegt wanneer je lol hebt'? Relatieve waarneming qua perceptie van tijd, in dit voorbeeld door op slag verliefd zijn.

[..]

Which is cool. [ afbeelding ]

Een van de dingen die het leven zo leuk maken.

[..]

Dat is wel begrijpelijk.

Toch komt het nog wat beperkt over, maar dat ligt meer aan zo'n concept als persoonlijkheid.

Stel dat je echt vrij zou kunnen raken van de beperkingen van het conceptueel denken, of ego, dan ben je geheel dynamisch; volledig vrij om te zijn. De gedachte van 'zo ben ik (niet)' bestaat dan niet meer, wat betekent dat je elk moment alle mogelijkheden hebt om te zijn wie je bent. Elke keuze is 100% je eigen verantwoordelijkheid en dus moet je geheel bewust zijn van elk moment. Wat eigenlijk onvoorstelbaar is voor ons eenvoudige mensen.
Maar wat zou dat toch mooi zijn! Niet langer beperkt door verlangens en angsten. Wauw! Niet langer dromen najagen, maar dromen wezen!

Maar ik zit weer te errr... nachtdromen gezien de tijd.

[..]

Prachtig is dat ja. Iemand die helemaal opleeft in zijn wezen. De energie die in zo'n persoon lijkt te stromen werkt heel aanstekelijk. Als een positieve/creatieve wind waar je graag aan mee blaast om die voort te laten stromen. Ik geloof dat we dat inspiratie noemen:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Heh, ik had de achtergrond van dat woord nog nooit gezien. Blijkt het nog met blazen te maken te hebben ook!

[..]

Hmmm, ken ik niet, maar ben dan ook niet zo'n audiofiel. Al heb ik dat met Colours van Graffiti6.
Dus ik denk (hij denkt! OMGOMGOMG!) dat ik wel snap waar je op doelt.

Ik dacht eerst dat het woord inspiratie kwam van spirit, wat nog niet eens heel vergezocht is als je kijkt naar het woord psyche, wat van ademen komt, wat op zijn beurt weer leidt tot 'inspiratie':

quote:

PSYCHE (GEEST, INNERLIJK)

M. Philippa e.a. (2003-2009) Etymologisch Woordenboek van het Nederlands

psyche zn. ‘geest, innerlijk’
Vnnl. psyche ‘ziel’ [1824; Weiland], ‘het Griekse beeld van het levensprincipe’ in de Psyche ... als een vlinder [1849; WNT], in de moderne psychologie en psychiatrie ‘bewustzijnsverschijnselen’ in dat de strafwet de taak heeft ... op de psyche in te werken [1908; WNT], ook ‘innerlijk inclusief onderbewuste’ in een afzonderlijk deel der psyche, dat we het “Onderbewustzijn” kunnen noemen [1915; WNT].
Ontleend aan Latijn psȳchē, dat zelf ontleend is aan Grieks psūchḗ ‘geest, ziel, leven, adem’, een afleiding van psū́chein ‘ademen’, van onbekende herkomst.
In de Griekse mythologie is Psyche ook de naam van een koningsdochter, de geliefde van Eros, de god van de liefde [1610; WNT].
http://www.etymologiebank.nl/trefwoord/psyche1