R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Er zijn al vele studies m.b.t. dit onderwerp en gezien het hoge gehalte van einzelgangers op dit forum ben ik benieuwd naar de kijk van FOK! op dit onderwerp.
Wat mijn interesse wekte was de volgende praktijksituatie benoemd in S.Robbins, Organizational Behaviour, 2010, p.85.
Physical stature, facial attractiveness, gender, temperament, muscle composition and reflection, energy levels and biological rhythms are generally considered to be either completely or substantially influenced by who your parents are - that is, by their biological, physiological and inherent psychological makeup. The heredity approach argues that the ultimate explanation of an undividual personality is the molecular structure of the genes located in the chromosomes.
Studies of young childeren lend strong support to the power of heredity. Evidence demonstrates that traits such as shyness, fear and aggression can be traced to inherited genetic characteristics. This finding suggests that some personality traits may be built in the same genetic code that affects factors such as height and hair color.
Researchers in many different countries have studied thousants of sets of identical twins who were seperated at birth and raised seperately...
... for instance, one set of twins who had been seperated for 39 years and raised 70 kilometers apart were found to drive the same model and colour car. They chain-smoked the same brand of cigarette, owned dogs with the same name, and regulary holidated within a few kilometres of each other in a ceach community 2,500 kilometres away. Researches have found that genetics account for 50 per cent of the personality differences and more than 30 per cent of the variation in occupational and leasure interests.
Dat zijn toch aparte gegevens. Ik nam altijd aan dat persoonlijkheid voornamelijk kwam vanuit opvoeding en persoonlijke ervaringen + een combinatie van cognitieve en affectieve componenten. Als dit onderzoek waar is en persoonlijkheid voornamelijk wordt bepaald door genetische factoren is het dan ook aanneembaar om te zeggen dat d.m.v. genetische manipulatie iemand zijn persoonlijkheid kan worden bepaald?
Wat mijn interesse wekte was de volgende praktijksituatie benoemd in S.Robbins, Organizational Behaviour, 2010, p.85.
Physical stature, facial attractiveness, gender, temperament, muscle composition and reflection, energy levels and biological rhythms are generally considered to be either completely or substantially influenced by who your parents are - that is, by their biological, physiological and inherent psychological makeup. The heredity approach argues that the ultimate explanation of an undividual personality is the molecular structure of the genes located in the chromosomes.
Studies of young childeren lend strong support to the power of heredity. Evidence demonstrates that traits such as shyness, fear and aggression can be traced to inherited genetic characteristics. This finding suggests that some personality traits may be built in the same genetic code that affects factors such as height and hair color.
Researchers in many different countries have studied thousants of sets of identical twins who were seperated at birth and raised seperately...
... for instance, one set of twins who had been seperated for 39 years and raised 70 kilometers apart were found to drive the same model and colour car. They chain-smoked the same brand of cigarette, owned dogs with the same name, and regulary holidated within a few kilometres of each other in a ceach community 2,500 kilometres away. Researches have found that genetics account for 50 per cent of the personality differences and more than 30 per cent of the variation in occupational and leasure interests.
Dat zijn toch aparte gegevens. Ik nam altijd aan dat persoonlijkheid voornamelijk kwam vanuit opvoeding en persoonlijke ervaringen + een combinatie van cognitieve en affectieve componenten. Als dit onderzoek waar is en persoonlijkheid voornamelijk wordt bepaald door genetische factoren is het dan ook aanneembaar om te zeggen dat d.m.v. genetische manipulatie iemand zijn persoonlijkheid kan worden bepaald?
Nog steeds op zoek naar een oplosbare paradox. Mijn paradox is als volgt; ''als ik deze paradox oplos heb ik mijn paradox opgelost'' dus als de paradox van mijn paradox is opgelost heb ik mijn doelstelling behaald.
Beide. Uit tweelingenonderzoek blijkt dat persoonlijkheidstrekken een bepaalde mate van erfelijkheid hebben, maar deze is niet 100%.
Maar is het dan aan te nemen dat erfelijke kenmerken een veel grotere invloed heeft?
Dat zou betekenen dat je de persoonlijkheid van kinderen al kan inschatten aan de hand van de ouders.
Dat zou betekenen dat je de persoonlijkheid van kinderen al kan inschatten aan de hand van de ouders.
Nog steeds op zoek naar een oplosbare paradox. Mijn paradox is als volgt; ''als ik deze paradox oplos heb ik mijn paradox opgelost'' dus als de paradox van mijn paradox is opgelost heb ik mijn doelstelling behaald.
Dat kan bijna altijd wel, maar mede doordat de ouders vaak ook de verzorgers zijn. Ik denk dat genen en opvoeding een dusdanige wisselwerking hebben dat het moeilijk is er zo maar 1 te kunnen veranderen en daarmee iemand gericht beïnvloeden.quote:Op maandag 11 juni 2012 17:11 schreef Vaith het volgende:
Maar is het dan aan te nemen dat erfelijke kenmerken een veel grotere invloed heeft?
Dat zou betekenen dat je de persoonlijkheid van kinderen al kan inschatten aan de hand van de ouders.
Dus de mensen die bijv. posten op FOK m.b.t. weinig sociale vaardigheden hebben dan ook sociaal incompetente ouders?quote:
[..]
Dat kan bijna altijd wel, maar mede doordat de ouders vaak ook de verzorgers zijn. Ik denk dat genen en opvoeding een dusdanige wisselwerking hebben dat het moeilijk is er zo maar 1 te kunnen veranderen en daarmee iemand gericht beïnvloeden.
Maar je hebt natuurlijk geboren leiders... dus je zal ook wel het tegenovergestelde hebben.
Nog steeds op zoek naar een oplosbare paradox. Mijn paradox is als volgt; ''als ik deze paradox oplos heb ik mijn paradox opgelost'' dus als de paradox van mijn paradox is opgelost heb ik mijn doelstelling behaald.
Dat klopt deels. Ik heb een zusje en zij is qua gedrag en persoonlijkheid compleet het tegenovergestelde van mij, terwijl je wel aan haar kunt zien dat ze mijn zusje is 
"What I did, I did without choice... in the name of peace and sanity." - The Doctor
Allebei natuurlijk. Opvoeding en gebeurtenissen hebben veel invloed op je persoonlijkheid, en wat erfelijk is meer hoe je hier mee om gaat. Het heeft een wisselwerking met elkaar.
''Je kunt over alles nadenken, maar het helpt natuurlijk niet''
Beide. Persoonlijk denk ik dat genen een grote rol spelen, maar iemand's opvoeding of ouders veel minder. Maar andere omgevingsfactoren zoals de school waar je naartoe gaat of het sport dat je speelt dan weer wel.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Wat ik een nog interessanter vind om over te denken, is waarom bepaalde persoonlijkheidskenmerken (nog) bestaan.
Ik heb bijvoorbeeld ooit een bericht gelezen over de nut van introversie en dat vond ik wel interessant om te lezen!
Maar ook de nut van neuroticisme is interessant om te weten.
Ik heb bijvoorbeeld ooit een bericht gelezen over de nut van introversie en dat vond ik wel interessant om te lezen!
Maar ook de nut van neuroticisme is interessant om te weten.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Het nut van neuroticisme, bijvoorbeeld angst, heeft niet eens zoveel jaar geleden wel nut gehad. Zoals angsten voor spinnen, slangen, maar ook sociale angsten hebben ook nut gehad. Ik zal er morgen uitgebreider op in gaan.quote:
Wat ik een nog interessanter vind om over te denken, is waarom bepaalde persoonlijkheidskenmerken (nog) bestaan.
Ik heb bijvoorbeeld ooit een bericht gelezen over de nut van introversie en dat vond ik wel interessant om te lezen!
Maar ook de nut van neuroticisme is interessant om te weten.
''Je kunt over alles nadenken, maar het helpt natuurlijk niet''
Ben benieuwdquote:
[..]
Het nut van neuroticisme, bijvoorbeeld angst, heeft niet eens zoveel jaar geleden wel nut gehad. Zoals angsten voor spinnen, slangen, maar ook sociale angsten hebben ook nut gehad. Ik zal er morgen uitgebreider op in gaan.
.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Jawel, maar persoonlijkheid veranderd heel weinig na je dertigste. En het grootste gedeelte van je persoon ligt vast op 7de jaar.quote:
Jij maakt geen ontwikkelingen mee in je leven?
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Ligt eraan wat jij als ''je persoon'' definieerd.quote:
[..]
Jawel, maar persoonlijkheid veranderd heel weinig na je dertigste. En het grootste gedeelte van je persoon ligt vast op 7de jaar.
Rustig aan.
dynamic systems theory is nu weer helemaal hip!quote:
Het hele idee van een 'tabula rasa' is toch allang dood?
Het nut van neuroticisme, bijvoorbeeld angst, heeft niet eens zoveel jaar geleden wel nut gehad. Zoals angsten voor spinnen, slangen, maar ook sociale angsten hebben ook nut gehad. Ik zal er morgen uitgebreider op in gaan.;quote:
Sommige angsten die bij neuroticisme voorkomen, hebben zeker wel nut gehad.
Angsten die bij veel mensen voorkomen zoals een spinnen/slangenfobie en hoogtevrees etc. heeft ooit nut gehad. Vroeger (precies de jaar tallen weet ik niet) waren er (meer) giftige slangen en spinnen, vandaar dat er een angst over is ontstaan. Hoogtevrees kan in principe ook nut hebben, hoe hoger je ergens op staat, hoe dodelijker de val is, hoe meer je moet opletten. Dat opletten zet zich dus om in angst.
Hier wordt het wat uitgebreider uitgelegd;
http://mens-en-samenleving.infonu.nl/psychologie/23865-waarom-zijn-zoveel-mensen-bang-voor-spinnen-en-slangen.html
Ik noemde in mijn vorige post ook 'sociale angst' maar hier heb ik eigenlijk niks over gelezen wat wetenschappelijk onderbouwd is. Ik kan me wel voorstellen dat die ook ooit nut hebben gehad. Maar als je het op die manier bekijkt kan dat met alles.
''Je kunt over alles nadenken, maar het helpt natuurlijk niet''
Maar het lijkt me dat dit soort angst genetisch is bepaald? Of is angst iets wat wordt aangeleerd door je omgeving? Angst kan immers erg irrationeel zijn.quote:
[..]
Het nut van neuroticisme, bijvoorbeeld angst, heeft niet eens zoveel jaar geleden wel nut gehad. Zoals angsten voor spinnen, slangen, maar ook sociale angsten hebben ook nut gehad. Ik zal er morgen uitgebreider op in gaan.;
Sommige angsten die bij neuroticisme voorkomen, hebben zeker wel nut gehad.
Angsten die bij veel mensen voorkomen zoals een spinnen/slangenfobie en hoogtevrees etc. heeft ooit nut gehad. Vroeger (precies de jaar tallen weet ik niet) waren er (meer) giftige slangen en spinnen, vandaar dat er een angst over is ontstaan. Hoogtevrees kan in principe ook nut hebben, hoe hoger je ergens op staat, hoe dodelijker de val is, hoe meer je moet opletten. Dat opletten zet zich dus om in angst.
Hier wordt het wat uitgebreider uitgelegd;
http://mens-en-samenleving.infonu.nl/psychologie/23865-waarom-zijn-zoveel-mensen-bang-voor-spinnen-en-slangen.html
Ik noemde in mijn vorige post ook 'sociale angst' maar hier heb ik eigenlijk niks over gelezen wat wetenschappelijk onderbouwd is. Ik kan me wel voorstellen dat die ook ooit nut hebben gehad. Maar als je het op die manier bekijkt kan dat met alles.
Nog steeds op zoek naar een oplosbare paradox. Mijn paradox is als volgt; ''als ik deze paradox oplos heb ik mijn paradox opgelost'' dus als de paradox van mijn paradox is opgelost heb ik mijn doelstelling behaald.
Volgens de wetenschap komt de oorsprong van dit soort angsten wel van buiten af, dus de omgeving en door de genen (evolutie) worden ze doorgegeven, daar heb je gelijk in. Nu zijn deze angsten wel irrationeel.quote:
[..]
Maar het lijkt me dat dit soort angst genetisch is bepaald? Of is angst iets wat wordt aangeleerd door je omgeving? Angst kan immers erg irrationeel zijn.
''Je kunt over alles nadenken, maar het helpt natuurlijk niet''
En tot hoever is persoonlijkheid te veranderen?
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Vind ik moeilijk om te zeggen. Ik zie de genen als de aanleg die een persoon heeft, maar of dat er ook uit komt is afhankelijk van de omgeving. Je zou wel kunnen stellen dat je de kans dat een kind een bepaalde persoonlijkheid krijgt aan de hand van de ouders zou kunnen inschatten. Maar het blijft slechts een kans.quote:
Maar is het dan aan te nemen dat erfelijke kenmerken een veel grotere invloed heeft?
Dat zou betekenen dat je de persoonlijkheid van kinderen al kan inschatten aan de hand van de ouders.
In theorie, geen idee. In de praktijk blijven de belangrijkste persoonlijkheidstrekken (Big Five oid) redelijk stabiel gedurende iemands leven. Daar zijn wel onderzoeken van bij groepen mensen in verschillende levensfasen. Maar het verschilt ook per persoonlijkheidstrek. Als iemand extravert is in zijn/haar jeugd, is dat een betere voorspeller voor hoe zo iemand is in de volwassenheid dan dacht ik neuroticisme, wat doorgaans minder wordt.quote:
En tot hoever is persoonlijkheid te veranderen?
Van mijn ouders.. Zijn de kinderen allemaal HEEEEEL anders qua persoonlijkheid.quote:
[..]
Vind ik moeilijk om te zeggen. Ik zie de genen als de aanleg die een persoon heeft, maar of dat er ook uit komt is afhankelijk van de omgeving. Je zou wel kunnen stellen dat je de kans dat een kind een bepaalde persoonlijkheid krijgt aan de hand van de ouders zou kunnen inschatten. Maar het blijft slechts een kans.
Rustig aan.
Dat kan natuurlijk, al is het wel ongewoon. Maar ik weet wel dat het soms moeilijk beoordelen is. Misschien hebben jullie qua persoonlijkheid meer gemeen dan jullie denken.quote:
[..]
Van mijn ouders.. Zijn de kinderen allemaal HEEEEEL anders qua persoonlijkheid.
Nope.quote:
[..]
Dat kan natuurlijk, al is het wel ongewoon. Maar ik weet wel dat het soms moeilijk beoordelen is. Misschien hebben jullie qua persoonlijkheid meer gemeen dan jullie denken.
En ik weet niet of dat ongewoon is verder... Volgens mij zie ik wel degelijk veel verschillen tussen familieleden om mij heen...
Rustig aan.
Ja, wat hij er niet bij zegt zijn de miljoen aspecten waarin die tweelingen van elkaar verschillen.quote:
Er zijn al vele studies m.b.t. dit onderwerp en gezien het hoge gehalte van einzelgangers op dit forum ben ik benieuwd naar de kijk van FOK! op dit onderwerp.
Wat mijn interesse wekte was de volgende praktijksituatie benoemd in S.Robbins, Organizational Behaviour, 2010, p.85.
Physical stature, facial attractiveness, gender, temperament, muscle composition and reflection, energy levels and biological rhythms are generally considered to be either completely or substantially influenced by who your parents are - that is, by their biological, physiological and inherent psychological makeup. The heredity approach argues that the ultimate explanation of an undividual personality is the molecular structure of the genes located in the chromosomes.
Studies of young childeren lend strong support to the power of heredity. Evidence demonstrates that traits such as shyness, fear and aggression can be traced to inherited genetic characteristics. This finding suggests that some personality traits may be built in the same genetic code that affects factors such as height and hair color.
Researchers in many different countries have studied thousants of sets of identical twins who were seperated at birth and raised seperately...
... for instance, one set of twins who had been seperated for 39 years and raised 70 kilometers apart were found to drive the same model and colour car. They chain-smoked the same brand of cigarette, owned dogs with the same name, and regulary holidated within a few kilometres of each other in a ceach community 2,500 kilometres away. Researches have found that genetics account for 50 per cent of the personality differences and more than 30 per cent of the variation in occupational and leasure interests.
Volgens mij wordt de invloed van je genetische opmaak schromelijk overdreven in bepaalde zelf-hulp boekjes.
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
Dat hoeft niet zo apart te wezen, misschien zijn je ouders zelf ook heel verschillend qua persoonlijkheid en heeft de 1 meer de trekken van de moeder en de ander meer de trekken van de vader.quote:
[..]
Van mijn ouders.. Zijn de kinderen allemaal HEEEEEL anders qua persoonlijkheid.
''Je kunt over alles nadenken, maar het helpt natuurlijk niet''
We zijn met 4 kids.quote:
[..]
Dat hoeft niet zo apart te wezen, misschien zijn je ouders zelf ook heel verschillend qua persoonlijkheid en heeft de 1 meer de trekken van de moeder en de ander meer de trekken van de vader.
Rustig aan.
statistiek werkt met populaties en de relaties worden "in het algemeen" gevonden,quote:
enkele uitzonderingen kunnen gebeuren
dus daarom kan een persoonlijk verhaal afwijkend zijn, terwijl in het algemeen het toch gewoon wel is
Een groot probleem van het nature vs nurture debat is dat het niet simpelweg een wetenschappelijke kwestie is, maar zwaar politiek beladen. Er zijn allerlei groepen met een belang in de ene of andere uitkomst. Doordat het debat geen eenduidige, simpele oplossing heeft - en er nog geen goed gedefineerde middenweg is bewezen - is het bijzonder vatbaar voor hijacking door sociopolitieke en ideologische groeperingen.
Bijvoorbeeld feministen hebben belang bij een sterke nadruk op nurture vanwege één van de pijlers van feminisme - "gender as a social construct", oftewel de mannelijke en vrouwelijke rollen zijn aangeleerd, niet vastgelegd, en kunnen dus door sociale hervormingen opnieuw gekneed worden. Hoe meer dat standpunt in de politieke perceptie wordt geaccepteerd, hoe meer draagvlak de feminsten krijgen voor het doorvoeren van dergelijke hervormingen.
Dat nurture tot op zekere hoogte invloed heeft lijkt me verdedigbaar, zolang men zijn perceptie nuanceert en reëel houdt aan de hand van wetenschappelijk bewijs en niet op basis van ideologie. Vooral in Scandinavië, waar het feminisme veel invloed heeft, leidt ideologie tot dubieuze wetenschap die invloed van nature simpelweg weigert te onderzoeken en betrekken in theorieën, of soms zelfs weigert de invloed van nature te erkennen:
Dat vind ik erg jammer.
[ Bericht 1% gewijzigd door Polarcat op 13-06-2012 19:39:25 ]
Bijvoorbeeld feministen hebben belang bij een sterke nadruk op nurture vanwege één van de pijlers van feminisme - "gender as a social construct", oftewel de mannelijke en vrouwelijke rollen zijn aangeleerd, niet vastgelegd, en kunnen dus door sociale hervormingen opnieuw gekneed worden. Hoe meer dat standpunt in de politieke perceptie wordt geaccepteerd, hoe meer draagvlak de feminsten krijgen voor het doorvoeren van dergelijke hervormingen.
Dat nurture tot op zekere hoogte invloed heeft lijkt me verdedigbaar, zolang men zijn perceptie nuanceert en reëel houdt aan de hand van wetenschappelijk bewijs en niet op basis van ideologie. Vooral in Scandinavië, waar het feminisme veel invloed heeft, leidt ideologie tot dubieuze wetenschap die invloed van nature simpelweg weigert te onderzoeken en betrekken in theorieën, of soms zelfs weigert de invloed van nature te erkennen:
Dat vind ik erg jammer.
[ Bericht 1% gewijzigd door Polarcat op 13-06-2012 19:39:25 ]
Op een gegeven moment in de video wordt ook gesproken over een zwakke studie in de effecten van cognitieve persoonsvorming omdat de wetenschap nog niet heeft kunnen bewijzen wat het verschil is tussen aangeleerd vs aangeboren.quote:
Een groot probleem van het nature vs nurture debat is dat het niet simpelweg een wetenschappelijke kwestie is, maar zwaar politiek beladen. Er zijn allerlei groepen met een belang in de ene of andere uitkomst. Doordat het debat geen eenduidige, simpele oplossing heeft - en er nog geen goed gedefineerde middenweg is bewezen - is het bijzonder vatbaar voor hijacking door sociopolitieke en ideologische groeperingen.
Bijvoorbeeld feministen hebben belang bij een sterke nadruk op nurture vanwege één van de pijlers van feminisme - "gender as a social construct", oftewel de mannelijke en vrouwelijke rollen zijn aangeleerd, niet vastgelegd, en kunnen dus door sociale hervormingen opnieuw gekneed worden. Hoe meer dat standpunt in de politieke perceptie wordt geaccepteerd, hoe meer draagvlak de feminsten krijgen voor het doorvoeren van dergelijke hervormingen.
Dat nurture tot op zekere hoogte invloed heeft lijkt me verdedigbaar, zolang men zijn perceptie nuanceert en reëel houdt aan de hand van wetenschappelijk bewijs en niet op basis van ideologie. Vooral in Scandinavië, waar het feminisme veel invloed heeft, leidt ideologie tot dubieuze wetenschap die invloed van nature simpelweg weigert te onderzoeken en betrekken in theorieën, of soms zelfs weigert de invloed van nature te erkennen:
Dat vind ik erg jammer.
Toch snap ik hoe verschillende theorieen tot verhitte discussies kunnen leiden op politiek gebied. Als voorbeeld de keuze voor sexualiteit die door de geschiedenis heen al veelal is benoemd als hot-topic.
Ik zelf ga uit van de stelling dat mensen door beide factoren worden beinvloed. ... als er dan inderdaad sprake is van een mix en aansturing in gedrag mogelijk is tot in hoeverre is het dan mogelijk om iemand van zijn genetische kenmerken af te sturen en een ''andere'' persoonlijkheid aan te meten. Tot in hoeverre is sturing mogelijk en ''verbetering'' in iemands persoonlijkheid.
Ook vraag ik mij door dit topic af de volgende stelling. Is het waar dat vrouwen over het algemeen meer beslissingen bepalen op affectief denkvermogen i.p.v. congnitief vergeleken bij mannen? Dat stereotype bestaat wel. En als het waar is, is dat dan genetisch is bepaald?
P.s. al bedankt voor de reacties tot dusver. Ik vind het een erg interessant onderwerp.
Nog steeds op zoek naar een oplosbare paradox. Mijn paradox is als volgt; ''als ik deze paradox oplos heb ik mijn paradox opgelost'' dus als de paradox van mijn paradox is opgelost heb ik mijn doelstelling behaald.
Dat van je dertigste geloof ik wel, maar dat op je 7e vast ligt is gewoon onzin.quote:
[..]
Jawel, maar persoonlijkheid veranderd heel weinig na je dertigste. En het grootste gedeelte van je persoon ligt vast op 7de jaar.
Als ik naar me zelf kijk, ik heb in mn 20-er jaren paar flinke draaien gemaakt, ook qua persoonlijkheid
ook dat het genetisch vast ligt is maar voor een deel zo misschien, mn broer en ik zijn heel anders juist qua persoonlijkheid.
dingen die je meemaakt in het leven, bepalen in grootste deel wie je bent.
en dat is mijn persoonlijke ervaring.
Wat men vaak vergeet is dat de expressie van genen sterk afhankelijk is van de omgevingsfactoren, onder andere door het (de)activeren van genen, maar ook door de aanpassing van genetische producten door de eiwithuishouding in het lichaam, welk ook genen in- en uitschakelt.
Geldt ook voor veel ziekten trouwens.
Geldt ook voor veel ziekten trouwens.
en chemicaliën zouden persoonlijkheden ook aan kunnen passen toch?quote:Op donderdag 14 juni 2012 12:51 schreef Gray het volgende:
Wat men vaak vergeet is dat de expressie van genen sterk afhankelijk is van de omgevingsfactoren, onder andere door het (de)activeren van genen, maar ook door de aanpassing van genetische producten door de eiwithuishouding in het lichaam, welk ook genen in- en uitschakelt.
Geldt ook voor veel ziekten trouwens.
volgens mij is daar ook wel eens mee geexpirimenteerd
Denk maar aan wat antidepressiva kunnen doen. En dat is ook niet op genetisch niveau.quote:
[..]
en chemicaliën zouden persoonlijkheden ook aan kunnen passen toch?
volgens mij is daar ook wel eens mee geexpirimenteerd
|
|
