F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Er kunnen alleen tegenvoorbeelden bestaan voor een stelling. Waar is jouw tegenvoorbeeld? Als je gebruik wil maken van de wetenschap om een stelling in vraag te stellen, dan moet je wel haar methode volgen, niet? De pseudo-wetenschappelijke Chinese namaakaanpak van het goddeloze gepeupel geldt NIET als wetenschap.quote:Op zaterdag 16 juni 2012 05:02 schreef ATON het volgende:
O, kun jij dan gelijk eens vragen of ze enig bewijs hebben dat Mohammed de Islam gesticht heeft, en of die wel überhaubt bestaan heeft ? ( lastposten he, die 2,5 % )
Ik zal m"n vraag nog eens herhalen:quote:
[..]
Er kunnen alleen tegenvoorbeelden bestaan voor een stelling. Waar is jouw tegenvoorbeeld? Als je gebruik wil maken van de wetenschap om een stelling in vraag te stellen, dan moet je wel haar methode volgen, niet? De pseudo-wetenschappelijke Chinese namaakaanpak van het goddeloze gepeupel geldt NIET als wetenschap.
O, kun jij dan gelijk eens vragen of ze enig bewijs hebben dat Mohammed de Islam gesticht heeft, en of die wel überhaubt bestaan heeft ? ( lastposten he, die 2,5 % )
Misschien op dit vroege uur van gebed is je zicht nog niet zo goed, daarom:
KUN JE DAN GELIJK EENS VRAGEN OF ZE ENIG BEWIJS HEBBEN DAT MOHAMMED DE ISLAM GESTICHT HEEFT EN OF DIE WEL UBERHAUBT BESTAAN HEEFT.
Nog een prettige dag verder.
Jij stelt de verkeerde vraag. Jouw Chinese namaakaanpak is ongeldig.quote:
KUN JE DAN GELIJK EENS VRAGEN OF ZE ENIG BEWIJS HEBBEN DAT ...
Nee, hoor. Als we in de wetenschap afwijkingen van de wetenschappelijke methode zouden beginnen toelaten, dan profiteert het goddeloze gepeupel daar onmiddellijk van om Chinese namaakwetenschap te propageren. Op welke manier kunnen we dan nog een halt toeroepen aan spullen zoals de astrologie en de andere Chinese namaakwetenschappen die het gepeupel o zo leuk vindt?quote:
[De spelregels van de wetenschap kunnen niet zomaar worden aangepast en je kan er niet zomaar van afwijken. Die spelregels zijn dus inderdaad dogmatisch, en ik vind dat een goede zaak, want anders wordt de astrologie wie weet binnenkort ook nog als een wetenschap erkend.]
Er zijn gradaties.
Bergenquote:
[..]
Jij stelt de verkeerde vraag. Jouw Chinese namaakaanpak is ongeldig.
Koran
Tada! Voor de zoveelste keer verworpen!
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
quote:
[..]
Jij stelt de verkeerde vraag. Jouw Chinese namaakaanpak is ongeldig.
Wat een troll ben jij zeg !! Bij de eerste ernstige vraag doe je al in je broek, of moet ik jurk zeggen. En jij gaat hier eens gauw van Nederland een moslimland maken. Maak eerst maar je basisschooltje af jochie. 
Waarom gebruik je toch zo graag termen zoals 'troll', waarvoor er geen definitie bestaat? Besef je dan niet dat het gebruik van niet-definieerbare termen, samen met het geloof in Chinese namaakwetenschappen, typische kenmerken zijn van de minderwaardige imbecielen? Natuurlijk niet, want jij bent er ook één ...quote:
wapi is het intellectuele broertje van koning dom. Grappig voor even, maar uiteindelijk natuurlijk volslagen gestoord.
Waarom komen hier nooit normale gelovigen? Het zijn altijd van die idioten die een hekel hebben aan homo's, denken dat de wereld pas een paar duizend jaar oud is, er echt vanuit gaan dat er zoiets als een zondvloed en een ark van Noach is geweest enzovoort. Nu hebben we er weer eentje die meent dat het atheïstische deel van de wereldbevolking uitgeroeid dient te worden. Zal wel een salafist zijn, die hebben het gebruik van dodelijk geweld tot kerndeel van hun "geloof" gemaakt.
En daar gaan we dus de grens over. Waar "onze" gelovigen gewoon gek zijn, allerlei natuurlijke gedragingen onderdrukken, mensen discrimineren en anderen proberen hun morele wetten op te leggen, neigen sommige delen van het importgeloof naar het gebruik van genocidaal geweld. Het lijkt me logisch dat dat soort psychopaten opgespoord en als de sodemieter uitgezet moeten worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-06-2012 08:30:02 ]
Waarom komen hier nooit normale gelovigen? Het zijn altijd van die idioten die een hekel hebben aan homo's, denken dat de wereld pas een paar duizend jaar oud is, er echt vanuit gaan dat er zoiets als een zondvloed en een ark van Noach is geweest enzovoort. Nu hebben we er weer eentje die meent dat het atheïstische deel van de wereldbevolking uitgeroeid dient te worden. Zal wel een salafist zijn, die hebben het gebruik van dodelijk geweld tot kerndeel van hun "geloof" gemaakt.
En daar gaan we dus de grens over. Waar "onze" gelovigen gewoon gek zijn, allerlei natuurlijke gedragingen onderdrukken, mensen discrimineren en anderen proberen hun morele wetten op te leggen, neigen sommige delen van het importgeloof naar het gebruik van genocidaal geweld. Het lijkt me logisch dat dat soort psychopaten opgespoord en als de sodemieter uitgezet moeten worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-06-2012 08:30:02 ]
En waarom loop jij een fictieve profeet achterna ? Zelfs op mijn elementaire vraag heb je zelfs nog geen antwoord. Vraag het eens aan je ' broeders ', misschien kunnen die wel iets verzinnen.quote:
Waarom gebruik je toch zo graag termen zoals 'troll', waarvoor er geen definitie bestaat? Besef je dan niet dat het gebruik van niet-definieerbare termen, samen met het geloof in Chinese namaakwetenschappen, typische kenmerken zijn van de minderwaardige imbecielen? Natuurlijk niet, want jij bent er ook één ...
Zulke kleuters drop je best in een grote zandbak.quote:
wapi is het intellectuele broertje van koning dom. Grappig voor even, maar uiteindelijk natuurlijk volslagen gestoord.
Waarom komen hier nooit normale gelovigen? Het zijn altijd van die idioten die een hekel hebben aan homo's, denken dat de wereld pas een paar duizend jaar oud is, er echt vanuit gaan dat er zoiets als een zondvloed en een ark van Noach is geweest enzovoort. Nu hebben we er weer eentje die meent dat het atheïstische deel van de wereldbevolking uitgeroeid dient te worden. Zal wel een salafist zijn, die hebben het gebruik van dodelijk geweld tot kerndeel van hun "geloof" gemaakt.
En daar gaan we dus de grens over. Waar "onze" gelovigen gewoon gek zijn, allerlei natuurlijke gedragingen onderdrukken, mensen discrimineren en anderen proberen hun morele wetten op te leggen, neigen sommige delen van het importgeloof naar het gebruik van genocidaal geweld. Het lijkt me logisch dat dat soort psychopaten opgespoord en als de sodemieter uitgezet moeten worden.
Jij bent gewoonweg mal. Er bestaat nog helemaal geen consensus over wat er juist moet gebeuren. De ulema zullen trouwens nooit akkoord gaan met de oplossing die jij voorstelt. Daarenboven moet de oplossing ook voldoende aanvaarbaar zijn voor de ahl al-kitab, zodanig dat zij zich neutraal opstellen. Jij bent gewoonweg te dom om dat allemaal in te zien.quote:
Nu hebben we er weer eentje die meent dat het atheïstische deel van de wereldbevolking uitgeroeid dient te worden.
Ik vermoed dat jij het hier over de ahl al-kitab hebt, waarvan de meerderheid christenen zijn. Natuurlijk hebben wij er niets op tegen dat de goddelozen daar ook verder ruzie mee maken, want dat maakt het gemakkelijker om ons voorstel wat betreft hun neutraliteit verder met hen te bespreken. Doe maar verder, hoor!quote:Waar "onze" gelovigen gewoon gek zijn, allerlei natuurlijke gedragingen onderdrukken, mensen discrimineren en anderen proberen hun morele wetten op te leggen ...
Prima man. Succes met je jihad.quote:
[..]
Jij bent gewoonweg mal. Er bestaat nog helemaal geen consensus over wat er juist moet gebeuren. De ulema zullen trouwens nooit akkoord gaan met de oplossing die jij voorstelt. Daarenboven moet de oplossing ook voldoende aanvaarbaar zijn voor de ahl al-kitab, zodanig dat zij zich neutraal opstellen. Jij bent gewoonweg te dom om dat allemaal in te zien.
[..]
Ik vermoed dat jij het hier over de ahl al-kitab hebt, waarvan de meerderheid christenen zijn. Natuurlijk hebben wij er niets op tegen dat de goddelozen daar ook verder ruzie mee maken, want dat maakt het gemakkelijker om ons voorstel wat betreft hun neutraliteit verder met hen te bespreken. Doe maar verder, hoor!
Er worden in de volgende link 281 onafhankelijke historische bronnen geciteerd over de profeet van de islam, moge hij in vrede rusten, die tussen 26 April 570 en 8 June 632, christelijke jaartelling heeft geleefd. Kan jij a.u.b. voor elk van de 281 onafhankelijke historische bronnen duidelijk aangeven waarom jij vindt dat die bron niet betrouwbaar zou zijn?quote:
En waarom loop jij een fictieve profeet achterna ?
Mag ik jou ook feliciteren voor jouw goddeloze scheldtirades op de ahl al-kitab, waaronder de christenen? Jij gaat er misschien in slagen te verwezenlijken wat voor mij misschien anders een onhaalbare taak zou zijn, namelijk, hun neutraliteit in dit conflict te bewerkstelligen. Mag ik jou hiervoor hartelijk bedanken? Goddeloze imbecielen zoals jij zijn absoluut noodzakelijk om ons doel te kunnen verwezenlijken.quote:
Je zal wel met een betere link als deze moeten afkomen hoor. Begin al eens zélf met één bewijs af te komen, domoor.quote:
Er worden in de volgende link 281 onafhankelijke historische bronnen geciteerd over de profeet van de islam, moge hij in vrede rusten, die tussen 26 April 570 en 8 June 632, christelijke jaartelling heeft geleefd. Kan jij a.u.b. voor elk van de 281 onafhankelijke historische bronnen duidelijk aangeven waarom jij vindt dat die bron niet betrouwbaar zou zijn?
Geschiedkundige feiten worden ondersteund met bronnen waar we de betrouwbaarheid van mogen onderzoeken. Waarom weiger je gebruik te maken van de goedgekeurde methoden in het geschiedkundig onderzoek, domoor? Waarom weiger jij alsmaar om je aan de spelregels te houden? Is dat zo omdat jij de spelregels gewoonweg niet kent, domoor?quote:
Je zal wel met een betere link als deze moeten afkomen hoor.[quote]
Op welke grond meen jij dat jij de bronnen geciteerd in deze link kan verwerpen?
[quote]Begin al eens zélf met één bewijs af te komen, domoor.
Ook prima. Je kunt er zelf denk ik ook niets aan doen. Maar om heel eerlijk te zijn, vind ik het toch wel erg voor je.quote:
[..]
Mag ik jou ook feliciteren voor jouw goddeloze scheldtirades op de ahl al-kitab, waaronder de christenen? Jij gaat er misschien in slagen te verwezenlijken wat voor mij misschien anders een onhaalbare taak zou zijn, namelijk, hun neutraliteit in dit conflict te bewerkstelligen. Mag ik jou hiervoor hartelijk bedanken? Goddeloze imbecielen zoals jij zijn absoluut noodzakelijk om ons doel te kunnen verwezenlijken.
Trouwens nog overwogen om naar een hyperislamitisch land te verhuizen? Al Shabaab schijnt nog hulp te zoeken en ook in Jemen kunnen ze nog best een paar islamitische strijders gebruiken. Of ben je daar dan weer te decadent voor? Zal Allah niet leuk vinden...
Daar hebben we jou toch voor?quote:
Ook prima. Je kunt er zelf denk ik ook niets aan doen.
Zie. Wat betreft de goddelozen, ben ik er eigenlijk geen voorstander van om her en der concentratiekampen op te zetten, want dat doet teveel denken aan de methoden van de goddelozen uit de jaren veertig. Er moet dus een andere oplossing gevonden worden. We zullen een soort van finale eindoplossing voor het vraagstuk van de goddelozen ten uitvoer moeten leggen, die zowel aanvaardbaar is voor de ulema als voor de ahl al-kitab. Misschien kan jij wat creatief meedenken?quote:Trouwens nog overwogen om naar een hyperislamitisch land te verhuizen?
Nou, veel geblaat en weinig wol. Ik zie jou tot nu toe geen énkel geschiedkundig feit aandragen.quote:
Geschiedkundige feiten worden ondersteund met bronnen waar we de betrouwbaarheid van mogen onderzoeken. Waarom weiger je gebruik te maken van de goedgekeurde methoden in het geschiedkundig onderzoek, domoor? Waarom weiger jij alsmaar om je aan de spelregels te houden? Is dat zo omdat jij de spelregels gewoonweg niet kent, domoor?
Ja maar, jij trekt de bronnen voor het geschiedkundig feit in twijfel. Mogen we dan vragen waarom? Wat is er volgens jou mis met de geciteerde bronnen?quote:
Nou, veel geblaat en weinig wol. Ik zie jou tot nu toe geen énkel geschiedkundig feit aandragen.
O, nu is het al " WE ". Ik vraag je één enkel feit te geven waaruit blijkt dat Mohammed bestaan heeft. JULLIE kunnen toch lezen, of niet soms ?quote:
[..]
Ja maar, jij trekt de bronnen voor het geschiedkundig feit in twijfel. Mogen we dan vragen waarom? Wat is er volgens jou mis met de geciteerde bronnen?
Doe eens een bron voor zijn praatjes met de aartsengel buiten de islamitische geschriften.quote:
[..]
Er worden in de volgende link 281 onafhankelijke historische bronnen geciteerd over de profeet van de islam, moge hij in vrede rusten, die tussen 26 April 570 en 8 June 632, christelijke jaartelling heeft geleefd. Kan jij a.u.b. voor elk van de 281 onafhankelijke historische bronnen duidelijk aangeven waarom jij vindt dat die bron niet betrouwbaar zou zijn?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ja, dat zeg ik. Er zijn een heel aantal plaatsen op de wereld waar ze precies zo leven als jouw favoriete regels voorschrijven. Waarom ga je daar dan niet lekker heen? Ben je meteen van al die nare goddelozen af.quote:
[..]
Daar hebben we jou toch voor?
[..]
Zie. Wat betreft de goddelozen, ben ik er eigenlijk geen voorstander van om her en der concentratiekampen op te zetten, want dat doet teveel denken aan de methoden van de goddelozen uit de jaren veertig. Er moet dus een andere oplossing gevonden worden. We zullen een soort van finale eindoplossing voor het vraagstuk van de goddelozen ten uitvoer moeten leggen, die zowel aanvaardbaar is voor de ulema als voor de ahl al-kitab. Misschien kan jij wat creatief meedenken?
Man jij kan een kleuter nog niet de baas. Zolderjihadist.quote:
[..]
Mag ik jou ook feliciteren voor jouw goddeloze scheldtirades op de ahl al-kitab, waaronder de christenen? Jij gaat er misschien in slagen te verwezenlijken wat voor mij misschien anders een onhaalbare taak zou zijn, namelijk, hun neutraliteit in dit conflict te bewerkstelligen. Mag ik jou hiervoor hartelijk bedanken? Goddeloze imbecielen zoals jij zijn absoluut noodzakelijk om ons doel te kunnen verwezenlijken.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
