En wat dragen zij bij aan de maatschappij behalve mensen optelichten via te dure prijzen?quote:Op vrijdag 8 juni 2012 13:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En wat draag jij bij aan de maatschappij behalve azijnzeiken?
Alsof dat nu niet al gebeurd, kom op zegquote:Op vrijdag 8 juni 2012 13:05 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Vermogen dat behaald is door hard werken ja. Dus je wordt gewoon 3 keer genaaid; 1 keer als je het geld verdient, een 2e keer als je het opspaart en nog een keer als je doodgaat en je kinderen krijgen het.
Investeringen, werkgelegenheid, belastinginkomsten.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 13:22 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
En wat dragen zij bij aan de maatschappij behalve mensen optelichten via te dure prijzen?
Wat een onzinquote:Op vrijdag 8 juni 2012 13:29 schreef Schenkstroop het volgende:
Maar nogmaals. Wat partijen als VVD willen is toch ook socialisme waar SP steeds van beticht wordt. Maar dan Socialisme voor de rijksten (banken/grote bedrijven)?
SP staat wel voor meer dan alleen uitkeringsgerechtigden natuurlijk. jij wil gewoon een goedkoop punt maken that's it. Ga ik niet op in.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 13:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Investeringen, werkgelegenheid, belastinginkomsten.
Beantwoord de vraag eens ipv met een nieuwe vraag te komen.
De bailouts voor de banken was geen socialisme voor die criminele rijken?quote:
Winst behaald d.m.v. het inzetten van kapitaal, dat kapitaal mogelijk behaalt is d.m.v. hard werken neemt niet weg dat het geen goed plan is. Wat is er mis met de stelling dat werk moet lonen? Juist de lage belasting op vermogenswinsten leiden ertoe dat niemand meer wil werken voor zijn geld.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 13:05 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Vermogen dat behaald is door hard werken ja. Dus je wordt gewoon 3 keer genaaid; 1 keer als je het geld verdient, een 2e keer als je het opspaart en nog een keer als je doodgaat en je kinderen krijgen het. Hoe bedoel je belasting stapelen? En dan maar klagen dat niemand in Nederland spaartvind je het gek, de SP straft eigendom gewoon kei en keihard af. Alles moet naar de Staat of naar de Communistische Partij, niets is meer van u, u zult alles eerlijk delen, iedereen even arm
![]()
Stem SP als je weinig hebt en je denkt recht te hebben op meer zonder daarvoor te werken
QFT.... als de VVD ook maar enige waarde hechte aan haar 'liberale' waarden dan liet ze al die banken die failliet zijn gewoon daadwerkelijk failliet gaan. Wie domme dingen doet zal op de blaren zitten. Daarentegen zijn het juist de VVD stemmers die het hardst roepen dat de banken tegen elke prijs overeind gehouden moeten worden met belastinggeldquote:Op vrijdag 8 juni 2012 13:29 schreef Schenkstroop het volgende:
Maar nogmaals. Wat partijen als VVD willen is toch ook socialisme waar SP steeds van beticht wordt. Maar dan Socialisme voor de rijksten (banken/grote bedrijven)?
Je geeft nog steeds geen antwoord, wat draag jij bij aan de maatschappij? Blijkbaar wens jij geen verantwoordingen te dragen, en dat is precies waarom collectivisme niet werkt.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 13:34 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
SP staat wel voor meer dan alleen uitkeringsgerechtigden natuurlijk. jij wil gewoon een goedkoop punt maken that's it. Ga ik niet op in.
[..]
Goederen, diensten en als belangrijkste nog: Werkgelegenheid voor de "gewone man".quote:Op vrijdag 8 juni 2012 13:22 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
En wat dragen zij bij aan de maatschappij behalve mensen optelichten via te dure prijzen?
Hij heeft wel gelijk. PVV-VVD is jouw volkomen ontgaan zeker?quote:Op vrijdag 8 juni 2012 08:49 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Godsamme, wat zal jij tekort zijn gekomen onder dat experiment. Tjongenjionge heb met je te doen hoor.
Moet je niet gaan klagern nu omdat je tegengas krijgt?
Logischer kan zowat niet.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 13:44 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Goederen, diensten en als belangrijkste nog: Werkgelegenheid voor de "gewone man".
Logischer ja maar nu de praktijk?quote:
Zie de post van monkyyy.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 13:47 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Logischer ja maar nu de praktijk?
Simpel voorbeeldje: Stel dat Ahold omvalt.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 13:47 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Logischer ja maar nu de praktijk?
Piet jij hebt duidelijk geen goed begrip van wat collectivisme is. Collectivisme werkt juist als een moeder het is de oorzaak van alle ellende binnen de maatschappij; arm vs rijk, EU, etcetera. En ik ben tégen collectivisme!quote:Op vrijdag 8 juni 2012 13:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je geeft nog steeds geen antwoord, wat draag jij bij aan de maatschappij? Blijkbaar wens jij geen verantwoordingen te dragen, en dat is precies waarom collectivisme niet werkt.
Jij wilt de lusten, niet de lasten.
In de zorg ook?quote:Op vrijdag 8 juni 2012 13:50 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Simpel voorbeeldje: Stel dat Ahold omvalt.
Hele supermarkt keten valt weg, duizenden mensen raken hun baan kwijt die daar werkten, overheid loopt belastingen mis, minder concurrentie op de markt, waardoor prijzen zullen stijgen etc.
Snap je nu wat "grote bedrijven" toevoegen?
PRECIES! Dus waarom wil de SP NOG meer daarover graaien? Waarom wil de SP deze beroerde en belabberde belastingmaatregelen niet afschaffen? Je hebt zelf ook door dat het totaal van de pot gerukt is dat je belasting over belasting over belasting betaalt.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 13:22 schreef douche-eendje het volgende:
[..]
Alsof dat nu niet al gebeurd, kom op zeg... vermogensbelasting betaal je toch nu al boven de 21k spaargeld. En die 3e keer genaaid worden loopt ook al jaren. Het is wel erg makkelijk om dan fijn naar de SP te wijzen he?
quote:Op vrijdag 8 juni 2012 13:59 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
In de zorg ook?
Grote bedrijven maar hoge prijzen en er wordt gekort op personeel.
Precies, de overheid kan zich het beste buiten de markt houden en de markt zijn werk laten doen.quote:Hm..
Niet elke tak is hetzelfde natuurlijk. Ik wil ook niet te zeggen dat bijvoorbeeld een C&A veel te veel voor haar kleding vraagt. Het gaat mij vooral om die takken waar de overheid zich teveel mee bemoeit. De formule overheid + grote bedrijven is niet positief voor werkgelegenheid en consument blijkbaar.
Ik vind het altijd vervelend als dit soort mensen het over 'harde werkers' of de 'hardwerkende Nederlander' hebben, wetende dat ze daar niet de bouwvakkers, vuilnismannen of verpleegkundigen mee bedoelen, maar alleen ondernemers.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 08:23 schreef Pietverdriet het volgende:
Plannen SP funest voor harde werkers
door Wouter van Bergen
AMSTERDAM - De voorstellen uit het conceptverkiezingsprogramma van de SP zullen funest uitpakken voor het bedrijfsleven, waarschuwt MKB-voorzitter Hans Biesheuvel.„Als je de plannen goed leest, dan komt het toch neer op nog meer belastingverhogingen voor ondernemers. Daarmee geef je een van de slechtst denkbare signalen aan ondernemend Nederland."
Nieuwe belastingmaatregelen die de socialisten willen invoeren, komen volgens Biesheuvel neer op „een straf op hard werken en ondernemen”. „Door de vermogenswinstbelasting van 40 procent worden de pensioenen van ondernemers weggevaagd.” „Terwijl het juist nu essentieel is dat hard werken wordt beloond en niet bestraft”, zegt Biesheuvel.
Tegen collectivisme? Wat wil je dan, toch niet individualisme?quote:Op vrijdag 8 juni 2012 13:51 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Piet jij hebt duidelijk geen goed begrip van wat collectivisme is. Collectivisme werkt juist als een moeder het is de oorzaak van alle ellende binnen de maatschappij; arm vs rijk, EU, etcetera. En ik ben tégen collectivisme!
Wat een gelul, je betaalt voor een product wat het jouw waard is. mijn god, als je iets te duur vindt dan koop je het toch niet dat heet een vrije keus of denk je dat een ondernemer speciaal voor simpele zielen een bedrijf draaiende houdt? Het wordt steeds gekker in NL, dat men langzaam aan gaat denken dat een bedrijf een sociale instelling is voor zwakzinnigen. De SP en PvdA propaganda mist zijn doel niet zo te zien bij figuren die niet een zelf kunnen denken laat staan dat ze zelf beslissen over zaken.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 13:18 schreef Schenkstroop het volgende:
De grote bedrijven en rijksten harken ook gratis geld door consumenten optelichten door té dure prijzen via goederen/diensten.
Vertel eens wat meer over de ellende zoals de andere jankbuilen hier,(tot nu heb ik niemand steekhoudende argumenten zien aandragen ondanks dat ik er meerdere keren om gevraagd heb) wat ben je CONCREET tekort gekomen de laatse paar jaar? En laat die inkomstenjaloeze van parlementariers eens buiten spel want die discussie verlies je toch wel hetzij met je onrendale inkomstenplaatje of hetzij je opleidingsniveau..quote:Op vrijdag 8 juni 2012 13:46 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Hij heeft wel gelijk. PVV-VVD is jouw volkomen ontgaan zeker?
VVD heeft trouwens bar weinig geregeerd het was een en al ellende en soap. Mark heeftal die tijd wél een goed inkomen gehad. Socialistisch opgehoest door het volk. En dat noemt men dan 'hard werken'.
Hint, de consument, precies hetzelfde als met producten.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 14:35 schreef Schenkstroop het volgende:
Wie of wat bepaalt wanneer arbeid relatief duur is?
Ja, want de werklozen zijn werkloos omdat ze van rente e/o dividend levenquote:Op vrijdag 8 juni 2012 13:34 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Winst behaald d.m.v. het inzetten van kapitaal, dat kapitaal mogelijk behaalt is d.m.v. hard werken neemt niet weg dat het geen goed plan is. Wat is er mis met de stelling dat werk moet lonen? Juist de lage belasting op vermogenswinsten leiden ertoe dat niemand meer wil werken voor zijn geld.
En hebt nog steeds de vraag niet beantwoord, je blijft draaien. Blijkbaar ben je een parasiet.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 13:51 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Piet jij hebt duidelijk geen goed begrip van wat collectivisme is. Collectivisme werkt juist als een moeder het is de oorzaak van alle ellende binnen de maatschappij; arm vs rijk, EU, etcetera. En ik ben tégen collectivisme!
Je snapt niet wat collectivisme is. Begrippen als dankbaarheid of dingen als een recht zien zijn irrelevant. Het gaat erom of zaken geordend worden middels principes die een goed leven garanderen voor iedereen. Kapitalisten denken daar net zo over natuurlijk, maar hun doelen en middelen zijn heel anders.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 17:06 schreef truthortruth het volgende:
Collectivisme is prima, maar de ontvangende kant mag wel eens wat dankbaarder worden dan het als een recht te zien. Gelijkwaardigheid tussen ontvangers en bijdragers werkt natuurlijk niet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |