Geester | vrijdag 1 juni 2012 @ 11:44 |
AMSTERDAM - Het Stuxnetvirus is inderdaad door de VS en Israël geïnitieerd en kwam door een fout naar buiten. President Obama besloot ondanks het lek de cyberaanvallen op Iran door te zetten. Dat schrijft The New York Times op basis van interviews met Amerikanen, Europeanen en Israëliërs die betrokken waren bij Stuxnet en de Amerikaanse aanvallen. Het virus zou ontwikkeld zijn onder president George Bush, maar is pas gebruikt onder het bewind van Obama. In de zomer van 2010 lekte het virus volgens de bronnen per ongeluk uit door een programmeerfout. .Het doel van Stuxnet is altijd geweest om het nucleaire programma van Iran aan te vallen. Obama zou zich na het lek afgevraagd hebben of deze missie in gevaar was gekomen, maar besloot uiteindelijk toch door te gaan. In de weken na het lek werd Iran getroffen door een nieuwe versie van Stuxnet. Uiteindelijk werd 20 procent van alle centrifuges in de nucleaire faclititeit in Natanz uitgeschakeld door het virus. Iran en diverse experts hebben altijd al het vermoeden geuit dat de Verenigde Staten en Israël achter Stuxnet zaten. De diverse bronnen bevestigen dit nu aan de Amerikaanse krant. Als dit zo is dan mag amerika hierop veroordeeld worden vind ik want is het andersom dan kreeg Iran heel de VN over zich heen en dit mag dus klaarblijkelijk wel? ![]() | |
NightH4wk | vrijdag 1 juni 2012 @ 11:48 |
Zolang het geen Republikein is is het goed. | |
RolStaart-Beer | vrijdag 1 juni 2012 @ 11:50 |
What else is new? Amerika 'mag' al tientallen jaren zomaar hun gang gaan. | |
mschol | vrijdag 1 juni 2012 @ 11:52 |
gelukkig weten we niet of ze omgekocht zijn, er baat bij hebben dat amerika het zwarte gemaakt wordt etc, etc,etc... ![]() | |
new_moon | vrijdag 1 juni 2012 @ 11:55 |
Amerika denkt dat ze het stoerste jongetje vd klas zijn, maar meestal zijn die 20 jaar later de grootste losers. We zullen het zien Die gaan binnenkort hopelijk zo hard op hun muil. Ik kan niet wachten! | |
waht | vrijdag 1 juni 2012 @ 12:15 |
Prachtig toch. In plaats van bombarderen een cyberaanval. Oké, en een paar opgeblazen Iraanse wetenschappers. | |
waht | vrijdag 1 juni 2012 @ 12:18 |
Serieuze vraag? Ooit gehoord van het concept 'macht'? | |
Weltschmerz | vrijdag 1 juni 2012 @ 12:19 |
Nee, het komt in de plaats van internationale rechtsorde, niet van bombarderen. | |
waht | vrijdag 1 juni 2012 @ 12:23 |
We zijn nog lang niet bij internationale rechtsorde. Dit station heet 'fragiele samenhang van naties die zo nu en dan met elkaar praten, hetgeen een verbetering is maar wat nog geen internationale rechtsorde inhoudt'. | |
MeneertjeKnorrepot | vrijdag 1 juni 2012 @ 12:24 |
Jazeker. Ik trap mensen ook zonder pardon hun bek in als ze niet naar me luisteren. Mij zul je hier ook niet over horen. | |
nikk | vrijdag 1 juni 2012 @ 12:25 |
![]() | |
waht | vrijdag 1 juni 2012 @ 12:25 |
Redelijk dom, aangezien hier een nationale rechtsorde is. | |
Weltschmerz | vrijdag 1 juni 2012 @ 12:26 |
De IAEA is nou juist een uitstekend voorbeeld van een instituut van de internationale rechtsorde, hoewel die gecorrumpeerd wordt. | |
MeneertjeKnorrepot | vrijdag 1 juni 2012 @ 12:26 |
Internationale rechtsorde = enigszins geregisseerde chaos. Er is geen baas, geen scheidsrechter. Maar oordelen, dat gebeurt natuurlijk wel. Je kunt maar zoveel vijanden hebben. Op een zeker punt is eerder genoemde macht niet meer voldoende. | |
MeneertjeKnorrepot | vrijdag 1 juni 2012 @ 12:27 |
Dom? Ik type dit niet vanuit een celletje, dus ik ben het niet met je eens. We hadden het over macht volgens mij. En macht is weinig meer dan het benutten van de ruimte die je krijgt om je zin te krijgen. | |
waht | vrijdag 1 juni 2012 @ 12:35 |
Wetshandhaving? | |
MeneertjeKnorrepot | vrijdag 1 juni 2012 @ 12:38 |
200 kerels met stokken en stenen in een willekeurige straat. Dat is macht. Macht kun je op elk moment grijpen. Vasthouden is een tweede, en daarin zijn onze nationale overheden uiteindelijk een stuk bedrevener dan anderen. Hebben ook veel meer middelen tot hun beschikking om die macht te projecteren natuurlijk. Ofwel: uiteindelijk zullen er genoeg agenten op de been zijn om de macht weer terug te grijpen, daar ter plaatse. Macht ligt niet in wetboeken, instituten of parlementen, maar gewoon op straat... Daar waar menig hond pleegt te schijten. Vies is dat trouwens. | |
Northside | vrijdag 1 juni 2012 @ 12:54 |
Niks nieuws. Zelfde met Amerikaanse drones boven Pakistan. Een ander land zou het eens moeten wagen zonder toestemming een drone boven Amerika te laten snorren... | |
new_moon | vrijdag 1 juni 2012 @ 15:52 |
inderdaad het is om te huilen.. | |
Jackie-Treehorn | vrijdag 1 juni 2012 @ 15:56 |
Wel een bizarre gedachte dat er achter bepaalde ip-adressen en servers gewoon de aansturing zit voor nucleaire centrifuges. | |
Northside | vrijdag 1 juni 2012 @ 16:11 |
Hoezo? Zou toch ook via een usb-stick gedaan kunnen zijn? | |
new_moon | vrijdag 1 juni 2012 @ 17:00 |
was het toch ook? had ik ergens voorbij zien komen | |
Weltschmerz | vrijdag 1 juni 2012 @ 17:44 |
Toch vraag ik me af waarom je als het echt veilig moet je het niet fysiek scheidt. Timmer gewoon het netwerk dicht, gewoon geen usbpoorten en geen internetuitgangen, en een ander netwerk met andere kabels voor de minder gevoelige toepassingen. Dan moet je even een ander apparaat gebruiken voor een mailtje naar buiten, so what? Een paar extra computers lijkt me goedkoper dan al die hardcore beveiligingen. | |
123hopsaflops | vrijdag 1 juni 2012 @ 17:47 |
Bron? Ben ik de enige die dit verhaal niet geloofd? | |
eleusis | vrijdag 1 juni 2012 @ 17:49 |
Dat is ook wel gangbaar hoor. Maar elk systeem heeft toch gaten, want dat noemt men functionaliteit. Iemand zal toch de clearance moeten hebben om software op die systemen te zetten. Veel denken dat het virus er is geplant door een insider, niet dat het door normale verspreiding naar de enrichment plant is gekomen... Maar goed, inderdaad had de security sterker gemoeten ![]() | |
Geester | maandag 4 juni 2012 @ 08:54 |
Ga weg man, Amerika is zeker niet meer de machtigste ter wereld | |
Hathor | maandag 4 juni 2012 @ 09:14 |
![]() | |
Geester | maandag 4 juni 2012 @ 09:19 |
Mooie onderbouwde reactie | |
Hathor | maandag 4 juni 2012 @ 10:22 |
Ja, net als die reactie van jou, het was ook niet meer waard dan een ![]() | |
Geester | maandag 4 juni 2012 @ 10:23 |
Dus China is niet (bijna) net zo machtig als Amerika? Als je weet hoeveel schulden Amerika heeft etc? | |
Jian | maandag 4 juni 2012 @ 10:59 |
Alsof macht uitsluitend te meten is in staatsschuld?! Jazeker er zijn op dit moment "nieuwe" opkomende wereldmachten als China, Rusland en India, maar qua algemene importantie op het wereldtoneel hebben zij natuurlijk (nog) niet de status van de VS. | |
waht | maandag 4 juni 2012 @ 11:30 |
![]() | |
De_Guidance | maandag 4 juni 2012 @ 11:32 |
Ik vind stuxnet nog best een beschaafde manier van oorlogvoeren | |
De_Guidance | maandag 4 juni 2012 @ 11:32 |
Tosti ![]() | |
new_moon | maandag 4 juni 2012 @ 22:48 |
![]() Amerika is geen land, maar een corporatie, en de inwoners zijn slaven. That's the situation Verder zou het goed zijn als iedereen hiervan op de hoogte is, zodat die poppekast opgedoekt kan worden. Komen we misschien nog eens toe aan het uitschakelen van de andere machtselitegroepjes. I have a dream | |
Northside | dinsdag 5 juni 2012 @ 12:39 |
Amerika heeft over de hele wereld militaire bases liggen. Binnen een paar uur kunnen ze in principe ieder doel op de wereld hard (conventioneel) raken en/of binnen 24 uur een divisie aan land zetten. Welke andere wereldmacht kan dat nog? | |
Asphias | vrijdag 8 juni 2012 @ 03:13 |
om even aan te vullen: amerika heeft 11 vliegdekschepen in service. de rest van de wereld, bij elkaar opgeteld, heeft er 10. china zelfs nul. en erger nog dan dat, de "tonnage"(waterverplaatsing) van de amerikaanse schepen is van alle 11 boven de 100.000 tons, voor de andere 10 schepen ligt dat tussen de 10.000 en 55.000 tons. daarnaast geeft amerika jaarlijks $700 biljoen dollar uit aan militaire uitgaven. #2 china geeft "slechts" $140 biljoen per jaar uit. kortom, amerika kan min of meer doen wat ze willen, zolang ze maar niemand zo pissig maken dat ze kernraketten tegen amerika willen inzetten. het is vanuit dat opzicht dan ook niet echt bijzonder dat ze zo hard het kernwapenprogramma van iran proberen te saboteren, ineens moeten ze dan een stukje terughoudender zijn wat betreft het midden-oosten. ze kunnen alsnog doen wat ze willen, maar als ze té ver gaan zitten er ineens wél consequenties aan. | |
El_Matador | vrijdag 8 juni 2012 @ 04:42 |
New moon heeft liever een kernbom op haar hoofdje in plaats van wat virusjes richting een superziek regime... ![]() Wel ongelooflijk knullig van die Amerikanen, niet normaal. | |
michaelmoore | vrijdag 8 juni 2012 @ 07:22 |
Want republikeien zijn oorlogzoekers he, en als Obama het doet dan is er niets aan de hand | |
Chooselife | vrijdag 8 juni 2012 @ 09:51 |
Opvallend dat dit straffeloos kan. Freedom and justice. | |
I.R.Baboon | vrijdag 8 juni 2012 @ 09:54 |
Het is wel een schitterend verhaal trouwens (al is het inmiddels vast weer wat achterhaald): http://www.wired.com/thre(...)phered-stuxnet/all/1 | |
new_moon | vrijdag 8 juni 2012 @ 10:18 |
Blijf maar lekker slapen jongen, welteruste ![]() | |
waht | vrijdag 8 juni 2012 @ 12:08 |
Wie zegt dat het straffeloos is? Actie-reactie geldt voor alles. | |
Asphias | vrijdag 8 juni 2012 @ 15:28 |
wie gaat amerika iets doen? ik vind het ook idioot, maar het is de realiteit. amerika kan gezellig met drone aanvallen en virussen blijven rondstrooien in het midden oosten, en niemand die genoeg macht heeft er iets tegen te doen heeft zin zijn relatie met de vs te verzieken. zolang de vs niet té ver gaat (en wat té ver is, is een zeer rekbaar begrip), zijn er verdomd weinig consequenties. | |
waht | vrijdag 8 juni 2012 @ 15:36 |
Die virussen worden ook de andere kant op gegooid. Chinezen hebben weinig andere middelen dus die lopen voorop. | |
El_Matador | vrijdag 8 juni 2012 @ 15:43 |
Ik ben blij dat de Amerikanen in ieder geval de militaire macht hebben en niet Iran. Velen hier niet, maar dat is onbezonnen jeugdig FOK!zolderkamerautisme. | |
waht | vrijdag 8 juni 2012 @ 16:09 |
Exact. Simpele keuze maar men kiest kennelijk liever voor de zielige underdog. | |
Asphias | vrijdag 8 juni 2012 @ 16:23 |
natuurlijk, liever een bevriend democratisch land dan een onderdrukkende dictatuur waar we nou niet bepaald goede relaties mee hebben. maar dan zou ik toch meer een fan zijn van bijvoorbeeld duitsland of frankrijk als militaire grootmacht, aangezien die in vergelijking met de VS zich stukken beter aan de rechten van de mens en internationaal recht e.d. houden. bij voorkeur zelfs duitsland, aangezien die zich nog steeds sterk bewust zijn van 1937-1945, waardoor ze zich extra terughoudend opstellen. maar verder heb je gelijk, ik kan me eigenlijk geen land voorstellen wat echt een `eerlijke` militaire grootmacht zou zijn... en nee, iran alsjeblieft geen militaire grootmacht, maar wat mij betreft mag de vs wel iets terughoudender zijn. een groot deel van de haat tegen de vs komt vanwege de acties van de vs zelf, niet vanwege een irrationele afkeer van alles wat westers is. | |
Fokboer | vrijdag 8 juni 2012 @ 17:57 |
De winnaar schrijft de geschiedenis. Macht bepaalt. Helaas. | |
Fokboer | vrijdag 8 juni 2012 @ 17:58 |
Dat hoeft ook niet. Ze zijn wel veel machtiger dan Iran, en ook vele andere landen. | |
Fokboer | vrijdag 8 juni 2012 @ 18:02 |
Amerika is al jaren failliet en dan bedoel ik niet alleen financieel maar ook moreel. Ik garandeer je dat het niet lang zo zal doorgaan, voordat we een herhaling van de Duitse economische geschiedenis begin jaren '30 zien. | |
Fokboer | vrijdag 8 juni 2012 @ 18:10 |
Er hoeft helemaal geen nucleaire oorlogsvoering te komen van de kant van de rest van de wereld. Als we met zijn allen (of zelfs pak m beet, Duitsland, Frankrijk, Engeland, China, en Rusland zijn voldoende) Amerika traditioneel aanvallen is het land al snel naar de klote. Wat je waarschijnlijk bedoelt, (hoop ik iig) is dat het gevaar wel bestaat dat Amerika zelf kernwapens inzet ter eigen verdediging. Dus die moeten we juist zo snel mogelijk uitschakelen in het belang van wereldveiligheid. Daar zul je de VN nooit over horen ![]() | |
Asphias | zondag 10 juni 2012 @ 06:01 |
ja, nee, tuurlijk. een coalitie van de rest van de wereld tegen de vs zullen ze niet winnen. maar realistisch gezien, elk land op zichzelf kan helemaal niets tegen de vs, tenzij het zo ver komt dat dat land een kernwapen op amerika wilt afvuren. kortom, zolang ze niet de hele wereld tegelijk tegen zich in het harnas jagen, en niemand zo gek krijgen om kernwapens te gebruiken, kunnen ze doen en laten wat ze willen. willen ze iran binnenvallen? wie doet ze wat? rusland en china gaan écht niet om iran te verdedigen een oorlog met de vs beginnen. zouden ze een paar drones op doelen in belgie laten schieten? frankrijk duitsland en england zullen pissig zijn, maar gedrieën niet opkunnen tegen de vs. kortom, pas als je een land zo gek krijgt dat ze ook hun kernwapens op de vs af willen vuren, heeft de vs een probleem. voor alles wat die reactie (net) niet teweeg brengt, hebben ze in principe vrij spel te doen en laten wat ze willen. |