VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Verworvenheden die afgebroken worden is een gevolg van een paar ontwikkelingen waar de SP ook weinig aan kan doen. Conservatief op het nest gaan zitten en NEE! schreeuwen tegen moderniseringen zullen ons niet concurrerender maken.quote:Op donderdag 14 juni 2012 19:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Kijk eens naar de ontwikkelingen van de afgelopen 15 jaar. Daar zijn misschien goede redenen voor maar linsk Nederland ziet hoe steeds meer de verworvenheden worden afgebroken (je weet waar ik het over heb). Ik kan me wel voorstellen dat links Nederland bang is dat het einde nog niet in zicht is.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Maar dat is toch precies wat de VVD ook doet? Kijk maar naar de huizenmarkt. Ze hebben dingen zo lang mogelijk zo gelaten zoals ze zijn!quote:Op donderdag 14 juni 2012 19:15 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Verworvenheden die afgebroken worden is een gevolg van een paar ontwikkelingen waar de SP ook weinig aan kan doen. Conservatief op het nest gaan zitten en NEE! schreeuwen tegen moderniseringen zullen ons niet concurrerender maken.
Correct. De VVD gebruikt de huizenmarkt als leverage. Ik zie daar als betrokkene bij de woningmarkt ook liever een pro-actieve houding.quote:
[..]
Maar dat is toch precies wat de VVD ook doet? Kijk maar naar de huizenmarkt. Ze hebben dingen zo lang mogelijk zo gelaten zoals ze zijn!
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Afgeserveerd, waar precies? En door wie? Door jou zeker?quote:
[..]
LOL Friedman is echt totaal afgeseverveerd! De Chicago school heeft bewezen alleen maar bittere ellende voort te brengen.
De beste man ondersteunde trouwens ook Zuid-Amerikaanse dictaturen.
En het klopt inderdaad dat The Chigago School door o.a. Pinochet is ingeschakeld om de economie in te richten. Ik zie daar totaal geen problemen, zeker niet gezien het feit dat de economie ontzettend sterk gegroeid is. Ooit gehoord van the Miracle of Chile?
Overigens heeft ook Keynes ons niet verder geholpen. Overheden hebben in de afgelopen drie jaar geïnvesteerd om te groei te stimuleren en hebben daar niets dan schuld aan over gehouden.
Houding op de huizenmarkt van de VVD is ze echt aan te rekenen. Hypotheekrenteaftrek is niet liberaal maar omdat de achterban er baat bij heeft houdt ze er toch aan vast. Kwalijke zaak!quote:Op donderdag 14 juni 2012 19:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Correct. De VVD gebruikt de huizenmarkt als leverage. Ik zie daar als betrokkene bij de woningmarkt ook liever een pro-actieve houding.
Kennelijk is het principe van de achterban niet zo ;liberaal, wat betreft de huizenmarkt.quote:Op vrijdag 15 juni 2012 11:57 schreef iGiorni het volgende:
[..]
Houding op de huizenmarkt van de VVD is ze echt aan te rekenen. Hypotheekrenteaftrek is niet liberaal maar omdat de achterban er baat bij heeft houdt ze er toch aan vast. Kwalijke zaak!
Langzamerhand zinkt de noodzaak er wel in. Zal het verkiezingsprogramma wel verduidelijken denk ik.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Oorsprong van de HRA:quote:
[..]
Houding op de huizenmarkt van de VVD is ze echt aan te rekenen. Hypotheekrenteaftrek is niet liberaal maar omdat de achterban er baat bij heeft houdt ze er toch aan vast. Kwalijke zaak!
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hypotheekrenteaftrek#Geschiedenisquote:De hypotheekrenteaftrek dateert uit 1893, toen de door de liberale minister van financiën Nicolaas Pierson voorgestelde wet Vermogensbelasting 1892 in Nederland werd ingevoerd. Hierbij gold de eigen woning net als ander vermogen als een bron van inkomsten, men genoot immers het voordeel dat men hierin kon wonen en men verdiende zo een (fictieve) huur. De kosten die de belastingbetaler moest maken om inkomsten te verwerven, waaronder de hypotheekrente, mochten van het belastbare inkomen worden afgetrokken.
Dit kostte de fiscus geld voor zover de rente hoger was dan de fictieve inkomsten. Volgens minister Pierson was dit een logisch systeem en hoorde de (hypotheek)renteaftrek bij de basisprincipes van het belastingsysteem: inkomsten uit vermogen belast, betaalde rente aftrekbaar, met een progressief tarief over het saldo.
Na de Tweede Wereldoorlog ontstond het idee dat de overheid burgers moest ondersteunen bij het kopen van een woning, en hiertoe werd een aantal beleidsinstrumenten ontwikkeld. Het beeld dat ook de hypotheekrenteaftrek was ingevoerd om het eigenwoningbezit te stimuleren werd echter pas gemeengoed vanaf de jaren 1990.
Zelfs bij de herziening van het fiscaal stelsel in 2001 is met dit principe rekening gehouden. Het heeft feitelijk weinig te maken met het stimuleren van het eigenwoningbezit. Bij de afschaffing van de HRA moet ook het eigenwoningforfait verdwijnen.
Je bent de partij van de banken of niet natuurlijk. De partij heeft achterban toch weer goed wijs weten te maken dat de HRA de huizenbezitters ten goede komt ipv de banken.quote:
[..]
Houding op de huizenmarkt van de VVD is ze echt aan te rekenen. Hypotheekrenteaftrek is niet liberaal maar omdat de achterban er baat bij heeft houdt ze er toch aan vast. Kwalijke zaak!
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Leg eens uit aan deze huizenbezitter hoe de HRA aan de banken ten goede komt en niet aan mij? (Geleidelijke) afschaffing voel ik direct in mijn portemonnee en indirect door de verder dalende huizenprijs.quote:
[..]
Je bent de partij van de banken of niet natuurlijk. De partij heeft achterban toch weer goed wijs weten te maken dat de HRA de huizenbezitters ten goede komt ipv de banken.
Een vel leeg papier kan altijd nog een mooie tekening worden.
Ooit van naomi klein gehoord en het boek the shock doctrine? Lees dat maar eens door.quote:
[..]
Afgeserveerd, waar precies? En door wie? Door jou zeker?
En het klopt inderdaad dat The Chigago School door o.a. Pinochet is ingeschakeld om de economie in te richten. Ik zie daar totaal geen problemen, zeker niet gezien het feit dat de economie ontzettend sterk gegroeid is. Ooit gehoord van the Miracle of Chile?
Weltschmerz goochelt met de termijn waarop hij positieve/negatieve effecten bekijkt.quote:
[..]
Leg eens uit aan deze huizenbezitter hoe de HRA aan de banken ten goede komt en niet aan mij? (Geleidelijke) afschaffing voel ik direct in mijn portemonnee en indirect door de verder dalende huizenprijs.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
De HRA is een multiplier omdat het je koopkracht vergroot. In een markt met voldoende aanbod zou dit betekenen dat je daardoor een mooier en groter huis had kunnen kopen, echter in de Nederlandse woningmarkt met haar kunstmatig gecreëerde schaarste heeft het enkel tot hogere prijzen geleid.quote:
[..]
Leg eens uit aan deze huizenbezitter hoe de HRA aan de banken ten goede komt en niet aan mij? (Geleidelijke) afschaffing voel ik direct in mijn portemonnee en indirect door de verder dalende huizenprijs.
Feitelijk ontstaan er hierdoor twee partijen die bevoordeelt zijn nl. grondspeculanten/bouwmaffia en de banken.
Waarom de banken geprofiteerd hebben? Nou.... dat lijkt mij toch heel erg simpel? Zij hebben meer geld uit kunnen lenen aan de hypotheekgever. Feitelijk is de overheid als grondspeculant het domste jongetje van de klas geweest, via grondspeculatie heeft ze geprobeerd om 'belastingen' te innen die via het reguliere democratische proces niet mogelijk waren geweest. Echter doordat de hypotheekgever deze 'belasting' geleend heeft van de banken loopt de staat daardoor een hoop taxpoet weer mis in de vorm van HRA.... de banksters lachen zich de knopen van hun broek.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Die leuke aflossingsvrije hypotheken waarbij je niets aflost, de maximale HRA kan trekken maar door niets af te lossen juist de banken fijn hun finacieringsmodel laat behouden. De banken hun financieringsmodel is gebaseerd op mensen zo hoog mogelijk leningen aansmeren die zogenaamd nooit afgelost hoeven te worden.quote:
[..]
Leg eens uit aan deze huizenbezitter hoe de HRA aan de banken ten goede komt en niet aan mij? (Geleidelijke) afschaffing voel ik direct in mijn portemonnee en indirect door de verder dalende huizenprijs.
Gaan we even rekenen aanames 5% rente , 100.000 financiering.
aflossingsvrij 30 jaar vast betaal je als consument in totaal aan de bank 150.000 euro rente en nog steeds moet je 100.000 aan de bank betalen omdat die schuld niet ingelost wordt.
Scenario 2 jaarlijks los je 3333 af en betaal je op over het openstaande bedrag nog eens rente.
De betaalde rente over 30 jaar kopmt dan maar op 77.500 uit en dan nog eens 100.000 afgelost, dus bruto investeer je maar 27.500 meer op 30 jaar maar je bent daarna wel schuldenvrij.
Als je een huis gaat kopen dan wordt de keuze voor het huis vooral bepaald door de bestedingsruimte aangezien er schaarste is. Alle alternatieve bestedingen van het geld zijn relatief onaantrekkelijk omdat je daar veel meer belasting over betaalt.quote:
[..]
Leg eens uit aan deze huizenbezitter hoe de HRA aan de banken ten goede komt en niet aan mij? (Geleidelijke) afschaffing voel ik direct in mijn portemonnee en indirect door de verder dalende huizenprijs.
Omdat iedereen in hetzelfde schuitje zit kan dus iedereen meer besteden aan een huis dan zonder HRA, en gaat dat bedrag dus bijna rechtstreeks naar een stijging van de huizenprijs. Welke de banken dan weer meer rente-inkomsten oplevert.
Verder is er natuurlijk niemand die de HRA wil afschaffen en de IB verder hetzelfde wil laten. Afschaffing van de HRA betekent een grondslagverschuiving, minder belasting op arbeid dus en 'meer' op bezit. De HRA is immers een grote korting op de belasting op arbeid voor hen die veel bezit hebben.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik ken het boek en de strekking van het boek. Ofwel mw. Klein heeft geen enkel idee waar ze het over heeft, ofwel mw. Klein legt expres verkeerde verbanden om haar socialistische denkbeelden te ondersteunen en haar achterban te overtuigen.quote:
[..]
Ooit van naomi klein gehoord en het boek the shock doctrine? Lees dat maar eens door.
Wat zij beschrijft is géén kapitalisme zoals dat door o.a. Friedman wordt aangehangen, maar een vorm waarin de macht ligt bij de multinationals en de mensen met het geld. Kapitalisme houdt, in het bevorderen van concurrentie ten gunste van de consument en het dereguleren, ten gunste van de meest efficiënte, productieve mensen en organisaties in de economie.
Feit is wel dat overheden en grote bedrijven shocks creëren om daar zelf geld aan te verdienen (9/11, Irak oorlog etc.) maar dit houdt geen enkel verband met het kapitalisme..
quote:Op donderdag 14 juni 2012 18:07 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Je ziet het verkeerd. Mensen die werkgelegenheid creëren zijn kwaadaardig en verdienen geld door mensen uit te buiten.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Klein legt verkeerde verbandenquote:
Ik ken het boek en de strekking van het boek. Ofwel mw. Klein heeft geen enkel idee waar ze het over heeft, ofwel mw. Klein legt expres verkeerde verbanden om haar socialistische denkbeelden te ondersteunen en haar achterban te overtuigen.
Wat zij beschrijft is géén kapitalisme zoals dat door o.a. Friedman wordt aangehangen, maar een vorm waarin de macht ligt bij de multinationals en de mensen met het geld. Kapitalisme houdt, in het bevorderen van concurrentie ten gunste van de consument en het dereguleren, ten gunste van de meest efficiënte, productieve mensen en organisaties in de economie.
Feit is wel dat overheden en grote bedrijven shocks creëren om daar zelf geld aan te verdienen (9/11, Irak oorlog etc.) maar dit houdt geen enkel verband met het kapitalisme..
Maar de verbanden komen wel voort uit het doorgeslagen neoliberalisme wat het kapitalisme gekaapt heeft om hun dereguleringensdrang maar door te kunnen drukken en omdat er zoveel gedereguleerd is , onstaan er suboptimale oplossingen waarbij de burgers als onderste in de piramide gewoon genaaid worden, dit ten faveure van de grote bedrijven en overheden .
Deregulering zou ook ingehouden hebben dat de banken niet gered zouden moeten zijn en dus de economie keihard gevallen zou moeten zijn. Maar nee de banken moesten we redden, Privatizing profits and socializing losses.
Dat bedoel ik. Neoliberalen hebben het kapitalisme gekaapt en zijn synoniem geworden voor kapitalisten terwijl kapitalisme en neoliberalisme op bepaalde punten mijlenver uiteen liggen. Ik ben geen neoliberaal maar een voorvechter voor het kapitalisme in zijn puurste vorm. Iets wat tegenwoordig helaas teveel met het neoliberalisme verward wordt.
Banken zouden inderdaad niet gered moeten worden alleen ligt hem daar het volgende probleem, namelijk de machthebbers die afgestapt zijn van het Systeem van Bretton Woods. Dit zorgde ervoor dat banken veel meer schulden konden gaan maken en het geld van spaarders hiervoor konden inzetten. We konden de banken niet laten vallen omdat het geld van alle spaarders dan weg zou zijn en dat zou een volksopstand betekenen.
Banken zouden inderdaad niet gered moeten worden alleen ligt hem daar het volgende probleem, namelijk de machthebbers die afgestapt zijn van het Systeem van Bretton Woods. Dit zorgde ervoor dat banken veel meer schulden konden gaan maken en het geld van spaarders hiervoor konden inzetten. We konden de banken niet laten vallen omdat het geld van alle spaarders dan weg zou zijn en dat zou een volksopstand betekenen.
Dan zit je wel in een split want van de ene kant vind je friedman een held maar friedman was ook een van de mensen die actief zich ingezet hebben om bretton woods af te schaffen.
quote:
Het is fout gegaan bij the New Deal omdat Keynes, in mijn ogen onterecht, verantwoordelijk wordt gehouden voor de economische opleving eind jaren '30. Daarvoor hadden we ook al een eindige geldvoorraad. Dit is opnieuw ingevoerd met BW.
Mijn punt is dat koersen vrij moeten kunnen fluctueren en banken niet de mogelijkheid moeten hebben om geld te creëren. Dat zijn geen tegenstrijdige dingen. Friedman ondersteunt dat eerste en Bretton Woods ondersteunt dat tweede. C'est ça..
Mijn punt is dat koersen vrij moeten kunnen fluctueren en banken niet de mogelijkheid moeten hebben om geld te creëren. Dat zijn geen tegenstrijdige dingen. Friedman ondersteunt dat eerste en Bretton Woods ondersteunt dat tweede. C'est ça..
Gered dus door de socialisten, die schuldig zijn aan de huidige situatie. Ze zijn trouwens ook de beste klant van diezelfde banken.quote:
Deregulering zou ook ingehouden hebben dat de banken niet gered zouden moeten zijn en dus de economie keihard gevallen zou moeten zijn. Maar nee de banken moesten we redden, Privatizing profits and socializing losses.
Schijnt dat de nieuwe verkiezingsslogan van de VVD: ""First as a tragedy then as a farce"gaat zijn.
Kan iemand dat hier bevestigen?
Kan iemand dat hier bevestigen?
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Het was de achterban van de VVD en haar internationale zusterorganisaties die de crisis veroorzaakte door hypotheken te verkopen aan mensen waarvan ze wisten dat ze die niet konden betalen. Ze gingen nog wat verder: ze knipten die hypotheken in stukjes en ze verkochten vervolgens die stukjes.quote:Gered dus door de socialisten, die schuldig zijn aan de huidige situatie.
Als een politieke beweging de crisis te verwijten is dan zijn het de neoliberalen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
quote:
[..]
Het was de achterban van de VVD en haar internationale zusterorganisaties die de crisis veroorzaakte door hypotheken te verkopen aan mensen waarvan ze wisten dat ze die niet konden betalen. Ze gingen nog wat verder: ze knipten die hypotheken in stukjes en ze verkochten vervolgens die stukjes.
Als een politieke beweging de crisis te verwijten is dan zijn het de neoliberalen.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
