quote:Al drie jaar dalende prijzen
Inmiddels dalen de huizenprijzen al meer dan drie jaar. Dat is net zolang als in begin jaren tachtig. Toen daalden door de oplopende hypotheekrente de prijzen met 34,8 procent aanzienlijk sneller ten opzichte van de 12,3 procent nu. Maar in tegenstelling tot 30 jaar geleden is het volgens de Rabobank nu onwaarschijnlijk dat prijsdalingen na ruim drie jaar voorbij zijn. Dit komt onder meer door de zwakke economie, onzekerheid over de hypotheekrenteaftrek, het werk en de koopkracht door bezuinigingen.
Onzekerheid blijft
Dat huizenprijzen dalen heeft te maken met onzekerheid bij consumenten over hun baan, hun pensioen en de toekomst van de hypotheekrenteaftrek. Of het plan om de hypotheekrenteaftrek voor nieuwe aflossingsvrije hypotheken af te schaffen, dat overeengekomen werd in het Lenteakkoord, doorgaat is de vraag met de verkiezingen in aantocht. Economen van de Rabobank gaan hier wel van uit, maar denken dat dit weinig invloed heeft op de prijsdaling van koopwoningen. Sterker nog, de bank ziet in de invoering van het Lenteakkoord positieve effecten door de duidelijkheid dat het kopers biedt.
De vraag is of er meer wordt verkocht, of minder te koop wordt gezet.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 09:28 schreef florisje het volgende:
het lijkt toch echt alsof het aantal huizen te koop nu al een paar weken daalt.
niet helemaal overeenkomstig met de afgelopen 2 jaar rond deze tijd.
Hij vergeet de belangrijkste oorzaak: prijzen dalen omdat prijzen te hoog zijn! In de jaren '80 daalden prijzen veel sneller, dan is de prijsdaling ook sneller weer afgelopen.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 11:00 schreef HD9 het volgende:
"Dat huizenprijzen dalen heeft te maken met onzekerheid bij consumenten over hun baan, hun pensioen en de toekomst van de hypotheekrenteaftrek."
Nogal wiedus zou ik zeggen. In de jaren '90 stegen de prijzen dan omdat de prijzen te laag warenquote:Op woensdag 15 augustus 2012 11:21 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Hij vergeet de belangrijkste oorzaak: prijzen dalen omdat prijzen te hoog zijn! In de jaren '80 daalden prijzen veel sneller, dan is de prijsdaling ook sneller weer afgelopen.
Niet helemaal, dat de prijzen zo konden ontploffen had ook te maken met het steeds grotere gemak waarmee mensen ontzettende hopen geld konden lenen.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 11:42 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Nogal wiedus zou ik zeggen. In de jaren '90 stegen de prijzen dan omdat de prijzen te laag waren
Dat bedoel ik ook, er is niet een soort 'mathematisch correcte' waarde van huizen wat ze 'waard' zijn. Een soort lat waarlangs je ze kan leggen. Als ze stijgen of dalen in waarde is dat niet omdat ze iets wel of niet waard zijn, maar omdat ze iets wel of niet waard zijn binnen de omstandigheden op dat moment. Geef bijv. de huurmarkt volledig vrij, en ze zijn weer spotgoedkoop. Jank de rente naar 12%en ze zijn stikduur.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 11:44 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Niet helemaal, dat de prijzen zo konden ontploffen had ook te maken met het steeds grotere gemak waarmee mensen ontzettende hopen geld konden lenen.
daarom vind ik het ook erg vreemd wanneer mensen zeggen: de huizen in Nederland zijn te duur. hoezo te duur? diegene vindt ze te duur, maar dat is wat anders. waarde is uiteindelijk erg relatief. zelfs de waarde van een mensenleven kun je van mening over verschillen.quote:Op woensdag 15 augustus 2012 11:50 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dat bedoel ik ook, er is niet een soort 'mathematisch correcte' waarde van huizen wat ze 'waard' zijn. Een soort lat waarlangs je ze kan leggen. Als ze stijgen of dalen in waarde is dat niet omdat ze iets wel of niet waard zijn, maar omdat ze iets wel of niet waard zijn binnen de omstandigheden op dat moment.
Uiteraard is "duur" een relatief begrip.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 04:05 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
[..]
daarom vind ik het ook erg vreemd wanneer mensen zeggen: de huizen in Nederland zijn te duur. hoezo te duur? diegene vindt ze te duur, maar dat is wat anders. waarde is uiteindelijk erg relatief. zelfs de waarde van een mensenleven kun je van mening over verschillen.
grond hoort niet meer te kosten dan het dubble van landbouwgrond, dat is 10 euro per m2 maximaal voor leidingen in de grond kan er hooguit nog 10 bij komen , maar voor gemeenten was het altidj de moneymaker en die winst hebben ze al geboekt ook van de grond die nog niet verkocht was, en die al jaren in bezit isquote:Op donderdag 16 augustus 2012 08:36 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Uiteraard is "duur" een relatief begrip.
Maar ik vind huizen niet te duur, huizen zijn prima betaalbaar. De grond is te duur! Als ik nieuwbouw rijtjeshuizen ("starterswoningen") zie, kost de piepkleine tuin meer dan dat hele huis
Beetje naief van die mensen. Het kan nooit lang duren dat er twee fiscale regelingen bestaan, dus dat wordt vanzelf binnenkort gelijkgetrokken.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 08:50 schreef iamcj het volgende:
Ik denk dat mensen die met de gedachten liepen de komende 2 jaar een huis te kopen, dat nu doen omdat ze niet weten wat er met het nieuwe kabinet gaat gebeuren en ze iig in het oude regime vallen qua hypotheekrenteaftrek.
Zou best kunnen, maar waar haal jij die oneindige wijsheid vandaan?quote:Op donderdag 16 augustus 2012 09:09 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Beetje naief van die mensen. Het kan nooit lang duren dat er twee fiscale regelingen bestaan, dus dat wordt vanzelf binnenkort gelijkgetrokken.
vroeger was er alleen annuiteithyp en dat ging prima , toen had je ook mensen die linear aflosten, die hebben nu geen hypotheek meerquote:Op donderdag 16 augustus 2012 08:57 schreef iamcj het volgende:
Ik durf de voorspelling aan dat er in januari 2013 minder dan 6000 woningen verkocht worden als de annuïteitenhypotheek waarheid wordt.
En niet omdat die vorm nu zoveel slechter is, maar vooral een psychologisch effect.
En je punt isquote:Op donderdag 16 augustus 2012 09:52 schreef HD9 het volgende:
[..]
vroeger was er alleen annuiteithyp en dat ging prima , toen had je ook mensen die linear aflosten, die hebben nu geen hypotheek meer
Dat aflossingsvrij verboden moet worden, veel te link en het komt gewoon door het lokketje van de rentesubsidie, anders ging iedereen gewoon aflossen, zoveel mogelijkquote:
Wat je schreef zou inderdaad ook een goede mogelijkheid zijn. Ik had zelf in gedachten dat het nogal vroeg voor dat soort beslissingen zou zijn voor veel mensen (je kunt immers sowieso tot het einde van het jaar nog wat verdere prijsdalingen afwachten, blijven rondkijken, etc.) maar als je het multiplier effect meeneemt zijn er inderdaad niet zo heel veel mensen nodig die de beslissing nemen om te verhuizen om, in ieder geval tijdelijk, een behoorlijke boost te krijgen in het aantal verkochte woningen. Datzelfde geldt ook voor mensen die dankzij de overdrachtsbelastingdiscussie hun huis hebben kunnen verkopen voor 1 juli, en nu dus zelf vrij zijn een andere woning te kopen.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 08:57 schreef iamcj het volgende:
Ik durf de voorspelling aan dat er in januari 2013 minder dan 6000 woningen verkocht worden als de annuïteitenhypotheek waarheid wordt.
En niet omdat die vorm nu zoveel slechter is, maar vooral een psychologisch effect.
Geheel aflossingsvrij misschien, gedeeltelijk aflossingsvrij is voor vooral mensen zonder kinderen een vrij normaal produkt lijkt mij.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 10:14 schreef HD9 het volgende:
[..]
Dat aflossingsvrij verboden moet worden, veel te link en het komt gewoon door het lokketje van de rentesubsidie, anders ging iedereen gewoon aflossen, zoveel mogelijk
ne als je een lening hebt moet je die aflossen, daar moeten banken op letten.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 10:42 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Geheel aflossingsvrij misschien, gedeeltelijk aflossingsvrij is voor vooral mensen zonder kinderen een vrij normaal produkt lijkt mij.
Het is helemaal niet aflossingsvrij, de hoofdschuld moet praktisch gezien altijd een keer worden ingelost.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 10:14 schreef HD9 het volgende:
[..]
Dat aflossingsvrij verboden moet worden, veel te link en het komt gewoon door het lokketje van de rentesubsidie, anders ging iedereen gewoon aflossen, zoveel mogelijk
Je ziet in de grafiek ook duidelijk dat mensen hebben gewacht tot eind april bekend werd dat de overdrachtsbelasting 2% bleef.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 10:36 schreef FredericBastiat het volgende:
[..]
Wat je schreef zou inderdaad ook een goede mogelijkheid zijn. Ik had zelf in gedachten dat het nogal vroeg voor dat soort beslissingen zou zijn voor veel mensen (je kunt immers sowieso tot het einde van het jaar nog wat verdere prijsdalingen afwachten, blijven rondkijken, etc.) maar als je het multiplier effect meeneemt zijn er inderdaad niet zo heel veel mensen nodig die de beslissing nemen om te verhuizen om, in ieder geval tijdelijk, een behoorlijke boost te krijgen in het aantal verkochte woningen. Datzelfde geldt ook voor mensen die dankzij de overdrachtsbelastingdiscussie hun huis hebben kunnen verkopen voor 1 juli, en nu dus zelf vrij zijn een andere woning te kopen.
Geen touw aan vast te knopen!quote:Op donderdag 16 augustus 2012 11:14 schreef iamcj het volgende:
Als ik 1000 euro leen tegen 4% en ik kan jaarlijks 4% rendement op 1000 euro maken.
De lening kost me 400 euro, mijn rendement is 480 euro.
kan je nietquote:Op donderdag 16 augustus 2012 11:14 schreef iamcj het volgende:
[..]
Als ik 1000 euro leen tegen 4% en ik kan jaarlijks 4% rendement op 1000 euro maken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |