NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Elk volk heeft recht op een eigen staat. De Joden woonden er, het is hun historische en culturele thuisland, en geen ander volk maakt aanspraak op het hele gebied.quote:Op zondag 1 juli 2012 08:51 schreef Peunage het volgende:
Kun je mij uitleggen waarom dat land 'gewoon' van de Joden is?
Ze woonden er samen met de Arabieren, al honderden jaren.quote:Op zondag 1 juli 2012 15:18 schreef DeParo het volgende:
[..]
Elk volk heeft recht op een eigen staat. De Joden woonden er, het is hun historische en culturele thuisland, en geen ander volk maakt aanspraak op het hele gebied.
En er zijn al iets van 22 Arabische staten (als het er niet meer zijn) en geen één Joodse staat als de Arabieren ook Israël innemen en alle Joden vermoorden (want dat is wat ze het liefst willen, met al hun dreigementen etc.). Dus de Palestijnen hebben niets te willen of te mogen, ze hebben een keuze uit 22 staten van hun ''broeders''.quote:
[..]
Ze woonden er samen met de Arabieren, al honderden jaren.
Google | Wikipedia | Go2War2 | IMDb | Clint Eastwood Forum | YouTube | Pawn Stars | LiveLeak | eBay | Amazon (UK) | Amazon (US) | Zavvi | BBC | 9GAG | Gabriel Iglesias | AD | Blu-Ray.com |
En die zouden ook hun eigen staat krijgen, wat zeg ik staten, en ze hoefden niet te vertrekken uit de Joodse staat.quote:
[..]
Ze woonden er samen met de Arabieren, al honderden jaren.
Wat een bullshit. Arabische landen zijn landen waar Arabisch gesproken wordt. Net zoiets als Duitstalige landen of landen die Nederlands spreken.quote:Op zondag 1 juli 2012 15:56 schreef computerprobleem het volgende:
[..]
En er zijn al iets van 22 Arabische staten (als het er niet meer zijn) en geen één Joodse staat als de Arabieren ook Israël innemen en alle Joden vermoorden (want dat is wat ze het liefst willen, met al hun dreigementen etc.). Dus de Palestijnen hebben niets te willen of te mogen, ze hebben een keuze uit 22 staten van hun ''broeders''.
Volgens jouw logica kan elk land Nederland/Oostenrijk innemen en de inwoners naar België/Duitsland sturen omdat ze daar toch dezelfde taal spreken.
Ze hebben ook de zelfde cultuur enzo. En wat je zegt is een erg rare en verkeerde vergelijking.quote:
[..]
Wat een bullshit. Arabische landen zijn landen waar Arabisch gesproken wordt. Net zoiets als Duitstalige landen of landen die Nederlands spreken.
Volgens jouw logica kan elk land Nederland/Oostenrijk innemen en de inwoners naar België/Duitsland sturen omdat ze daar toch dezelfde taal spreken.
Dus de Palestijnen kunnen net zo goed naar Saudie-Arabië of zo gaan. En ze nemen dan geen land in, ze gaan er wonen bij hun Arabische 'broeders' die constant zeggen hen wel te steunen tegen de Joden (waar overigens weinig van terecht komt, al die Arabische landen samen zouden Israël nog niet aankunnen lol).
Google | Wikipedia | Go2War2 | IMDb | Clint Eastwood Forum | YouTube | Pawn Stars | LiveLeak | eBay | Amazon (UK) | Amazon (US) | Zavvi | BBC | 9GAG | Gabriel Iglesias | AD | Blu-Ray.com |
67% van de inwoners kregen 43% van het land, en het minst vruchtbare grond natuurlijk. Zeg nou eerlijk, vind jij dat een eerlijke verdeling?quote:
[..]
En die zouden ook hun eigen staat krijgen, wat zeg ik staten, en ze hoefden niet te vertrekken uit de Joodse staat.
Rare cijfers maar in ieder geval kregen de Arabieren 90% van het gebied en de Joden 10%, wat er na de onafhankelijkheidsoorlog werd veroverd kan je niet meer onder 'krijgen' laten vallen, het ging er om wat de Joden als hun staat verklaarden na de onafhankelijkheidsverklaring, en dat was het verdelingsplan dus. Tegenwoordig is de situatie ontstaan dat 1967 misschien wat meer in de buurt komt met enige aanpassingen.quote:
[..]
67% van de inwoners kregen 43% van het land, en het minst vruchtbare grond natuurlijk. Zeg nou eerlijk, vind jij dat een eerlijke verdeling?
Heeft er helemaal niks mee te maken. Het zijn mensen die er al 100den jaren hebben geleefd en levens hebben opgebouwd, zelfs als de andere Arabische landen de Palestijnen met open armen ontvingen, wat NIET gebeurde, zouden ze niet gaan. Waarom zou je je huis/land opgeven?quote:
[..]
Ze hebben ook de zelfde cultuur enzo. En wat je zegt is een erg rare en verkeerde vergelijking.
Dus de Palestijnen kunnen net zo goed naar Saudie-Arabië of zo gaan. En ze nemen dan geen land in, ze gaan er wonen bij hun Arabische 'broeders' die constant zeggen hen wel te steunen tegen de Joden (waar overigens weinig van terecht komt, al die Arabische landen samen zouden Israël nog niet aankunnen lol).
http://news.bbc.co.uk/2/h(...)ocuments/1681322.stmquote:
[..]
Rare cijfers maar in ieder geval kregen de Arabieren 90% van het gebied en de Joden 10%, wat er na de onafhankelijkheidsoorlog werd veroverd kan je niet meer onder 'krijgen' laten vallen, het ging er om wat de Joden als hun staat verklaarden na de onafhankelijkheidsverklaring, en dat was het verdelingsplan dus. Tegenwoordig is de situatie ontstaan dat 1967 misschien wat meer in de buurt komt met enige aanpassingen.
Summary of UN General Assembly Resolution 181
November 29, 1947
The territory of Palestine should be divided as follows:
A Jewish State covering 56.47% of Mandatory Palestine (excluding Jerusalem) with a population of 498,000 Jews and 325,000 Arabs;
An Arab State covering 43.53% of Mandatory Palestine (excluding Jerusalem), with 807,000 Arab inhabitants and 10,000 Jewish inhabitants;
An international trusteeship regime in Jerusalem, where the population was 100,000 Jews and 105,000 Arabs.
http://www.amazon.com/exe(...)4/theamericanisraeA/quote:
[..]
http://news.bbc.co.uk/2/h(...)ocuments/1681322.stm
Summary of UN General Assembly Resolution 181
November 29, 1947
The territory of Palestine should be divided as follows:
A Jewish State covering 56.47% of Mandatory Palestine (excluding Jerusalem) with a population of 498,000 Jews and 325,000 Arabs;
An Arab State covering 43.53% of Mandatory Palestine (excluding Jerusalem), with 807,000 Arab inhabitants and 10,000 Jewish inhabitants;
An international trusteeship regime in Jerusalem, where the population was 100,000 Jews and 105,000 Arabs.
Er woonden nog wel meer Joden maar buiten dat, een Joodse meerderheid dus, lijkt me duidelijk.
Verder de cijfers die je aanhaalt gelden voor het huidige conflictgebied, waarom haal je Jordanie er niet bij, zo'n 80% van het hele mandaatgebied en waar miljoenen Palestijnen vandaag de dag wonen en niet allemaal gedwongen.
Omdat Jordanie een apart land was. Ik ga nu toch ook niet de Joden meetellen die elders In de wereld leven? 6 miljoen in Amerika, hoeveel land bezitten die wel niet?quote:
[..]
http://www.amazon.com/exe(...)4/theamericanisraeA/
Er woonden nog wel meer Joden maar buiten dat, een Joodse meerderheid dus, lijkt me duidelijk.
Verder de cijfers die je aanhaalt gelden voor het huidige conflictgebied, waarom haal je Jordanie er niet bij, zo'n 80% van het hele mandaatgebied en waar miljoenen Palestijnen vandaag de dag wonen en niet allemaal gedwongen.
De cijfers die ik aanhaalde zijn wel de officiële cijfers van de VN, en volgens die cijfers is een verdeling gemaakt.
Wat maakt het uit dat Jordanie een apart land was, miljoenen Palestijnen wonen daar, 80% van het mandaatgebied. Voor dit conflict bestond er niet eens echt zoiets als een Palestijns volk, het waren Arabieren, en die hadden Jordanie al en dan kregen ze ook nog een Palestijnse staat. De Palestijnen hebben ook jaren gevochten tegen de monarchie in Jordanië en dat negeer je vrolijk.quote:
[..]
Omdat Jordanie een apart land was. Ik ga nu toch ook niet de Joden meetellen die elders In de wereld leven? 6 miljoen in Amerika, hoeveel land bezitten die wel niet?
De cijfers die ik aanhaalde zijn wel de officiële cijfers van de VN, en volgens die cijfers is een verdeling gemaakt.
Die verdeling is mede met dat gegeven gemaakt, dat de Arabieren al zoveel hadden, met Jordanië.
Faliekant mee oneens.quote:
[..]
Wat maakt het uit dat Jordanie een apart land was, miljoenen Palestijnen wonen daar, 80% van het mandaatgebied. Voor dit conflict bestond er niet eens echt zoiets als een Palestijns volk, het waren Arabieren, en die hadden Jordanie al en dan kregen ze ook nog een Palestijnse staat. De Palestijnen hebben ook jaren gevochten tegen de monarchie in Jordanië en dat negeer je vrolijk.
Die verdeling is mede met dat gegeven gemaakt, dat de Arabieren al zoveel hadden, met Jordanië.
If you're absent during my struggle, don't expect to be present during my succes. - Will Smith
Mag je denken, maar jij bekijkt het vanuit een punt zoals vandaag de dag, toentertijd was het een Arabische kwestie en geen Palestijnse kwestie zoals nu.quote:
Je geeft zelf al antwoord op je vraag. Eerst zeg je dat er miljoenen Palestijnen in Jordanie woonden en dan zeg je dat er geen Palestijnen bestonden. De mensen die in Jordanie woonden en wonen zijn Jordaniers.quote:
[..]
Wat maakt het uit dat Jordanie een apart land was, miljoenen Palestijnen wonen daar, 80% van het mandaatgebied. Voor dit conflict bestond er niet eens echt zoiets als een Palestijns volk, het waren Arabieren, en die hadden Jordanie al en dan kregen ze ook nog een Palestijnse staat. De Palestijnen hebben ook jaren gevochten tegen de monarchie in Jordanië en dat negeer je vrolijk.
Die verdeling is mede met dat gegeven gemaakt, dat de Arabieren al zoveel hadden, met Jordanië.
Wat dacht je van het gebied dat nu Gaza en de Westbank is, daar wonen ook Palestijnen en dat gebied heeft niks met Jordanie te maken. Moeten die inwoners maar hun land opgeven en naar Jordanie verhuizen?
Je bekijkt het niet Objectief. Je ziet het als een vijand en praat daarnaar.quote:
[..]
Mag je denken, maar jij bekijkt het vanuit een punt zoals vandaag de dag, toentertijd was het een Arabische kwestie en geen Palestijnse kwestie zoals nu.
Als ik nu 50 pro-palestina feiten ga opnoemen ga je er weer net zo hard tegenin.
If you're absent during my struggle, don't expect to be present during my succes. - Will Smith
Het zou misschien wel een heleboel problemen oplossenquote:
[..]
Je geeft zelf al antwoord op je vraag. Eerst zeg je dat er miljoenen Palestijnen in Jordanie woonden en dan zeg je dat er geen Palestijnen bestonden. De mensen die in Jordanie woonden en wonen zijn Jordaniers.
Wat dacht je van het gebied dat nu Gaza en de Westbank is, daar wonen ook Palestijnen en dat gebied heeft niks met Jordanie te maken. Moeten die inwoners maar hun land opgeven en naar Jordanie verhuizen?
.Maar als je had gelezen dan had je gezien dat veel van die Palestijnen juist jarenlang hebben gestreden tegen die monarchie. Wat ik wil zeggen is dat het voor 1948 niet eens zo zeer een Palestijnse kwestie maar een Arabische kwestie. Het is dus ook raar om dan alleen dat gebied er bij te betrekken als ook Jordanie er direct mee te maken heeft, wat betreft, de verdeling.
Ik zie Palestijnen niet als mijn vijand, ik zie hun incorrecte claim, dat is wat ik zie.quote:
[..]
Je bekijkt het niet Objectief. Je ziet het als een vijand en praat daarnaar.
Als ik nu 50 pro-palestina feiten ga opnoemen ga je er weer net zo hard tegenin.
Ik ben voor de twee-staten-oplossing maar ben realistisch genoeg dat het lastig zal zijn.
Het maakt niet wat voor naam het heeft, het is ALTIJD al een Arabische kwestie geweest. Het gaat immers om Arabische mensen die al sinds de Kruistochten en zelf daarvoor al in een gebied wonen, hoe je het ook wilt noemen. Die moeten ineens plaatsmaken voor andere mensen, die het land toegewezen kregen. Kern van het verhaal.quote:
[..]
Het zou misschien wel een heleboel problemen oplossen
Maar als je had gelezen dan had je gezien dat veel van die Palestijnen juist jarenlang hebben gestreden tegen die monarchie. Wat ik wil zeggen is dat het voor 1948 niet eens zo zeer een Palestijnse kwestie maar een Arabische kwestie. Het is dus ook raar om dan alleen dat gebied er bij te betrekken als ook Jordanie er direct mee te maken heeft, wat betreft, de verdeling.
Ik ben niet tegen een Joods land, voor mijn part mogen ze 700 Joodse staten stichten, maar niet op de manier zoals het in 48 is gegaan. Niet in gebieden waar al mensen wonen. Niet ten koste van een ander volk.
Dat andere volk kreeg ook een eigen staat, dus ik zie het probleem niet zo, ze hoefden niet weg, ze kregen een eigen staat, er waren bijna overal Arabische staten dus wat is nou het probleem volgens jou? Jij beweert dat die Arabieren die nu zichzelf Palestijnen noemen al sinds de Kruistochten daar wonen, wat een flauwekul, veel van het kwamen pas rond de jaren '40 immigreerden ze van alle kanten in het gebied, daarvoor waren er ook al wat natuurlijk maar ook geïmmigreerd in de decennia daarvoor, het enige volk wat aanspreek bleef maken op het gebied was en is het Joodse volk.quote:
[..]
Het maakt niet wat voor naam het heeft, het is ALTIJD al een Arabische kwestie geweest. Het gaat immers om Arabische mensen die al sinds de Kruistochten en zelf daarvoor al in een gebied wonen, hoe je het ook wilt noemen. Die moeten ineens plaatsmaken voor andere mensen, die het land toegewezen kregen. Kern van het verhaal.
Ik ben niet tegen een Joods land, voor mijn part mogen ze 700 Joodse staten stichten, maar niet op de manier zoals het in 48 is gegaan. Niet in gebieden waar al mensen wonen. Niet ten koste van een ander volk.
Waarom zouden de Palestijnen moeten verkassen naar Jordanië? Er is al zo vaak geprobeerd om de verdreven Palestijnen te huisvesten in buurlanden (o.a. ook Zuid-Libanon). De joden hebben blijkbaar het recht op terugkeer, maar de van huis en haard verdreven Palestijnen moeten zich maar neerleggen bij eeuwig ballingschap. Belachelijk.quote:
[..]
Wat maakt het uit dat Jordanie een apart land was, miljoenen Palestijnen wonen daar, 80% van het mandaatgebied. Voor dit conflict bestond er niet eens echt zoiets als een Palestijns volk, het waren Arabieren, en die hadden Jordanie al en dan kregen ze ook nog een Palestijnse staat. De Palestijnen hebben ook jaren gevochten tegen de monarchie in Jordanië en dat negeer je vrolijk.
Die verdeling is mede met dat gegeven gemaakt, dat de Arabieren al zoveel hadden, met Jordanië.
[ Bericht 8% gewijzigd door paddy op 01-07-2012 17:33:41 ]
Sum es est, sumus estis sunt
Dat heb ik uitgelegd, 67% van de inwoners waren Arabisch, maar ze kregen 43% van het land en ook nog eens het minst vruchtbare. Dat is niet het probleem volgens mij, dat is waarom de Arabieren niet akkoord gingen. De Joden gingen natuurlijk wel akkoord, hell waarom ook niet.quote:
[..]
Dat andere volk kreeg ook een eigen staat, dus ik zie het probleem niet zo, ze hoefden niet weg, ze kregen een eigen staat, er waren bijna overal Arabische staten dus wat is nou het probleem volgens jou?
Ik ga hierbij uit van de cijfers van de VN zelf, aangezien dat de organisatie is die de verdeling maakt en dit alles mogelijk maakte.
Flauwekul? Kun jij mij dan vertellen wat er na de Kruistochten gebeurde met het Heilige land? Dat stukje land dat in de 3 belangrijkste Godsdiensten een grote betekenis heeft en waar bijna 200 jaar om gevochten werd, ging iedereen gewoon vrijwillig weg na de Kruistochten? Hebben de Joden het na de Kruistochten op de Arabieren veroverd?quote:
Jij beweert dat die Arabieren die nu zichzelf Palestijnen noemen al sinds de Kruistochten daar wonen, wat een flauwekul, veel van het kwamen pas rond de jaren '40 immigreerden ze van alle kanten in het gebied, daarvoor waren er ook al wat natuurlijk maar ook geïmmigreerd in de decennia daarvoor, het enige volk wat aanspreek bleef maken op het gebied was en is het Joodse volk.
Arabieren woonden daar al sinds het jaar +- 600 btw en niet vanaf de Kruistochten.
Ik zeg niet dat ze moeten verkassen, ik zeg dat het loos is om te zeggen dat de Palestijnen minder hadden gekregen in 1948, want dat is gewoon flauwekul, de Joodse staat heeft zelfs aangeboden om veel van die gevluchte Palestijnen weer op te vangen, dat is echter afgewezen. Een groot deel van die Palestijnen is vrijwillig in ballingschap, groot verschil, als je het mij vraagt dus.quote:
[..]
Waarom zouden de Palestijnen moeten verkassen naar Jordanië? Er is al zo vaak geprobeerd om de verdreven Palestijnen te huisvesten in buurlanden (o.a. ook Zuid-Libanon). De joden hebben blijkbaar het recht op terugkeer, maar de van huis en haard verdreven Palestijnen moeten zich maar neerleggen bij eeuwig ballingschap. Belachelijk.
[..]
Bijna grappig.quote:Het niveau op het ROC is niet meer wat het geweest is
Volgens mij is toch van het gebied dat onderdeel werd van de Joodse staat toch duidelijk een Joodse meerderheid aan te wijzen. Dus ik zie nogmaals het probleem niet zo.quote:
[..]
Dat heb ik uitgelegd, 67% van de inwoners waren Arabisch, maar ze kregen 43% van het land en ook nog eens het minst vruchtbare. Dat is niet het probleem volgens mij, dat is waarom de Arabieren niet akkoord gingen. De Joden gingen natuurlijk wel akkoord, hell waarom ook niet.
Ik ga hierbij uit van de cijfers van de VN zelf, aangezien dat de organisatie is die de verdeling maakt en dit alles mogelijk maakte.
[..]
Er zijn verschillende overheersers geweest in dat gebied, en dat gebied werd bevolkt door verschillende nomadische stammen, slechts in de steden zal je af en toe een vaste populatie hebben gehad. Tijdsafhankelijk, ik heb nog een interessant boek liggen over de geschiedenis van Jeruzalem, die stad stond niet plotseling stil na de kruistochten stel je voor.quote:Flauwekul? Kun jij mij dan vertellen wat er na de Kruistochten gebeurde met het Heilige land? Dat stukje land dat in de 3 belangrijkste Godsdiensten een grote betekenis heeft en waar bijna 200 jaar om gevochten werd, ging iedereen gewoon vrijwillig weg na de Kruistochten? Hebben de Joden het na de Kruistochten op de Arabieren veroverd?
Arabieren woonden daar al sinds het jaar +- 600 btw en niet vanaf de Kruistochten.
