EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
wel netjes beargumenteerd natuurlijk.. Punt waard?quote:Op dinsdag 29 mei 2012 17:13 schreef Duderd het volgende:
o kom op.. vraag 6.. ik had dat de drinkwater voorziening dan niet belast word.
Doei
Zo rond de 45 punten, zeer tevreden voor mijn niveau
(2 weken geleden haalde ik een 1,4 op een proefexamen en wist ik amper wat mol was, echt heel veel geleerd in de afgelopen dagen voor scheikunde
heb namelijk nooit iets gedaan voor dat vak lol)
(2 weken geleden haalde ik een 1,4 op een proefexamen en wist ik amper wat mol was, echt heel veel geleerd in de afgelopen dagen voor scheikunde
heb namelijk nooit iets gedaan voor dat vak lol)
Nooo ik had nog gekeken maar ik zie hem nu pas rechtsonderinquote:
En het stond ook in de tekst bij opdracht 1. Stond letterlijk ethanoaat (CH3COO-) blabla
:(:(:( KUTZOOIverder klopte mijn halfreactie namelijk wel helemaal (ik had CH3COOC genomen als stof...) facking dommmm
Ja hoor.. ik kan alle stof aan mensen uitleggen, maar zodra ik het zelf moet doen, ben ik een typisch gevalletje 'I can count to potato'. Lang leve faalangst.
45-47 puntjes.
45-47 puntjes.
hmm daar verbaas ik me over want je bent echt goed in scheikunde, je hebt in ieder geval een voldoende!quote:
Ja hoor.. ik kan alle stof aan mensen uitleggen, maar zodra ik het zelf moet doen, ben ik een typisch gevalletje 'I can count to potato'. Lang leve faalangst.
45-47 puntjes.
Ik had ook alles keer 3 in de eerste reactievergelijking.quote:
En..? Ik heb wel stomme foutjes gemaakt dus benieuwd..
Als je de veelvoud van een reactievergeking opschrijft (vraag 1) is het dan fout? Dat je bijvoorbeeld elk getal ervoor *3 hebt gedaan
53 punten btw, sta echt verstelt haal normaal altijd 5jes voor scheikunde
GTA5Media.com
#1 GTA 5 Fansite!
#1 GTA 5 Fansite!
Klopt, heel erg goed zelfs. Ronde een 9 goed zelfs.. alleen.. juist omdat ik een goed cijfer op scheikunde belangrijk vind, raak ik in de stress vóór het examen en ik paniek tijdens het examen.. en dan kan ik niet meer helder denken.quote:
[..]
hmm daar verbaas ik me over want je bent echt goed in scheikunde, je hebt in ieder geval een voldoende!
Idd ik had ook minstens een 8 verwacht van jou, jij bent echt goed in scheikunde! Maar ik snap wat je bedoelt, dat heb ik dus bij wiskunde en ik baal er zo van dat mn beste vak niet zo goed ging. Maar je hebt alsnog wel rond de 7quote:
[..]
Klopt, heel erg goed zelfs. Ronde een 9 goed zelfs.. alleen.. juist omdat ik een goed cijfer op scheikunde belangrijk vind, raak ik in de stress vóór het examen en ik paniek tijdens het examen.. en dan kan ik niet meer helder denken.
Vraag 16, waar in de tekst staat dat het azijnzuuranhydride weer van R2 naar R1 gaat? Ik kan het niet vinden. En toch krijg je een punt als je wel een stroom van 3 vanuit R2 naar R1 tekent. Klacht 
ben bang dat dat gewoon een regel is die je kan aannemen bij blokschema´s.quote:
Vraag 16, waar in de tekst staat dat het azijnzuuranhydride weer van R2 naar R1 gaat? Ik kan het niet vinden. En toch krijg je een punt als je wel een stroom van 3 vanuit R2 naar R1 tekent. Klacht
Doei
Ik dacht dat je alleen wat in de tekst staat in een blokschema moet zetten.quote:
[..]
ben bang dat dat gewoon een regel is die je kan aannemen bij blokschema´s.
Nee (helaas) moet je rekening houden dat stoffen gerecirculeerd worden..quote:
[..]
Ik dacht dat je alleen wat in de tekst staat in een blokschema moet zetten.
Hoe zit het trouwens met vraag 18? Ik dacht dat dat vocht azijnzuur zou verdunnen waardoor juist meer nodig is om het resultaat te behalen?quote:
[..]
Ik dacht dat je alleen wat in de tekst staat in een blokschema moet zetten.
Doei
Eeh.. de hele opdracht ging erover dan er azijnzuuranhydride nodig was bij dat hout (en het hout zat in R1).. Hoe wil je er bewerkt hout uit krijgen als het niet bewerkt kan worden omdat er geen azijnzuuranhydride in ging?quote:
[..]
Ik dacht dat je alleen wat in de tekst staat in een blokschema moet zetten.
Fuckquote:
[..]
Eeh.. de hele opdracht ging erover dan er azijnzuuranhydride nodig was bij dat hout (en het hout zat in R1).. Hoe wil je er bewerkt hout uit krijgen als het niet bewerkt kan worden omdat er geen azijnzuuranhydride in ging?
Die 2e zin boven bovenaan de pagina heb ik overeen gelezen 
Goed, jullie hebben gelijk!
Heeft iemand een idee wat de n-term zal zijn?
Vorig jaar was het 0,8 (die was ook goed te doen toen ik 'm ging oefenen)
Vorig jaar was het 0,8 (die was ook goed te doen toen ik 'm ging oefenen)
Ik gok lager dan 0,8.. Hij was namelijk wel makkelijker dan vorig jaar, naar mijn idee.
M'n gevoel zegt 0,4-0,6
M'n gevoel zegt 0,4-0,6
Heb de link gevonden http://www.nvon.nl/scheik(...)prekingen_scheikunde zal een dezer dagen wel online komen
Doei
Echt?quote:Op dinsdag 29 mei 2012 19:48 schreef kingtoppie het volgende:
Ik heb maar 17 van de 24 vragen gemaakt wegens tijdgebrek.
Hier waren de meeste na twee uur klaar.. Klote 
Na 2 uur serieus?quote:Op dinsdag 29 mei 2012 19:50 schreef Lutte het volgende:
[..]
Echt?
... Laatste les periode vet veel ziek geweest etc. Maar ik gok wel een cijfer rond de 5.02 uur...? Lijkt me eigenlijk te kort om het goed gemaakt te kunnen hebben.
Maarja verdomme natuurkunde wiB en scheikunde die niet optimaal gingen nu
[ Bericht 6% gewijzigd door kingtoppie op 29-05-2012 20:03:45 ]
Rustig aan.
Wat een onzin is dat zeg. Ik heb die n weggelaten omdat de coëfficient van die stof toch gewoon 1 was.quote:
Vraag 13 0 punten omdat je n bent vergeten is frustrerend
Vond hem trouwens flink makkelijk. Ach ja ik heb zeker 55/70 punten, dus ik ben tevreden. ^^
[ Bericht 2% gewijzigd door Haardkoor op 29-05-2012 20:24:30 ]
Dat is gewoon niet zo slim.. Dat heeft niks met coëfficientie te maken.quote:
[..]
Wat een onzin is dat zeg. Ik heb die n weggelaten omdat de coëfficient van die stof toch gewoon 1 was.
En bij vraag 23 had ik dit:
Vond hem trouwens flink makkelijk. Ach ja ik heb zeker 55/70 punten, dus ik ben tevreden. ^^
Rustig aan.
Eens. Het is wel essentieel omdat het om polymeren gaat.quote:
[..]
Dat is gewoon niet zo slim.. Dat heeft niks met coëfficientie te maken.
Ik heb die hele vraag ook fout, daar niet van..
