bronquote:Lagere straf voor moord scholier Jesse in Hoogerheide
dinsdag 22 mei 2012 | 14:04 | Laatst bijgewerkt op: dinsdag 22 mei 2012 | 15:31
Tekstgrootte
HOOGERHEIDE – De Hoge Raad heeft de straf voor Julien C. voor de dood van de 8-jarige scholier Jesse Dingemans op zijn school in Hoogerheide in 2006 dinsdag verlaagd.
Zie ook:
Julien C krijgt twaalf jaar en tbs voor dood Jesse
Dossier Julien C.
Vanwege de jarenlange duur van de strafzaak blijft er van de straf definitief 11 jaar en 7 maanden celstraf plus tbs over.
Het hof in Arnhem legde een jaar geleden nog 12 jaar celstraf en tbs op voor doodslag. Julien C. sneed het willekeurige slachtoffer in zijn schoolklas de keel door. Een motief heeft hij nooit gegeven.
Geen stoornis
De verdachte ging in cassatie omdat hij het niet eens was met tbs. Omdat hij niet heeft meegewerkt aan een onderzoek meent hij dat er dus geen stoornis kan worden vastgesteld.
De Hoge Raad overweegt dat de tactische keuze om niet mee te werken aan een gedragskundig onderzoek de verdachte nog niet de macht geeft om de uitkomst van een beslissing van de rechter te bepalen.
Gruweldaad
Het hof heeft terecht de eigen verantwoordelijkheid gebruikt om op basis van een oud rapport en alle aanwijzingen uit het dossier te oordelen dat Julien C. verminderd toerekeningsvatbaar moet zijn geweest ten tijde van de gruweldaad, aldus de beslissing dinsdag.
De strafzaak tegen Julien C. heeft in totaal 5,5 jaar geduurd. Het Openbaar Ministerie eiste consequent 20 jaar celstraf en tbs voor moord.
12 jaar en tbs
De rechtbank in Breda veroordeelde hem in 2007 voor doodslag tot twaalf jaar cel en tbs. Het gerechtshof in Den Bosch veranderde dat later in levenslang voor moord. De Hoge Raad heropende de zaak in 2009 omdat het hof de verdachte onvoldoende had gewezen op het risico dat hij liep omdat hij zijn eigen verdediging voerde.
De zaak werd daarop terugverwezen naar het hof, dit keer in Arnhem. Het vonnis van dit hof in 2011 was vrijwel identiek aan de eerste uitspraak van de rechtbank in 2007.
.Ik vind het echt te walgelijk voor woordenquote:
hoop dat de TBS oneindig verlengd gaat worden en dat geval nooit meer vrij komt.TBS betekent wel idd dat iemand voor onbepaalde termijn achter tralies kan blijven. De tralies van een gekkenhuis voor de criminal insane in dit geval.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 20:02 schreef roos85 het volgende:
[..]
Ik vind het echt te walgelijk voor woorden
An sich maakt het dan niet uit of hij 12 jaar, 20 jaar of levenslang krijgt natuurlijk. Beetje misleidend dus die aanhef, maar op zich wel juist dat wel. Ik ga ervan uit dat ze hem via die TBS heel lang achter de tralies houden iig, als zijn aandoening niet is te behandelen.
Hoe gek deze Julien C. is weten echter niet, maar wrs wel behoorlijk gek. Daar gaat de rechtbank iig ook van uit.
Voor het doorsnijden van een kind zijn keel?quote:
wat moet hij doen voor levenslang ?In principe zit je 3/4 deel uit toch? Zonder die TBS zou hij hier over 3 jaar alweer rondhuppelen dan.quote:
Klopt, maar goed dat hij op die manier toch "levenslang" kan krijgen.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 20:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
TBS betekent wel idd dat iemand voor onbepaalde termijn achter tralies kan blijven. De tralies van een gekkenhuis voor de criminal insane in dit geval.
An sich maakt het dan niet uit of hij 12 jaar, 20 jaar of levenslang krijgt natuurlijk.
Hoe gek deze Julien C. is weten echter niet, maar wrs wel behoorlijk gek. Daar gaat de rechtbank iig ook van uit.
Gevoelsmatig klinkt 12 jaar erg weinig, en hoor ik het liefst toch een hogere straf.
Klopt idd, dat klinkt heel kort, wat ik hierboven al zeg, hij zou over 3 jaar alweer vrolijk rondhuppelen hier, zonder die TBS.quote:
[..]
Klopt, maar goed dat hij op die manier toch "levenslang" kan krijgen.
Gevoelsmatig klinkt 12 jaar erg weinig, en hoor ik het liefst toch een hogere straf.
Ik zeg gewoon dat 12 jaar achter tralies al een lange tijd isquote:Op dinsdag 22 mei 2012 20:10 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Voor het doorsnijden van een kind zijn keel?
Hij heeft ook nooit een verklaring gegeven. Er is geen motief. Echt enge gast, die moet echt niet terug in de maatschappij.quote:
Klopt, maar goed dat hij op die manier toch "levenslang" kan krijgen.
Gevoelsmatig klinkt 12 jaar erg weinig, en hoor ik het liefst toch een hogere straf.
Dat gaat die vader niet doen, dude.quote:
Als vader is dit juist positief, je wraak op deze moordenaar is kan eerder in vervulling gaan.
.Daarom juist.. echt heel erg.. die moet zeker niet terug in de maatschappij.quote:
[..]
Hij heeft ook nooit een verklaring gegeven. Er is geen motief. Echt enge gast, die moet echt niet terug in de maatschappij.
Jawel, hij had een onsamenhangende verklaring gegeven.quote:
[..]
Hij heeft ook nooit een verklaring gegeven. Er is geen motief. Echt enge gast, die moet echt niet terug in de maatschappij.
Ja, over die mannen die op zijn broertje uit waren toch?quote:
[..]
Jawel, hij had een onsamenhangende verklaring gegeven.
Dan ben je geen vader, als vader heb je er alles voor over om je kind te beschermen.quote:
We weten dus niets over zijn geestestoestand, aangezien hij onderzoek dus heeft afgewezen. Lijkt echter op paranoïde-schizofrenie.quote:
[..]
Daarom juist.. echt heel erg.. die moet zeker niet terug in de maatschappij.
No worries, die komt niet snel meer op straat
Aan de ene kant goed dat we er niets van weten, dan kan stoornis niet als vergoelijking gebruikt worden.quote:
[..]
We weten dus niets over zijn geestestoestand, aangezien hij onderzoek dus heeft afgewezen. Lijkt echter op paranoïde-schizofrenie.
Puur rationeel gesproken geldt dat voordat je kind wat overkomt; als je kind wat is overkomen, spreek je over wraak, niet iedereen zal dat doen.quote:
[..]
Dan ben je geen vader, als vader heb je er alles voor over om je kind te beschermen.
oef wat een nare stelling zeg ,ik word echt misselijk van jouquote:
[..]
Dan ben je geen vader, als vader heb je er alles voor over om je kind te beschermen.
In ieder geval: denk je je kind gewoon veilig in Brabant op school te hebben zitten, slaat één zo'n idioot volkomen willekeurig toe. Onvoorstelbaar.
Serieus te dom om te poepen jij..... Newsflash: het kind is al gedoodquote:
[..]
Dan ben je geen vader, als vader heb je er alles voor over om je kind te beschermen.
Hij had wel 1 of ander onsamenhangend verhaal, waarbij hij werd afgeperst door bandieten, in zijn nakie werd afgezet in een bos nabij Putte oid. Hoe het precies zat weet ik niet meer, maar het was ongeloofwaardig.quote:
Heeft hij überhaubt wel ergens iets van een motief gegeven? Je zou je toch kunnen voorstellen dat hij ook zelf de behoefte heeft om verantwoording af te leggen.
In ieder geval: denk je je kind gewoon veilig in Brabant op school te hebben zitten, slaat één zo'n idioot volkomen willekeurig toe. Onvoorstelbaar.
Die veiligheid is betrekkelijk, het dorp Woensdrecht, dat tegen Hoogerheide is aangeplakt zoals je misschien wel weet als oud Bergenaar, herbergde in 1992 nog een seriemoordenaar die het op tienermeisjes in de grensstreek had gemunt... Voor de rest is het wel redelijk rustig wonen hier.
Kennelijk is het te moeilijk voor je om het begrijpen. Als het kind voor de ogen van zijn vader koelbloedig werd vermoord en de vader de kans had de dader te doden had hij dat absoluut gedaan.quote:
[..]
Serieus te dom om te poepen jij..... Newsflash: het kind is al gedood
Vader krijgt gelukkig deze kans over 12 jaar
Tja je kan er niet ovet mee praten als jezelf geen kinderen hebt.quote:
[..]
oef wat een nare stelling zeg ,ik word echt misselijk van jou
Tuurlijk johquote:
[..]
Kennelijk is het te moeilijk voor je om het begrijpen. Als het kind voor de ogen van zijn vader koelbloedig werd vermoord en de vader de kans had de dader te doden had hij dat absoluut gedaan.
quote:
Als vader is dit juist positief, je wraak op deze moordenaar kan eerder in vervulling gaan dan gepland
quote:
quote:
[..]
Dan ben je geen vader, als vader heb je er alles voor over om je kind te beschermen.
Waar jij het over hebt is, zoals je zelf al zei, wraak. Dat heeft niks te maken met het beschermen van je kind. Het kind is immers al dood.
De omgeving daar ken ik goed. Dat verhaal van die seriemoordenaar had ik nog nooit gehoord.quote:
[..]
Hij had wel 1 of ander onsamenhangend verhaal, waarbij hij werd afgeperst door bandieten, in zijn nakie werd afgezet in een bos nabij Putte oid. Hoe het precies zat weet ik niet meer, maar het was ongeloofwaardig.
Die veiligheid is betrekkelijk, het dorp Woensdrecht, dat tegen Hoogerheide is aangeplakt zoals je misschien wel weet als oud Bergenaar, herbergde in 1992 nog een seriemoordenaar die het op tienermeisjes in de grensstreek had gemunt... Voor de rest is het wel redelijk rustig wonen hier.
http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=UM38DG95quote:
[..]
De omgeving daar ken ik goed. Dat verhaal van die seriemoordenaar had ik nog nooit gehoord.
Ludo de Beukelaar uit Woensdrecht, vermoordde volgens mij een half dozijn tienermeisjes m.n. in het Vlaamse gedeelte van de grensstreek nabij Putte.
Het waren trouwens 2 meisjes, die hij vermoord heeft, dit jaar werd zijn TBS met een jaar verlengd. Hij kreeg in 1992 20 jaar + TBS.
[ Bericht 7% gewijzigd door Ryan3 op 22-05-2012 21:08:18 ]
Ik zou zeggen, leg het eens uit.quote:
Of valt er eigenlijk niks uit te leggen omdat je uit je nek lult en ga je daarom maar op de 'het is te moeilijk voor je'-toer?
Wat een monster. Maar er zijn maar 2 meisjes vermoord, geen zes.quote:
[..]
http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=UM38DG95
Ludo de Beukelaar uit Woensdrecht, vermoordde volgens mij een half dozijn tienermeisjes m.n. in het Vlaamse gedeelte van de grensstreek nabij Putte.
Het waren trouwens 2 meisjes, die hij vermoord heeft, dit jaar werd zijn TBS met een jaar verlengd. Hij kreeg in 1992 20 jaar + TBS.
Het monster uit Woensdrecht werd hij genoemd.quote:
[..]
Wat een monster. Maar er zijn maar 2 meisjes vermoord, geen zes.
En idd het waren er "maar" 2, in mijn geheugen waren het er meer.
Hij heeft wel gelijk natuurlijk. Iemand die mijn 8-jarige kind de nek doorsnijd maak ik af op dezelfde manier, al is het het allerlaatste wat ik doe.quote:Op dinsdag 22 mei 2012 20:51 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Tuurlijk joh
[..]
[..]
[..]
Waar jij het over hebt is, zoals je zelf al zei, wraak. Dat heeft niks te maken met het beschermen van je kind. Het kind is immers al dood.
Hij noemt dit een kwestie van 'je kind beschermen'quote:
[..]
Hij heeft wel gelijk natuurlijk. Iemand die mijn 8-jarige kind de nek doorsnijd maak ik af op dezelfde manier, al is het het allerlaatste wat ik doe.
Sterker nog, hij stelt dat je geen echte vader bent wanneer je niet zelf uit wraak de moordenaar van je kind vermoord dit OMDAT een vader er alles voor over heeft om zijn kind te BESCHERMEN!! Hij gebruikt het beschermaspect als reden om iemand geen echte vader te noemen wanneer deze ACHTERAF niet over gaat tot moord.
Ik weet niet hoe jij een kind dat al dood is nog wil beschermen?
Daedre's opmerking dat een vader die de moordenaar van zijn kind achteraf niet uit wraak vermoord geen echte vader is omdat hij zijn kind dus niet beschermd, is klinklare onzin aangezien er niks te beschermen valt en puur uit wraak wordt gehandeld.
Zo ingewikkeld is dat toch niet?
Ik heb het dan ook over pure wraak. Over gerechtigheid doen aan je vermoorde kind.quote:
[..]
Hij noemt dit een kwestie van 'je kind beschermen'
Sterker nog, hij stelt dat je geen echte vader bent wanneer je niet zelf uit wraak de moordenaar van je kind vermoord dit OMDAT een vader er alles voor over heeft om zijn kind te BESCHERMEN!! Hij gebruikt het beschermaspect als reden om iemand geen echte vader te noemen wanneer deze ACHTERAF niet over gaat tot moord.
Ik weet niet hoe jij een kind dat al dood is nog wil beschermen?
Daedre's opmerking dat een vader die de moordenaar van zijn kind achteraf niet uit wraak vermoord geen echte vader is omdat hij zijn kind dus niet beschermd, is klinklare onzin aangezien er niks te beschermen valt en puur uit wraak wordt gehandeld.
Zo ingewikkeld is dat toch niet?
Al wordt het een ander verhaal als je nog meerdere kinderen hebt die je nodig hebben, maar stel dat het je enige kind was dan sta je als vader volledig in je recht in mijn ogen zo'n dader als deze langzaam dood te martelen. Wat de rechtstaat daar van vindt interesseert me dan geen moer meer.
En ik stoorde me dus vooral aan het feit dat hij onder het mom van 'je kind beschermen' suggereerde dat mensen die de moordenaar niet uit wraak vermoorden geen echte vaders zijn omdat zij hun kind niet willen beschermen.quote:
[..]
Ik heb het dan ook over pure wraak. Over gerechtigheid doen aan je vermoorde kind.
Volgens mij was het vrij duidelijk dat ik totaal niet had over de vraag of het nu wel/niet terecht is om uit wraak de moordenaar van jouw kind te vermoorden.
Oh een -ik zeg dat het zo is en nu bewijs jij maar dat ik geen gelijk heb-logicatjequote:De Hoge Raad overweegt dat de tactische keuze om niet mee te werken aan een gedragskundig onderzoek de verdachte nog niet de macht geeft om de uitkomst van een beslissing van de rechter te bepalen.
En dan vertrouwen in de rechtspraak verwachten
Over eng gesproken. Bovendien denk ik dat je je stoerder voor doet dan dat je in werkelijkheid bent?quote:
[..]
I
dan sta je als vader volledig in je recht in mijn ogen zo'n dader als deze langzaam dood te martelen.
Dat zou je nog wel 's vies tegen kunnen vallen. D_H is dan wel een bewezen Haagse tokkie, maar op Haagse bluf heb ik 'm nog nimmer kunnen betrappen.quote:Op woensdag 23 mei 2012 01:11 schreef boekenplank het volgende:
Over eng gesproken. Bovendien denk ik dat je je stoerder voor doet dan dat je in werkelijkheid bent?
Sterker nog; alhoewel ik een schijthekel heb aan kinderen en derhalve geen enkele kinderwens heb, deel ik wel zijn visie op deze zaak: degene die aan kinderen komt, heeft zijn laatste stront gescheten.
Eigenlijk verdienen mensen die kinderen om het leven brengen gewoon een spuitje, sorry hoor. je kunt er nooit meer iets mee.quote:
Als je een willekeurig 8 jarig kind de keel doorsnijd is dat hele psychologisch onderzoek niet nodig lijkt mij. Dan is er iets gruwelijk mis met je en verdien je TBS.
Belangrijk deel van de uitspraak lijkt mij.quote:Geen stoornis
De verdachte ging in cassatie omdat hij het niet eens was met tbs. Omdat hij niet heeft meegewerkt aan een onderzoek meent hij dat er dus geen stoornis kan worden vastgesteld.
De Hoge Raad overweegt dat de tactische keuze om niet mee te werken aan een gedragskundig onderzoek de verdachte nog niet de macht geeft om de uitkomst van een beslissing van de rechter te bepalen.