EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
Geschiedenis was goed te doen. Zaten echter een paar vragen bij waarvan ik me ook afvraag hoe ze erbij komen.
Flesje bier
Waar ging die over?quote:Op maandag 21 mei 2012 13:27 schreef Gezicht het volgende:
Vraag 21 ging trouwens over stof die niet in de examenboekjes zat. Ik zeg klagen!
Even voor de duidelijkheid, ik bedoel vraag 21 van HAVO he.quote:
21
Gebruik bron 8
Stel: er is twijfel over de betrouwbaarheid van deze bron voor het onderzoek van Jeffrey Race naar het succes van de Vietcong
Geef:
- Twee argumenten voor en
- Twee argumenten tegen
de betrouwbaarheid van de bron voor dit onderzoek.
Flesje bier
Gaat over primaire bronnen e.d. Die stof hebben wij wel gehad in de "normale methode" om het zo maar te zeggen maar in beide examenboekjes heb ik hier niets van zien terugkomen.quote:
Oh die hadden wij niet. Wat stond daarvan niet in de stof dan?
Flesje bier
Lijkt me ook niet echt een moeilijke vraag...quote:
[..]
Gaat over primaire bronnen e.d. Die stof hebben wij wel gehad in de "normale methode" om het zo maar te zeggen maar in beide examenboekjes heb ik hier niets van zien terugkomen.
Moet je die bron eens zien dan. Valt volgens mij bijna niets uit af te leiden qua betrouwbaarheid van de bron.quote:Op maandag 21 mei 2012 13:34 schreef Etsu het volgende:
[..]
Lijkt me ook niet echt een moeilijke vraag...
Flesje bier
Trouwens in de minuten voordat we de boekjes open mochten doen moest ik nog denken aan de mensen van hier die nu ook zo zaten te wachten. 
Er stond bij dat die man al 5 jaar in de gevangenis zat op het moment van interview. Lijkt me een argument om de onbetrouwbaarheid aan te tonen toch?quote:
[..]
Moet je die bron eens zien dan. Valt volgens mij bijna niets uit af te leiden qua betrouwbaarheid van de bron.
Hoezo dat dan?quote:
[..]
Er stond bij dat die man al 5 jaar in de gevangenis zat op het moment van interview. Lijkt me een argument om de onbetrouwbaarheid aan te tonen toch?
Als jij over 5 jaar vragen moet beantwoorden over iets dat je nu meemaakt zal toch ook niet alles meer kloppen denk ik?quote:
Ik heb overigens ook zo'n antwoorden in die richting, heb echter wel alleen argumenten kunnen vinden waarom de bron NIET betrouwbaar is een geen enkel om aan te tonen dat 'ie wel betrouwbaar is. Ik denk dat dat dan zou moeten zijn omdat het een primaire bron is, en dat is die stof die we alleen in de andere methode hebben gehad wat ik bedoelde.
Flesje bier
21 maximumscore 4
Voorbeeld van een juist antwoord is:
Argumenten voor de betrouwbaarheid van de bron voor dit onderzoek zijn:
• Le Van Chan kent de werkwijze van de Vietcong uit eigen waarneming 1
• Le Van Chan spreekt open over de werkwijze van de Vietcong / geeft
informatie die je niet van een belangrijk communistisch partijlid zou
verwachten 1
Argumenten tegen de betrouwbaarheid van de bron voor dit onderzoek
zijn:
• Le Van Chan spreekt in gevangenschap en heeft er misschien belang
bij / is mogelijk onder druk gezet om negatieve informatie te geven
over de communisten 1
• Le Van Chan beschrijft de situatie onder Diem, die in 1963 is afgezet
(waardoor zijn informatie mogelijk al is achterhaald) 1
Voorbeeld van een juist antwoord is:
Argumenten voor de betrouwbaarheid van de bron voor dit onderzoek zijn:
• Le Van Chan kent de werkwijze van de Vietcong uit eigen waarneming 1
• Le Van Chan spreekt open over de werkwijze van de Vietcong / geeft
informatie die je niet van een belangrijk communistisch partijlid zou
verwachten 1
Argumenten tegen de betrouwbaarheid van de bron voor dit onderzoek
zijn:
• Le Van Chan spreekt in gevangenschap en heeft er misschien belang
bij / is mogelijk onder druk gezet om negatieve informatie te geven
over de communisten 1
• Le Van Chan beschrijft de situatie onder Diem, die in 1963 is afgezet
(waardoor zijn informatie mogelijk al is achterhaald) 1
Flesje bier
