Dom gelul. Scifi is mijn favoriete genre en vind het jammer dat een film met veel potentie zo waardeloos uit de bus komt. Het is gewoon een kinderfilm. Wat blijkbaar moet om het grote publiek te trekken.quote:Op maandag 11 juni 2012 19:39 schreef Norrage het volgende:
Ik blijf het interessant vinden dat men altijd, als men een film niet goed vindt, oneindig veel zijn best doet om alle argumenten bij elkaar te krijgen om een film de grond in te werken
Jammer dat mensen altijd met zo'n non-argument moeten komen. Prometheus heeft gewoon een slap verhaal met gaten die groter zijn dan in een Zwitserse gatenkaas. Visueel is het een pareltje, maar script-technisch een zwakke, onlogische, ongeloofwaardige bende en dat mag Scott en kornuiten best worden aangerekend.quote:Op maandag 11 juni 2012 19:39 schreef Norrage het volgende:
Ik blijf het interessant vinden dat men altijd, als men een film niet goed vindt, oneindig veel zijn best doet om alle argumenten bij elkaar te krijgen om een film de grond in te werkenIs toch zonde van zo'n film? Ik heb er behoorlijk van genoten, en tsja, er zitten rare momenten in...maar overall was het gewoon een mooie, goede en interessante film.
En nee, dit is niet direct kritiek. Ik doe het zelf ook als ik een film of serie verschrikkelijk vind
Volgens mij is dat het juist niet. Dan had het wel wat anders aangepakt door wat stomme aliens ergens in te gooien.quote:Op maandag 11 juni 2012 20:01 schreef NorthernStar het volgende:
Het is gewoon een kinderfilm. Wat blijkbaar moet om het grote publiek te trekken.
Voor mij ook onbegrijpelijk waarom Scott iemand als Lindelof neemt. Die gast levert alleen maar drap. Goed je kan iemand een kans geven maar dan bij het lezen van het script moet een ervaren filmmaker toch gelijk zien dat het bagger is? Blijkbaar niet. Alleen maar geintresseerd in de visuele kant van het verhaal? Met het visuele spectakel kun je eerst verbloemen hoe een gedrocht het is maar deze gaat als zwarte bladzijde voor Scott de boeken in. Eigen schuld.quote:Op maandag 11 juni 2012 20:34 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ik ben niet noodzakelijk een meerwaardezoeker en ben ook wel bereid om hier en daar wat door de vingers te zien bij een ambitieuze misser indien het hart op de goede plek zat.
Helaas heb ik al veel langer dan vandaag een afkeer heb van Lindelof (niet alleen omdat ik het een knoeier vind, maar nog meer omdat die heel kinderachtig omgaat met kritiek op zijn werk) en ga ik daar iets harder tegenin. Zal ongetwijfeld ook het geval zijn nadat hij Star Trek en World War Z heeft verknoeid. Al liep het bij die laatste al veel langer mis, nog voor er nieuwe schrijvers werden aangetrokken.
Voor mij niet. Maar als je naar een blockbuster gaat van een grote studio met een budget van 130 miljoen dollar dan moet je niet gaan lopen zeiken dat het geen voer voor je pseudo-intellectuele hersenpan is, ongeacht of er sullige foutjes in het plot zitten.quote:Op maandag 11 juni 2012 20:18 schreef Mint_Clansell het volgende:
Het is voor sommigen nogal moeilijk te begrijpen dat sommige filmkijkers meer van een film verwachten dan alleen entertainment.
Als Fassbender er niet in had gezeten dan was de film helemaal waardeloos.quote:Op maandag 11 juni 2012 23:19 schreef Skull-splitter het volgende:
Meest ontwikkelde karakter was de fricking robot btw
"The trick is not minding that it hurts" is belangrijker voor het geheel denk ik dan in eerste opzicht lijkt.quote:Op maandag 11 juni 2012 23:20 schreef Mint_Clansell het volgende:
Het hoeft helemaal niet zo moeilijk te zijn, maar Scott en Lindelof maken zich er wel erg gemakkelijk vanaf.
Als Scott gewoon een sci-fi film had gemaakt zonder al die Alien verwijzingen was er niks aan de hand geweest. Maar als Alien fan mag je toch wel iets beters verwachten van de man die de Alien saga is begonnen.
[..]
Als Fassbender er niet in had gezeten dan was de film helemaal waardeloos.
Wat maakt de film intelligent dan?quote:Op maandag 11 juni 2012 23:27 schreef Mint_Clansell het volgende:
Oh, maar Alien is als één van de weinigen zeker wel een intelligente sci-fi horrorfilm. Maar dat zit 'm meer in de karakters dan in het verhaal.
Ik zou 'm toch een kans geven, de meningen zijn verdeeld, maar negatieve klanken zijn altijd wat luider. Misschien lichtjes tegenvallend voor een sci-fi door Ridley Scott, maar nogal altijd beter dan 90% van de rest wat in de bioscoop draait.quote:Op maandag 11 juni 2012 23:09 schreef MAHL het volgende:
Wilde deze ook graag zien, maar zo te lezen is het dus een onsamenhangend, rammelend verhaal met bordkartonnen personages? De graphics interesseren me niet echt, dus dat kan deze film ook niet redden ben ik bang...
Zoals ik al zei: de personages en hoe zij omgaan met de agressieve, onbekende levensvorm. Ze handelen realistisch, in tegenstelling tot de bemanning van Prometheus, die zich als een stel amateurs gedragen.quote:Op maandag 11 juni 2012 23:32 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Wat maakt de film intelligent dan?
Realisme maakt een film niet per definitie intelligent IMO. Daarom vind ik Stalker zo'n verademing: als film vreselijk saai maar met prachtige shots en elk frame is een uitvergroting tot poster waard bijna, maar de manier waarop het je aan het denken zet over je eigen wensen en behoeften, dat maakt hem intelligent.quote:Op maandag 11 juni 2012 23:39 schreef Mint_Clansell het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: de personages en hoe zij omgaan met de agressieve, onbekende levensvorm. Ze handelen realistisch, in tegenstelling tot de bemanning van Prometheus, die zich als een stel amateurs gedragen.
Er vallen wel degelijk flinke gaten in te schieten, maar het is niet heel slecht IMO.quote:Op maandag 11 juni 2012 23:47 schreef JohannesKozijn het volgende:
Ik heb de film gezien en hij is echt heel goed.
Het lijkt een schraal excuus te zijn, opzettelijk geplaatst.quote:Op maandag 11 juni 2012 23:32 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
"The trick is not minding that it hurts" is belangrijker voor het geheel denk ik dan in eerste opzicht lijkt.
het wordt pas een probleem als het niet opzettelijk is IMO, maar ik vond het veel van het gedrag van David verklaren.quote:Op dinsdag 12 juni 2012 00:08 schreef Gray het volgende:
[..]
Het lijkt een schraal excuus te zijn, opzettelijk geplaatst.
Je moet het omdraaien; realisme is een voorwaarde om een volwassen film te maken. En dan hoeft het echt geen gortdroog uberrealisme maar gewoon een sluitend verhaal en niet zo stupide en onlogisch en dingen die zo grof de natuurwetten tarten dat het een belediging voor de kijker is. Eendimensionale karakters kan ik best overheen stappen bij een actiefilm die toch voornamelijk gericht is op de visuele effecten maar iemand die na een operatie een paar nietjes krijgt en daarna rent, springt en de meest halsbrekende toeren uithaalt... Hallo! Doorgesneden buikspieren iemand?quote:Op maandag 11 juni 2012 23:46 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Realisme maakt een film niet per definitie intelligent IMO.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |