Diplomademocratie houdt in dat burgers met een hoge opleiding een hogere status hebben dan burgers met een lage opleiding, hierbij komt dat hoogopgeleide burgers meer invloed in de politiek kunnen hebben.
Onze mening hierover is dat degene die de hoogste diploma heeft, uiteindelijk het meeste macht kan uitoefenen in de samenleving. Hoogopgeleiden creëren hun eigen wereldje, ze zijn veel actiever in de samenleving dan de laagopgeleide mensen. De laag opgeleide mensen hebben minder interesse in de samenleving, dit kun je zien doordat ze niet meedoen met politieke zaken. De meesten praten wel over politiek, maar als we een stapje hoger gaan zoals het stemmen op een politieke partij zijn er al vaak laagopgeleide mensen die afhaken.
Laagopgeleide mensen kunnen zelf niet nadenken waardoor ze niet meer een opleiding kunnen volgen en niet meer mee participeren met de politiek. Wij denken dat de laagopgeleiden verwachten dat de hoogopgeleiden de leider positie innemen om de bevolking te leiden.
De diplomademocratie is het gevolg van de meritocratie. In de meritocratie wordt de status bepaald door de verdiensten die je kunt geven. Mensen die het beste presteren komen op de beste positie. In de meritocratie wordt de status die je hebt dus gezien als een verworven status. Het was de bedoeling dat er voor iedereen gelijke kansen werden gecreëerd zodat mensen met een hoge of lage intelligentie beide een diploma kunnen halen. We zouden nu dus kunnen stellen dat deze meritocratie doorgeschoten is. Wij zijn hier blij mee omdat een hoge intelligentie meer kansen bied en mensen dit ook verdienen als zij een hoge intelligentie hebben. Mensen met een lage intelligentie zouden juist meer uit het leven moeten halen en niet bij de pakken neer gaan zitten en denken dat zij geen macht meer kunnen uitoefenen.
Dit is onze mening, graag uw mening hierover.
Wat een genuanceerd verhaalquote:Laagopgeleide mensen kunnen zelf niet nadenken
Hoe gaat het verder met je huiswerk?Wetenschappelijke theorieën, hartstikke mooi. Mag ik de desbetreffende publicaties even zien?quote:Op woensdag 16 mei 2012 12:25 schreef rayn het volgende:
In dit betoog hebben wij onze mening gebaseerd op drie verschillende wetenschappelijke theorieën, waar wij het helemaal mee eens zijn en dit willen we graag met jullie delen.
M'kay.quote:Diplomademocratie houdt in dat burgers met een hoge opleiding een hogere status hebben dan burgers met een lage opleiding, hierbij komt dat hoogopgeleide burgers meer invloed in de politiek kunnen hebben. Onze mening hierover is dat degene die de hoogste diploma heeft, uiteindelijk het meeste macht kan uitoefenen in de samenleving.
Bron?quote:Hoogopgeleiden creëren hun eigen wereldje, ze zijn veel actiever in de samenleving dan de laagopgeleide mensen.
Bron?quote:De laag opgeleide mensen hebben minder interesse in de samenleving, dit kun je zien doordat ze niet meedoen met politieke zaken. De meesten praten wel over politiek, maar als we een stapje hoger gaan zoals het stemmen op een politieke partij zijn er al vaak laagopgeleide mensen die afhaken.
quote:Laagopgeleide mensen kunnen zelf niet nadenken waardoor ze niet meer een opleiding kunnen volgen en niet meer mee participeren met de politiek. Wij denken dat de laagopgeleiden verwachten dat de hoogopgeleiden de leider positie innemen om de bevolking te leiden.
Definieer verdiensten. Definieer status. Wacht, laat me raden. Monetaire verdiensten en financiële status?quote:De diplomademocratie is het gevolg van de meritocratie. In de meritocratie wordt de status bepaald door de verdiensten die je kunt geven. Mensen die het beste presteren komen op de beste positie. In de meritocratie wordt de status die je hebt dus gezien als een verworven status.
Gelijke kansen zijn een utopie, vooral in dit concept. Mensen met grotere financiële armslag zullen de facto altijd meer kansen hebben dan zij in de onderlagen.quote:Het was de bedoeling dat er voor iedereen gelijke kansen werden gecreëerd zodat mensen met een hoge of lage intelligentie beide een diploma kunnen halen.
Mijn mening hierover is dat het inherente ongelijkheid propageert, en sociaal destabiliserend zal werken. Je kan het 'diplomademocratie' noemen, maar lijkt meer op sociaal-darwinisme-light.quote:We zouden nu dus kunnen stellen dat deze meritocratie doorgeschoten is. Wij zijn hier blij mee omdat een hoge intelligentie meer kansen bied en mensen dit ook verdienen als zij een hoge intelligentie hebben. Mensen met een lage intelligentie zouden juist meer uit het leven moeten halen en niet bij de pakken neer gaan zitten en denken dat zij geen macht meer kunnen uitoefenen.
Dit is onze mening, graag uw mening hierover.
Niet zoveel warrige zinsnedes en moeilijke woorden gebruiken, joh.quote:
In dit betoog hebben wij onze mening gebaseerd op drie verschillende wetenschappelijke theorieën, waar wij het helemaal mee eens zijn en dit willen we graag met jullie delen.
Diplomademocratie houdt in dat burgers met een hoge opleiding een hogere status hebben dan burgers met een lage opleiding, hierbij komt dat hoogopgeleide burgers meer invloed in de politiek kunnen hebben.
Onze mening hierover is dat degene die de hoogste diploma heeft, uiteindelijk het meeste macht kan uitoefenen in de samenleving. Hoogopgeleiden creëren hun eigen wereldje, ze zijn veel actiever in de samenleving dan de laagopgeleide mensen. De laag opgeleide mensen hebben minder interesse in de samenleving, dit kun je zien doordat ze niet meedoen met politieke zaken. De meesten praten wel over politiek, maar als we een stapje hoger gaan zoals het stemmen op een politieke partij zijn er al vaak laagopgeleide mensen die afhaken.
Laagopgeleide mensen kunnen zelf niet nadenken waardoor ze niet meer een opleiding kunnen volgen en niet meer mee participeren met de politiek. Wij denken dat de laagopgeleiden verwachten dat de hoogopgeleiden de leider positie innemen om de bevolking te leiden.
De diplomademocratie is het gevolg van de meritocratie. In de meritocratie wordt de status bepaald door de verdiensten die je kunt geven. Mensen die het beste presteren komen op de beste positie. In de meritocratie wordt de status die je hebt dus gezien als een verworven status. Het was de bedoeling dat er voor iedereen gelijke kansen werden gecreëerd zodat mensen met een hoge of lage intelligentie beide een diploma kunnen halen. We zouden nu dus kunnen stellen dat deze meritocratie doorgeschoten is. Wij zijn hier blij mee omdat een hoge intelligentie meer kansen bied en mensen dit ook verdienen als zij een hoge intelligentie hebben. Mensen met een lage intelligentie zouden juist meer uit het leven moeten halen en niet bij de pakken neer gaan zitten en denken dat zij geen macht meer kunnen uitoefenen.
Dit is onze mening, graag uw mening hierover.
Dat is slecht voor het functioneren van je gezonde verstand.
Gezien de onderijsinflatie hoeft men zich geen zorgen te maken om een diplomademocratie.
hoogopgeleid vs laagopgeleid
Het is altijd zo geweest dat meer talentvolle mensen meer macht naar zich toe kunnen trekken, slechts een deel van hen doet dat ook maar als je het op populatieniveau bekijkt dan zullen degenen die het voor het zeggen hebben hoger opgeleid zijn dan gemiddeld. Ik vind dat een goede zaak zolang er ook wat lager opgeleiden in het parlement zitten.
In de politiek is een trend van het laatste decennium juist om matig opgeleiden mensen tot staatssecretaris of minister te benoemen. Denk bijv. aan Maria van der Hoeven en Sharon Dijksma.
Met die trend ben ik niet gelukkig, ik vind dat de meest talentvolle mensen ons land moeten besturen. De gevolgde opleiding is natuurlijk niet het enige criterium maar er zijn genoeg hoogopgeleide (WO+) mensen te vinden, zelfs wanneer je voor bepaalde opleidingen eist dat ze met lof zijn geslaagd, die ook over de overige kwaliteiten beschikken.
Ik vis er even een stukje uit dat bleef hangen, al zijn er wel meer punten van kritiek. Los van het feit of laagopgeleiden inderdaad 'niet meedoen met politieke zaken', is dat iets anders dan 'minder interesse hebben in de samenleving'. Je schakelt ze gelijk, terwijl ze dat niet zijn. Ik denk dat politiek actief zijn een subset is van 'interesse hebben in de samenleving', net als bijv.:quote:
De laag opgeleide mensen hebben minder interesse in de samenleving, dit kun je zien doordat ze niet meedoen met politieke zaken. De meesten praten wel over politiek, maar als we een stapje hoger gaan zoals het stemmen op een politieke partij zijn er al vaak laagopgeleide mensen die afhaken.
- praten over politiek
- praten over de samenleving
- je aan (ongeschreven) regels houden
- vrijwilligerswerk doen
- stemmen
- etc, etc
Als je dit met klasgenoten doet, overleg dit dan met moderatie. Dit forum is er niet om je huiswerk te maken.
[POL-Feedback] Lees eerst openingspost! voor verdere vragen/opmerkingen