abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_111570323
Hai,

Bij mij is er sinds gister een nieuwe dekvloer en daarover een laag coating aangelegd op het balkon. Na de bui van gisternacht, zie ik vanochtend dat er over de breedte van mijn balkon nogal wat plasjes water is blijven liggen.

Nu heb ik de beste mensen gebeld die de vloer hebben aangelegd en wordt me verteld dat plasjes water tot 1cm dikte normaal is... gezien ik hier absoluut geen verstand van heb, vraag ik me af of iemand me kan vertellen wat de waarden hiervoor zijn?

Dank.
  dinsdag 15 mei 2012 @ 10:28:02 #2
245626 error_404
nee, toch niet...
pi_111570539
Nee; een dekvloer op een balkon hoort afwaterend aangebracht te worden. Door de coating en alles zal het technisch gezien niets uitmaken, maar het is geen fraai stukje werk.
Op vrijdag 4 september 2009 schreef MarkyMarkx het volgende: Held _O_
hier schreef tong80 het volgende: _O_ :P
hier schreef stevenmac26 het volgende: :D
pi_111570553
Er zijn geen waarden voor, dat is onzin. De vloer dient schuin te liggen (ik meen* 5mm/m) voor de afwatering. Als er water blijft staan is het niet goed en krijg je tzt ook kalkaanslag.

*) 5mm/m wordt gehanteerd voor een riool, maar ik verwacht een soortgelijke richtlijn voor de afwatering van een balcon.
Er zitten altijd 2 kanten aan een verhaal. Mijn kant en de verkeerde kant.
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!
  dinsdag 15 mei 2012 @ 10:30:25 #4
95427 Hephaistos.
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
pi_111570605
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 10:28 schreef AlfredJKwak5 het volgende:
Er zijn geen waarden voor, dat is onzin. De vloer dient schuin te liggen (ik meen* 5mm/m) voor de afwatering. Als er water blijft staan is het niet goed en krijg je tzt ook kalkaanslag.

*) 5mm/m wordt gehanteerd voor een riool, maar ik verwacht een soortgelijke richtlijn voor de afwatering van een balcon.
De vloer ligt waarschijnlijk wel schuin, maar wel met wat deukjes er in :+
pi_111570608
quote:
2s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 10:28 schreef error_404 het volgende:
Nee; een dekvloer op een balkon hoort afwaterend aangebracht te worden. Door de coating en alles zal het technisch gezien niets uitmaken, maar het is geen fraai stukje werk.
Het is op zich ook afwaterend aangebracht (de vloer loopt een beetje schuin naar beneden naar de afvoer toe), maar kennelijk niet genoeg? Mij wordt door ze verteld dat een aantal plasjes die achterblijven na zo''n bui onvermijdelijk is? Maar dat is dus ook onacceptabel?
  dinsdag 15 mei 2012 @ 10:32:18 #6
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_111570676
Water wat blijft staan is alleen normaal als ze het verkeerd hebben aangelegd... Kan je een gaatje boren op het laagste punt?
censuur :O
pi_111570742
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 10:30 schreef TensaiMS het volgende:

[..]

Het is op zich ook afwaterend aangebracht (de vloer loopt een beetje schuin naar beneden naar de afvoer toe), maar kennelijk niet genoeg? Mij wordt door ze verteld dat een aantal plasjes die achterblijven na zo''n bui onvermijdelijk is? Maar dat is dus ook onacceptabel?
Kleine plasjes is niet onacceptabel. Het moet wel voldoende afwaterend aangelegd zijn. Maar als er een minimaal verschil (minimaal kuiltje) in afschot zit is dat niet erg. Het is natuurlijk niet computergestuurd aangelegd...
Een plasje van een cm diep vind ik trouwens wel veel maar ken de norm niet uit mijn hoofd.
pi_111570852
http://www.flickr.com/pho(...)54f357596b7fd649d897

Hierboven een paar foto's die ik snel geschoten heb. En, wat vinden jullie?
  dinsdag 15 mei 2012 @ 10:47:31 #9
245626 error_404
nee, toch niet...
pi_111571127
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 10:30 schreef TensaiMS het volgende:

[..]

Het is op zich ook afwaterend aangebracht (de vloer loopt een beetje schuin naar beneden naar de afvoer toe), maar kennelijk niet genoeg? Mij wordt door ze verteld dat een aantal plasjes die achterblijven na zo''n bui onvermijdelijk is? Maar dat is dus ook onacceptabel?
Als er plasjes blijven staan, is het blijkbaar toch niet afwaterend ;)

De plasjes op je foto zien er overigens uit, alsof ze op de coating liggen en in niet een kuiltje. Dat zou inhouden dat het wel vlak is, maar niet schuin genoeg. Over de schuinte kun je dan weer discussieren. Voor rioleringen en dake wordt een minimum van 18 mm per strekkende meter gehanteerd, maar dat is weer niet echt fijn om over te lopen, of in een balkonsituatie.
Op vrijdag 4 september 2009 schreef MarkyMarkx het volgende: Held _O_
hier schreef tong80 het volgende: _O_ :P
hier schreef stevenmac26 het volgende: :D
pi_111571242
18 mm per strekkende meter? De norm voor een riool is 5mm/m als je 18mm/m zou hanteren zou het vuil blijven liggen. De norm voor daken en balcons weet ik niet, maar ik kan me niet voorstellen dat het meer is dan 5mm/m.

Het water op de foto`s ziet er overigens niet zo ernstig uit. Het zijn kleine plasjes en dat is volgens mij wel acceptabel. Wat je nu ziet is de bolling van het water (ben de naam ervan even kwijt)
Er zitten altijd 2 kanten aan een verhaal. Mijn kant en de verkeerde kant.
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!
  dinsdag 15 mei 2012 @ 10:56:09 #11
245626 error_404
nee, toch niet...
pi_111571450
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 10:50 schreef AlfredJKwak5 het volgende:
18 mm per strekkende meter? De norm voor een riool is 5mm/m als je 18mm/m zou hanteren zou het vuil blijven liggen. De norm voor daken en balcons weet ik niet, maar ik kan me niet voorstellen dat het meer is dan 5mm/m.
Je opmerking begrijp ik niet; 18m/m1 is schuiner dan 5mm/m1 dus als er vuil zou blijven liggen, dan is dat zeer zeker waar de afvoer het meest vlak ligt. Ik kan overigens geen installateur of aannemer vinden die het onder minder 18mm/m1 wil leggen, in verband met garanties?
Op vrijdag 4 september 2009 schreef MarkyMarkx het volgende: Held _O_
hier schreef tong80 het volgende: _O_ :P
hier schreef stevenmac26 het volgende: :D
pi_111571672
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 10:50 schreef AlfredJKwak5 het volgende:
18 mm per strekkende meter? De norm voor een riool is 5mm/m als je 18mm/m zou hanteren zou het vuil blijven liggen. De norm voor daken en balcons weet ik niet, maar ik kan me niet voorstellen dat het meer is dan 5mm/m.

Het water op de foto`s ziet er overigens niet zo ernstig uit. Het zijn kleine plasjes en dat is volgens mij wel acceptabel. Wat je nu ziet is de bolling van het water (ben de naam ervan even kwijt)
cohesie.
Idd, de "plasjes" die nu blijven staan komen door eigenschappen van water en wellicht door het nieuwe materiaal dat mss nog wat vettig is. Ik zal me er niet al te druk om maken.
U kunt hier adverteren voor maar ¤10 per maand. Neem contact op via PM.
pi_111571908
zie of voel je ook echt een deuk?
het ziet er namelijk uit alsof het vettig is. dat blijven van die bolle druppels/plassen water staan.
hebben ze je verteld wanneer en hoe je de laag moet schoonmaken?
pi_111572038
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 11:02 schreef Pablo88 het volgende:

[..]

cohesie.
Idd, de "plasjes" die nu blijven staan komen door eigenschappen van water en wellicht door het nieuwe materiaal dat mss nog wat vettig is. Ik zal me er niet al te druk om maken.
Dit idd, doe eens een heeeeeel klein druppeltje Dreft op zo een plasje. *poef* weg...
pi_111573564
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 10:47 schreef error_404 het volgende:

[..]

Als er plasjes blijven staan, is het blijkbaar toch niet afwaterend ;)

De plasjes op je foto zien er overigens uit, alsof ze op de coating liggen en in niet een kuiltje. Dat zou inhouden dat het wel vlak is, maar niet schuin genoeg. Over de schuinte kun je dan weer discussieren. Voor rioleringen en dake wordt een minimum van 18 mm per strekkende meter gehanteerd, maar dat is weer niet echt fijn om over te lopen, of in een balkonsituatie.
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 10:50 schreef AlfredJKwak5 het volgende:
18 mm per strekkende meter? De norm voor een riool is 5mm/m als je 18mm/m zou hanteren zou het vuil blijven liggen. De norm voor daken en balcons weet ik niet, maar ik kan me niet voorstellen dat het meer is dan 5mm/m.

Het water op de foto`s ziet er overigens niet zo ernstig uit. Het zijn kleine plasjes en dat is volgens mij wel acceptabel. Wat je nu ziet is de bolling van het water (ben de naam ervan even kwijt)
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 11:02 schreef Pablo88 het volgende:

[..]

cohesie.
Idd, de "plasjes" die nu blijven staan komen door eigenschappen van water en wellicht door het nieuwe materiaal dat mss nog wat vettig is. Ik zal me er niet al te druk om maken.
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 11:08 schreef firefly90 het volgende:
zie of voel je ook echt een deuk?
het ziet er namelijk uit alsof het vettig is. dat blijven van die bolle druppels/plassen water staan.
hebben ze je verteld wanneer en hoe je de laag moet schoonmaken?
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 11:12 schreef CutCake het volgende:

[..]

Dit idd, doe eens een heeeeeel klein druppeltje Dreft op zo een plasje. *poef* weg...
Hmmm bedankt voor de reacties... dus consensus is dat dit waarschijnlijk tijdelijk is en dat de vloer, omdat die coating net aangebracht is, dus nog vettig is en daardoor water erop blijft liggen?
pi_111573574
quote:
5s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 10:56 schreef error_404 het volgende:

Je opmerking begrijp ik niet; 18m/m1 is schuiner dan 5mm/m1 dus als er vuil zou blijven liggen, dan is dat zeer zeker waar de afvoer het meest vlak ligt. Ik kan overigens geen installateur of aannemer vinden die het onder minder 18mm/m1 wil leggen, in verband met garanties?
We kunnen wel discussiëren over mm's afschot, maar dat is echt niet nauwkeurig te meten over een riool van zeg 'n 10 meter lengte. Laat staan dat het ook zo blijft liggen als je de sleuf dichtgooit.

Te veel afschot zorgt er voor dat het water snel wegstroomt en het vuil achterblijft, verkleeft en uithardt -> verstopping. Dus gewoon op het oog "een weinig afschot".
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
  dinsdag 15 mei 2012 @ 11:56:30 #17
245626 error_404
nee, toch niet...
pi_111573808
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 11:51 schreef blomke het volgende:

[..]

We kunnen wel discussiëren over mm's afschot, maar dat is echt niet nauwkeurig te meten over een riool van zeg 'n 10 meter lengte. Laat staan dat het ook zo blijft liggen als je de sleuf dichtgooit.

Te veel afschot zorgt er voor dat het water snel wegstroomt en het vuil achterblijft, verkleeft en uithardt -> verstopping. Dus gewoon op het oog "een weinig afschot".
Niet elke leiding ligt in de grond ;) Met 'gewoon op het oog' wordt een installatie 'gewoon' afgekeurd en kan meneer de aannemer de boel aan gaan passen. De installateurs waar wij mee werken meten het gewoon netjes uit; beugels worden mbt een laser op de juiste hoogte gesteld.
Maar dit gaat nu erg offtopic...
Op vrijdag 4 september 2009 schreef MarkyMarkx het volgende: Held _O_
hier schreef tong80 het volgende: _O_ :P
hier schreef stevenmac26 het volgende: :D
  dinsdag 15 mei 2012 @ 12:12:59 #18
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_111574492
Na het zien van de foto's: Dit zijn geen plassen maar druppels.
censuur :O
pi_111575472
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 11:51 schreef TensaiMS het volgende:

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

Hmmm bedankt voor de reacties... dus consensus is dat dit waarschijnlijk tijdelijk is en dat de vloer, omdat die coating net aangebracht is, dus nog vettig is en daardoor water erop blijft liggen?
Denk dat het niet zoveel met vettigheid te maken heeft maar met het materiaal zelf en dat het niet veel minder gaat worden maar inherent is aan het toepassen van hydrofobe materialen.
pi_111575559
quote:
14s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 11:56 schreef error_404 het volgende:

[..]

Niet elke leiding ligt in de grond ;) Met 'gewoon op het oog' wordt een installatie 'gewoon' afgekeurd en kan meneer de aannemer de boel aan gaan passen. De installateurs waar wij mee werken meten het gewoon netjes uit; beugels worden mbt een laser op de juiste hoogte gesteld.
Maar dit gaat nu erg offtopic...
18mm/m1 is gewoon echt teveel, plat gezegd is wat Blomke zegt dat een drol moet drijven en dat lukt niet bij een dergelijk afschot. Drol is hier ook inwisselbaar voor elke vorm van vervuiling.

Ik kan je wel aan een aantal installateurs helpen hoor die deze waardes wel aanhouden als je omhoog zit ;)
  Milf dinsdag 15 mei 2012 @ 12:49:22 #21
16000 nikky
Paars is het nieuwe rood!
pi_111575690
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 10:28 schreef AlfredJKwak5 het volgende:
Er zijn geen waarden voor, dat is onzin. De vloer dient schuin te liggen (ik meen* 5mm/m) voor de afwatering. Als er water blijft staan is het niet goed en krijg je tzt ook kalkaanslag.

*) 5mm/m wordt gehanteerd voor een riool, maar ik verwacht een soortgelijke richtlijn voor de afwatering van een balcon.
:?

Van regenwater?
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
pi_111576795
quote:
14s.gif Op dinsdag 15 mei 2012 11:56 schreef error_404 het volgende:

Met 'gewoon op het oog' wordt een installatie 'gewoon' afgekeurd en kan meneer de aannemer de boel aan gaan passen. De installateurs waar wij mee werken meten het gewoon netjes uit; beugels worden mbt een laser op de juiste hoogte gesteld.
[
Méén je dat? Wordt een riool van pak em beet 125 mm dia met een laserpas uitgelijnd? Blijkbaar toch topkwaliteit in de nieuwbouw!!!!
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
pi_111579646
Loodgieters installateurs aannemers zeggen vanalles. Maar de praktijk valt vies tegen.
Maar het werkt dus dan is er niks aan de hand.
Zelfs met lasers zal de boel op termijn vanzelf verzakken. Zelfs een rijtjeshuis wat op palen staat zal langzaam zakken maar dit merk je amper, omdat ze bij de bouw rekeninghouden met verzakken.
Interessant he ?
  FOK!fotograaf dinsdag 15 mei 2012 @ 15:55:29 #24
17893 Forno
pi_111582939
Een huis op palen staat, als het goed is, op een stabiele zandlaag of op kleef. Een huis verzakt dus niet/niet noemenswaardig binnen de economische levensduur.

Oude woningen op staal op een klei of veenlaag zakken wel vaak, maar dat wordt in de woningbouw niet meer toegepast.
pi_111583209
Ik weet niet wat je met verzakken precies bedoelt, maar huizen "zetten" zich en dat kan cm's bedragen. Ik schat dat ons huis, t.o.v. de kelder, wel 10 cm is gedaald. Met als gevolg een opstaand randje bij de keldertrap.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')