Gewoonweg buurlanden aanvallen is altijd doodnormaal geweest door de geschiedenis heen, maar alleen Europese landen hadden blijkbaar interesse om verder te kijken dan de buren, en zijn de hele wereld rondgeweest in hun zoektocht naar macht en rijkdom.
Vooral West Europa.
Natuurlijk was het voor west europa toegankelijker dan oost europa, veel van die landen grenzen niet eens aan zee. Maar Aziatische landen hadden toch evengoed kunnen koloniseren? Of waren hun schepen van mindere kwaliteit dan Europese schepen?
Ergens vraag ik me af of het soms in ons bloed zit, het is nu eenmaal een feit dat zwarte mensen over het algemeen hoger springen en harder kunnen lopen, en aziaten over het algemeen snellere reflexen hebben. Zou dit dan zijn wat bij blanke mensen sterker is, een drang om onze invloed zo ver mogelijk uit te breiden?
Dit gedrag is terug te vinden in chimpansees en andere primaten en ook bij ons. Om dit toe te kennen aan 1 dier en daarbinnen 1 volk is ronduit belachelijk.
Heel eenvoudig. Europeanen gingen naar Azie omdat daar spullen waren die Europeanen wilden hebben. Bijvoorbeeld de Chinezen kwamen niet naar Europa, omdat daar niks was wat ze wilden hebben.quote:Op zondag 13 mei 2012 15:48 schreef Rhalius het volgende:
Natuurlijk was het voor west europa toegankelijker dan oost europa, veel van die landen grenzen niet eens aan zee. Maar Aziatische landen hadden toch evengoed kunnen koloniseren? Of waren hun schepen van mindere kwaliteit dan Europese schepen?
Industriële revolutie
http://www.youtube.com/pl(...)1EF80C9&feature=plcp
En daarna nog hier terug te komen met het verhaal dat het vooral Europeanen zijn met expansiedrift
Ieder rijk of grote natie heeft zich door de eeuwen heen proberen groter en onafhankelijk te maken. Daar is niets Europees aan. Iedere grootmacht wilt grondstoffen om zelfvoorzienend te zijn. Elke staat streeft dit na met dezelfde of zelfs ergere middelen, alleen niet iedereen heeft daar de capaciteiten voor. Geloof maar dat al die Afrikaanse machthebbers door de eeuwen heen dat ook hadden gewild, alleen ze misten de eigenschappen en de middelen die daarvoor nodig waren.quote:
Ik vraag me wel eens af hoe het komt dat vooral europese landen een gruwelijk grote expansie drang hebben gehad door de geschiedenis, zou het iets genetisch zijn?
Gewoonweg buurlanden aanvallen is altijd doodnormaal geweest door de geschiedenis heen, maar alleen Europese landen hadden blijkbaar interesse om verder te kijken dan de buren, en zijn de hele wereld rondgeweest in hun zoektocht naar macht en rijkdom.
Natuurlijk was het voor west europa toegankelijker dan oost europa, veel van die landen grenzen niet eens aan zee. Maar Aziatische landen hadden toch evengoed kunnen koloniseren? Of waren hun schepen van mindere kwaliteit dan Europese schepen?
Ergens vraag ik me af of het soms in ons bloed zit, het is nu eenmaal een feit dat zwarte mensen over het algemeen hoger springen en harder kunnen lopen, en aziaten over het algemeen snellere reflexen hebben. Zou dit dan zijn wat bij blanke mensen sterker is, een drang om onze invloed zo ver mogelijk uit te breiden?
Het Ottomaanse rijk had op het toppunt van haar macht heel zuidoost Europa bezet. Het is dat ze in 1683 bij de poorten van Wenen werden verslagen, anders waren ze West-Europa binnengetrokken. De Turken hadden dus net zo goed hun expansiedriften.
Overigens wordt die expansie-drang tegenwoordig als negatief beschouwd. Dit door jarenlange politiek-correcte onzin wat de Europeanen vandaag de dag gecastreerd heeft. We durven tegenwoordig niet eens meer Somalisch piraten kordaat aan te pakken terwijl we wel over de middelen en manschappen beschikken. Dit wekt minachting op bij deze volkeren.
Ik ben van mening dat de blanke Europeaan door haar kennis, kracht en moed zo ver is gekomen. Zij durfden hun veilige haven op te geven om op ontdekking te gaan naar de nog niet ontdekte Werelden. Dit wordt vandaag de dag omgebogen door cultuur-marxisten tot wrede expansiedrift (kolonisatie).
In de natuur doen dieren precies hetzelfde. Ze proberen territorium te verkrijgen en te behouden door te vechten en te dreigen. Ze hebben het nodig om voedsel te vergaren en zich voort te planten, om zo hun eigen soort veilig te stellen.
Iedere dag worden we ermee om de oren geslagen dat we onze rijkdommen op een 'oneerlijke' manier hebben verkregen. We hebben geroofd en de cultuur-marxisten hebben ervoor gezorgd dat Afrika - ondanks miljarden aan ontwikkelingshulp door de decennia heen - nog steeds een excuus heeft om maar geen verantwoordelijkheid te nemen. De blanken zijn de boeman van de 21ste eeuw.
Niemand spreekt over de enorme offers die de Europese volkeren hebben gemaakt om te komen waar we nu zijn. Door discipline, inzet, en onze vindingrijke geest hebben we de continenten kunnen koloniseren en onze toekomst tot op heden kunnen veilig stellen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Teutoon op 13-05-2012 16:23:42 ]
Are you kidding me?quote:
Gewoonweg buurlanden aanvallen is altijd doodnormaal geweest door de geschiedenis heen, maar alleen Europese landen hadden blijkbaar interesse om verder te kijken dan de buren, en zijn de hele wereld rondgeweest in hun zoektocht naar macht en rijkdom.
Vooral West Europa.
Komop zeg, doe even wat meer research voordat je nonsens blaat.
Pas na WW2 is dat geleidelijk aan het veranderen. Dus het is de vraag of hoe we nu tegen dingen aan kijken normaal is, of juist wat er 99,999% van de geschiedenis is gedaan.
Ehm, nee.quote:
De veroveraars, de slavendrijvers, de pioniers en de avonturiers die de grenzen over gingen was een kleine minderheid.quote:
Ik ben van mening dat de blanke Europeaan door haar kennis, kracht en moed zo ver is gekomen. Zij durfden hun veilige haven op te geven om op ontdekking te gaan naar de nog niet ontdekte Werelden. Dit wordt vandaag de dag omgebogen door cultuur-marxisten tot wrede expansiedrift (kolonisatie).
De meeste mensen bleven gewoon thuis om hun akkertje te bebouwen .Wat Europa betreft :het waren vooral de west-europese culturen die vonden dat zij de baas moesten zijn in de wereld. Niet alle Europeanen en niet alle blanken. Die expansiedrift had idd wrede aspecten. Dat is een opvatting die al eeuwen leeft en niet iets is van vandaag. Veroveringszucht is geen genetisch bepaald iets. Het berust op hebzucht, superioriteitswaan, survivalinstinct. Met enige goede wil kun je van dit laatste stellen dat het genetisch is, maar het verantwoordelijk stukje dna is niet gevonden.
Terzijde : de term cultuur-marxisten is een uitvinding van dubieuse ideologen. De mensen die in dit hokje worden gepropt noemen zich helemaal niet zo
De kolonisatie van Noord-en Zuidamerika was het gevolg van een toevallige ontdekking, niet van een vooropgezet plan. Kolonisatie werd geleidelijk aan ook een middel om zich te verheffen boven de buurlanden.quote:
Ik vraag me wel eens af hoe het komt dat vooral europese landen een gruwelijk grote expansie drang hebben gehad door de geschiedenis, zou het iets genetisch zijn?
Gewoonweg buurlanden aanvallen is altijd doodnormaal geweest door de geschiedenis heen, maar alleen Europese landen hadden blijkbaar interesse om verder te kijken dan de buren, en zijn de hele wereld rondgeweest in hun zoektocht naar macht en rijkdom.
Vooral West Europa.
Toen Europese machten bezig waren te vechten in Amerika, zijn alleen west europese machten hierbij betrokken. Waarom gingen anderen hier niet heen? Het zou toch voor anderen even aantrekkelijk moeten zijn?
Afrika had er de middelen niet voor, maar het Ottomaanse rijk, China, Korea en andere landen hadden dit wel. Dat ze bezig waren met oorlogen met buurlanden wil niets zeggen, dat heeft Europese landen ook nooit tegengehouden.
Je bedoelt Maori i.p.v. Nederlanders?quote:
Hoe komt het dat Nederlanders Nieuw-Zeeland hebben ontdekt terwijl het makkelijker bereikbaar is vanuit Azië?
De indianen zijn van oorsprong een Aziatisch volk.quote:
Het punt blijft wel, waarom gingen geen aziatische landen righting Amerika? Hoe komt het dat Nederlanders Nieuw-Zeeland hebben ontdekt terwijl het makkelijker bereikbaar is vanuit Azië?
Toen Europese machten bezig waren te vechten in Amerika, zijn alleen west europese machten hierbij betrokken. Waarom gingen anderen hier niet heen? Het zou toch voor anderen even aantrekkelijk moeten zijn?
Afrika had er de middelen niet voor, maar het Ottomaanse rijk, China, Korea en andere landen hadden dit wel. Dat ze bezig waren met oorlogen met buurlanden wil niets zeggen, dat heeft Europese landen ook nooit tegengehouden.
Zeng Ho was een ontdekkingsreiziger die ook aan de oostkust van Afrika geweest zou zijn.
Een theorie is dat hij misschien de oversteek naar Zuid-Amerika heeft gemaakt.
Toen hij terugkwam was het Keizerlijke hof in de ban geraakt van een confusiaanse stroming die stelde dat men geen contact met het buitenland moest maken, onder het motto van bemoei je niet met hen, dan bemoeien zij ook niet met China. Dus geen oorlogen.
Dit was een rem op de hele ontwikkeling van China. Technisch, wetenschappelijk, economisch...
Terwijl West-Europa zich wel ging bemoeien met verre werelden en zo een zekere ontwikkeling doormaakte
http://www.newworldencyclopedia.org/entry/Zheng_He
klopt ... en Maori's hebben een zuidoost-aziatische oorsprongquote:
[..]
Je bedoelt Maori i.p.v. Nederlanders?
Uh, hoe?quote:
Ik vraag me wel eens af hoe het komt dat vooral europese landen een gruwelijk grote expansie drang hebben gehad door de geschiedenis, zou het iets genetisch zijn?
Simpel, de volkeren die in de oertijd Europa binnentrokken werden gestoken door de Expansiemug, een mug die het expansiegen in het menselijk lichaam inbrengt. Deze mug leeft op de grens van Europa. En daarom hebben andere volkeren, die immers nooit in Europa zijn geweest, die gen niet.quote:
Klinkt wel plausibel.quote:
[..]
Simpel, de volkeren die in de oertijd Europa binnentrokken werden gestoken door de Expansiemug, een mug die het expansiegen in het menselijk lichaam inbrengt. Deze mug leeft op de grens van Europa. En daarom hebben andere volkeren, die immers nooit in Europa zijn geweest, die gen niet.
Thanks for the laugh!quote:
[..]
Simpel, de volkeren die in de oertijd Europa binnentrokken werden gestoken door de Expansiemug, een mug die het expansiegen in het menselijk lichaam inbrengt. Deze mug leeft op de grens van Europa. En daarom hebben andere volkeren, die immers nooit in Europa zijn geweest, die gen niet.
Het tegendeel van de xenofobie van China in de 15de eeuw kun je samenvatten in deze tekst van de startrekfilms
" to explore strange new worlds, to seek out new life and new civilizations, to boldly go where no man has gone before "
De drang om nieuwe werelden te ontdekken en willen weten wat er achter de volgende horizon ligt is een kennisdrang die gevoed werd door het nieuwe denken van de renaissance. Niet de blik naar god gericht, maar naar de tastbare aarde die heel direct waarneembaar is.
De nobele ontdekkingsdrang kon samenvallen met plat materialisme, hebberigheid en machtsdrang die wikipedia zo omschrijft
"Doel van deze ‘kolonies’ was vooral uitbuiting van het gebied voor de levering van producten, grondstoffen en delfstoffen, en vermoedelijk ook het bevredigen van machtswellust." Dit wat betreft de eerste Europese kolonialisten in zuid-amerika.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Europese_kolonisatie
Onderwijl bleef China in zichzelf gekeerd en raakte steeds meer achter op west-europa
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 14-05-2012 22:08:17 ]
Welke gevechten met Europese machten in Amerika bedoel je?quote:
Toen Europese machten bezig waren te vechten in Amerika, zijn alleen west europese machten hierbij betrokken. Waarom gingen anderen hier niet heen? Het zou toch voor anderen even aantrekkelijk moeten zijn?
Expansie drift als effect van de Renaissance klinkt wel als een goede uitleg, dat is inderdaad iets wat vooral in Europa gebeurde, en toen haalden ze het midden oosten in qua technologie en wetenschap, in de middeleeuwen liepen ze achter.
Toch blijft het wel apart, aangezien landen zoals Spanje, Engeland, frankrijk en ook Nederland weinig jaren van vrede gehad hebben in die tijd, veel oorlog in Europa en ondertussen ook troepen in Amerika, Afrika, India en andere plaatsen.
Het bracht natuurlijk rijkdom terug naar Europa wat weer gebruikt kon worden in die oorlogen, maar het lijkt me wel dat het een flink risico was.
Dit had allemaal te maken met de koloniale belangen van deze landen in Amerika en de strijd die deze landen onderling met elkaar hadden. China had deze niet en had dus eigenlijk ook geen reden om zich te bemoeien hiermee. En zoals al eerder aangegeven in dit topic had China ooit dacht eind 15e eeuw/begin 16e eeuw(?) de grootste vloot die de wereld kende. Echter zijn ze daarna in een isolement geraakt omdat ze onder andere vonden (na bezoeken aan bijvoorbeeld Oost-Afrika en zuid Arabische landen) dat er niks te halen viel wat ze zelf niet hadden.quote:
De oorlog tussen Frankrijk en Engeland in Amerika bijvoorbeeld, en de Spanjaarden, Portugesen en Nederlanders waren ook niet altijd even vriendelijk voor elkaar in Amerika.
Ja zo kan ik het ook, dan zijn wij europeanen van oorsprong ook gewoon Afrikaans.. Net zoals de indianen en aziaten for that matter.quote:
[..]
De indianen zijn van oorsprong een Aziatisch volk.
Maar het is inderdaad niet alleen iets (west)europees, zoals al uitgelegd hier. Op ieder continent komt dat wel voor. De grote indianenvolken in zuid-amerika hadden ook een expansiedrift waar je u tegen zegt. Dat ze niet in staat waren om oceaan-waardige schepen te bouwen zal ze vast beperkt hebben in hun locatie.
Als we het over expansie hebben, de mongolen waren toch ook niet bepaald westers, maar ze staan wel nog te boek als het grootste rijk ooit.
Daar naast zal het ook vooral een kwestie van tijd zijn geweest.
Voordat wij uitwaaierden over de halve wereld vanuit onze havens was er natuurlijk al genoeg expansie geweest in de rest avn de wereld. Zeng He is al genoemg zie ik, die werd ook enkel tegengehouden door een naar binnen gekeerde keizer.
Het is denk ook een kwestie van geluk geweest, dat de technologie in europa (eindelijk weer) in een stroomversnelling kwam na de middeleeuwen. Dat op een moment dat veel vorsten op zoek waren naar nieuwe rijkdom en het ook voor investeerders aantrekkelijk werd. Dat in combi met het nieuwe buskruit, wat door de Europeanen relatief snel werd toegepast, maakte dat er ook wel een militair overwicht was.
En waarom zou je ophouden met expansie als er geld/spullen valt te halen, en dit ook nog relatief makkelijk kan.
Als we twee/driehonderd jaar hadden gewacht, dan was een ander continent misschien wel op ontdekking gegaan.
quote:
[..]
Simpel, de volkeren die in de oertijd Europa binnentrokken werden gestoken door de Expansiemug, een mug die het expansiegen in het menselijk lichaam inbrengt. Deze mug leeft op de grens van Europa. En daarom hebben andere volkeren, die immers nooit in Europa zijn geweest, die gen niet.
Wel gek dat juist die volkeren dan zo relatief dicht bij hun startpunt (afrika) zijn blijven hangen. Terwijl de niet-gestoken volkeren helemaal tot aan argentinië zijn doorgewandeld..
Dat Europa lange tijd flink kon zeevaren zegt niet dat de rest elders elkaar niet lokaal de hersens insloeg.
Als het niet in de aard van het beestje had gezeten hadden we nog steeds op de Afrikaanse savanne rond gerend in ons adamskostuumquote:
Ik vraag me wel eens af hoe het komt dat vooral europese landen een gruwelijk grote expansie drang hebben gehad door de geschiedenis, zou het iets genetisch zijn?
Europese expansiedrift is niet per se iets van na de middeleeuwen (denk aan Karel de Grote, de kruistochten et cetera), en op intellectueel gebied gebeurde er ook genoeg in die periode, in tegenstelling tot wat Augustus_Thijs lijkt te impliceren.
Het ontdekken van nieuwe werelden is voor zover ik me nu kan bedenken wel iets van vlak na de middeleeuwen. Er zijn al een aantal dingen genoemd, maar het is ook goed om te bedenken dat pas tussen 1400 en 1500 de staatsvorming van veel Europese staten dusdanig was gevorderd dat ze de blik naar buiten konden richten. De Reconquista was voltooid, Frankrijk werd definitief een centrale staat. Dat is een niet te onderschatten factor die nog niet is genoemd.
Volgens sommige historici speelde de zoektocht naar de Hof van Eden ook een rol in de Europese ontdekkingsdrang, hoewel ik daar zelf minder van overtuigd ben.
Overigens kan ik iedereen hier 'Guns, germs and steel', van Jared Diamond aanbevelen. Een interessante analyse van bepaalde voorwaarden die ervoor zorgen dat volkeren in het ene gebied het 'beter' hebben gedaan dan andere volkeren. Volgens hem is het verloop van de wereldgeschiedenis min of meer bepaald door bepaalde natuurlijke omstandigheden waarin mensen leven.
[ Bericht 76% gewijzigd door #ANONIEM op 16-05-2012 11:38:24 ]
Dat is jouw aanname. Je kunt ook (op overtuigender wijze) beredeneren dat de mensheid zich heeft verspreid omdat er door bevolkingsgroei simpelweg geen andere optie was: groepen mensen - mensen die sowieso een grotendeels nomadisch bestaan leidden - moesten verder trekken omdat er niet genoeg voedsel was om een groeiende groep mensen te onderhouden.quote:
[..]
Als het niet in de aard van het beestje had gezeten hadden we nog steeds op de Afrikaanse savanne rond gerend in ons adamskostuum
Ik was er niet bij, misschien was het wel pure nieuwsgierigheid. in die tijd waren er nog helemaal niet zoveel mensen en als de savanne miljoenen grazende dieren kan onderhouden kunnen een paar mensen er ook wel bij.quote:
[..]
Dat is jouw aanname. Je kunt ook (op overtuigender wijze) beredeneren dat de mensheid zich heeft verspreid omdat er door bevolkingsgroei simpelweg geen andere optie was: groepen mensen - mensen die sowieso een grotendeels nomadisch bestaan leidden - moesten verder trekken omdat er niet genoeg voedsel was om een groeiende groep mensen te onderhouden.
Wat zijn die ministaatjes na de 1e wereldoorlog ten oosten van Nederland/België uit Duits grondgebied?quote:
Het lijkt uit de kleuren dat België zo'n beetje het hele Duitse gebied aan de Nederlandse grens van zuid Limburg tot Nijmegen controleerde?
Huh?
Dzjenghis Khan
Allemaal aparte koninkrijkjes.quote:
[..]
Wat zijn die ministaatjes na de 1e wereldoorlog ten oosten van Nederland/België uit Duits grondgebied?
Huh?
De complete opmars van de Mongolen kan dan ook toegeweid worden aan Ghengis Kahn alleen, en niet noodzakelijk het hele volk. Als hij er niet was geweest, had het waarschijnlijk nooit gebeurd.
Dat zijn de Belgische, Franse en Engelse bezettingszones in het Rijnland. Zie hier.quote:
[..]
Wat zijn die ministaatjes na de 1e wereldoorlog ten oosten van Nederland/België uit Duits grondgebied?
Het lijkt uit de kleuren dat België zo'n beetje het hele Duitse gebied aan de Nederlandse grens van zuid Limburg tot Nijmegen controleerde?
Huh?
De kaarten geven kennelijk niet alleen de staatkundige grenzen aan maar ook militaire beheersingszones. Zo "horen" gedeelten van de Zuidelijke Nederlanden af en toe bij de Republiek en blijkt Frankrijk zich in 1812 een stuk Rusland toegeëigend te hebben.
[ Bericht 5% gewijzigd door Iblardi op 16-05-2012 14:30:04 ]
Ik probeerde zeker niet te zeggen dat er in de middeleeuwen niks/weinig gebeurde. Maar het ontbrak ons toen wel (nog) aan de middelen/technologie om serieus andere continenten te bezoeken.quote:Op woensdag 16 mei 2012 11:24 schreef Sloggi het volgende:
Je moet denk ik een onderscheid maken tussen expansie en ontdekking.
En ik denk dus dat als we langer daarin waren blijven hangen, andere gebieden misschien eerder die ontwikkeling hadden kunnen doormaken en op ontdekkingstocht waren gegaan.
Het boek van Jared Diamond kan ik inderdaad aanraden.
Daar naast misschien ook nog wel 'why the west rules' van Ian Morris. Hoewel dat de toeloop naar de huidige situatie belicht. Toch maakt dat wel inzichtelijk dat we ook weer niet zo'n grote voorsprong hadden ontwikkeld, tot aan de laatste vier, vijf eeuwen.
Bedankt, wist ik niets van, laat staan dat het jaren zo bleef.quote:
[..]
Dat zijn de Belgische, Franse en Engelse bezettingszones in het Rijnland. Zie hier.
De kaarten geven kennelijk niet alleen de staatkundige grenzen aan maar ook militaire beheersingszones. Zo "horen" gedeelten van de Zuidelijke Nederlanden af en toe bij de Republiek en blijkt Frankrijk zich in 1812 een stuk Rusland toegeëigend te hebben.
Dat valt wel mee hoor. Al in de tijd van de Romeinen reisde men van Oost-Afrika naar India, en er waren ook veel contacten over land tussen West- en Oost-Azië. Vanaf de tiende eeuw reisden Noormannen naar Noord-Amerika.quote:Op woensdag 16 mei 2012 14:59 schreef Augustus_Thijs het volgende:
[..]
Ik probeerde zeker niet te zeggen dat er in de middeleeuwen niks/weinig gebeurde. Maar het ontbrak ons toen wel (nog) aan de middelen/technologie om serieus andere continenten te bezoeken.
Daarmee wil ik niet zeggen dat men vanaf de vijftiende eeuw niet verder was in de scheepvaart, maar men kwam wel degelijk een heel eind met de technologie die voorhanden was.
China had die technologie al langere tijd (voor zover 'wij' die niet hadden). Zie Zeng He. Ook andere Aziatische heersers hadden grote vloten. Europa stelde tot de vijftiende, zestiende eeuw niet al te veel voor op politiek-militair vlak. Die voorsprong waar jij het over hebt bestond tot in de vroegmoderne tijd niet of amper.quote:En ik denk dus dat als we langer daarin waren blijven hangen, andere gebieden misschien eerder die ontwikkeling hadden kunnen doormaken en op ontdekkingstocht waren gegaan.