Je moet kijken waar je denkt het gelukkigste te worden. Dat kan toch niet enkel van de huizenprijs afhangen!quote:Op zaterdag 12 mei 2012 17:20 schreef Bernays het volgende:
Wat zouden jullie doen in mijn geval? volgend jaar huis kopen voor een te hoog bedrag want het zal alleen maar in waarde dalen en in NL blijven óf emigreren naar een land waar je vriendin een huis heeft, maar het onwaarschijnlijk is dat je een carriére kan opbouwen in je vakgebied?
Hurenquote:Op zaterdag 12 mei 2012 17:20 schreef Bernays het volgende:
Wat zouden jullie doen in mijn geval? volgend jaar huis kopen voor een te hoog bedrag want het zal alleen maar in waarde dalen en in NL blijven óf emigreren naar een land waar je vriendin een huis heeft, maar het onwaarschijnlijk is dat je een carriére kan opbouwen in je vakgebied?
Als dat de oorzaak is (waar kan ik je nomineren voor meest simplistische post van het jaar?quote:Op zondag 13 mei 2012 09:27 schreef michaelmoore het volgende:
Dit plaatje is inderdaad de oorzaak van de kopersstaking , iedereen wil verkopen en cashen het pensioen is ook niet geweldig
[ afbeelding ]
ja ik zit in de hoofdmoot die in 1980 nog 28 jaar oud wasquote:Op zondag 13 mei 2012 10:08 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Als dat de oorzaak is (waar kan ik je nomineren voor meest simplistische post van het jaar?) dan kunnen we dat hele probleem dus oplossen door een groot deel van de babyboomers "af te schaffen"? Kunnen we met jou beginnen?
![]()
Dat gaat de VVD nooit doen, minister Hillen is er nog steeds trots op en dankbaar voor alle mensen die daarvoor op hem stemmen en VVD gestemd hebbenquote:Op zondag 13 mei 2012 10:19 schreef Bayswater het volgende:
Wet Hillen zou afgeschaft moeten worden, zitten al die babyboomers in met nog een aftrekbaar hypotheekje van 30.000 of daaromtrent.
Net zoals de VVD nooit wat aan de HRA zou doen. Ik snap niet dat de rechtsen zich als een stel makke lammetjes door hun partij zo laten voorliegen.quote:Op zondag 13 mei 2012 10:44 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dat gaat de VVD nooit doen, minister Hillen is er nog steeds trots op
Eigenlijk zou het hele eigenwoningforfait moeten worden afgeschaft. Het hele idee dat de overheid maar geld van je wil stomweg omdat je ooit iets gekocht hebt...quote:Op zondag 13 mei 2012 10:19 schreef Bayswater het volgende:
Wet Hillen zou afgeschaft moeten worden, zitten al die babyboomers in met nog een aftrekbaar hypotheekje van 30.000 of daaromtrent.
Demografie lijkt wel degelijk een rol te spelen in Nederland. De afgelopen periode (tot ca 2000) nam de beroepsbevolking toe, terwijl inmiddels de grijze druk begint te stijgen bij afnemende beroepsbevolking. Dat gaat wel degelijk voor een structureel lagere groei zorgen en daarmee een andere woningmarkt (waar prijzen niet meer gaan stijgen).quote:Op zondag 13 mei 2012 10:08 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Als dat de oorzaak is (waar kan ik je nomineren voor meest simplistische post van het jaar?) dan kunnen we dat hele probleem dus oplossen door een groot deel van de babyboomers "af te schaffen"? Kunnen we met jou beginnen?
![]()
Ik zeg niet dat het onderwijs waardeloos is, ik beweer dat ze overgewaardeerd is. Leren en ervaring opdoen in de praktijk zijn daarentegen onder gewaardeerd in het onderwijs systeem. De focus ligt teveel op de kwantiteit i.p.v. de kwaliteit. Mensen goed en gedegen opleiden kost veel tijd en veel hulpbronnen, daarom is het beter om de kwantiteit terug te brengen en goed te filteren aan de poort.quote:Op zondag 13 mei 2012 12:39 schreef GoedeVraag het volgende:
Ik vraag me af of jij wel zo duidelijk voor jezelf denkt. Ik lees vooral veel oneliners over hoe het onderwijs niets waard is
Hebben de bail outs voor de banksters dan niet voldoende aangetoond dat ze gefaald hebben?quote:bankiers niet kunnen bankieren etc.
Ik zeg niet dat iedereen dom is, maar ik denk dat 50% wel een redelijke benadering vormt van de realiteit. Nee... ik heb daar geen statistieken van... misschien is dat MdeH daar eens een enquete over kan opzetten: "vind u uw medemens dom?", ik denk dat we dan wel redelijk op die 50% gaat uitkomenquote:Eigenlijk komt het er in jouw wereldbeeld op neer dat praktisch niets nog functioneert en iedereen dom is. Verder dan een paar oneliners komt dat wereldbeeld overigens niet, als er een keer om een onderbouwing of statistiek gevraagd wordt door iemand die wil nadenken over wat je schrijft blijft het altijd stil, of volgt er een nieuwe oneliner.
Tot voor kort kon je ook met je gigantische net bovenmodale inkomen gewoon een huurhuis krijgen, maar kopen was de shit en huren je geld over de schutting smijten... dan liever een molensteen om de nek volgens het dogma: huren is je geld over de schutting gooien en je komt in een aso buurt terecht tussen het plebs.... en niet te vergeten dat een woonhuis altijd een goede investering. Altijd!!!!quote:Wat betreft die 'meeste hoogopgeleiden die tot hun oogballen in de schuld zitten'; natuurlijk zijn er mensen die onverstandig hebben gehandeld. Er zijn er echter ook die binnen het systeem - dat niemand in principe voor het kiezen heeft - gewoon zo goed en kwaad mogelijk proberen te leven. Als 'hoogopgeleide' kom je doorgaans niet in aanmerking voor een corporatiewoning, en goedkoop huren betekent vaak wonen in een 'slechte buurt'. Een enkeling vindt dat misschien geen probleem, maar het kan een hoop stress opleveren en voor de kinderen is het ook niet geweldig.
Ik weet heel goed dat ik vecht tegen de bierkaai, maar het overlevingsmechanisme van 'met de kudde mee gaan' vind ik niet echt aantrekkelijker... hoewel het een bekend en veel toegepast overlevingsmechanisme isquote:Wat jij lijkt te doen is vanaf je eigen 'uitzonderingspositie' de wereld de maat nemen en vervolgens je situatie 'goed praten' door het afkraken van de rest. Het is een bekend overlevingsmechanisme, maar het gelijk dat je misschien denkt te hebben zal in de praktijk tegenvallen.
Als de verliezen 'eerlijk' verdeeld worden zal het met de verdeeldheid nog wel meevallen. Het probleem is de ongelijkheid tussen de mensen, als de een amper kan bestaan en de ander kan zich nog steeds volvreten dan heb je daar de basis voor een hoop ellende.quote:Wat je stukje over de politiek betreft: het is vaak de onderklasse die door 'de elite' geronseld wordt om de plannen ten uitvoer te brengen. Bij de Amerikaans-Israelisch-gefinancierde PVV/Wilders is dat blijkbaar al niet anders. Het toenemen van de verdeeldheid over de brede linie geeft denk ik aan dat we voor een probleem staan en er verlies genomen moet worden. Dan neemt de verdeeldheid altijd toe, en worden beslissingen uitgesteld.
Interessante post!quote:Op zondag 13 mei 2012 12:51 schreef j_du_pee het volgende:
Eens dat demografie een rol speelt. Stress op de markt wordt vooral bepaald door de verhouding tussen de toename van de te verkopen huizen (nieuwbouw, ouderen) en het aantal toetreders tot de koopmarkt (25 - 35 jaar over het algemeen).
Ik ben 34. Er zijn ongeveer 30% meer mensen 44 dan er van mijn leeftijd zijn. Dat betekent dat er een periode ook een derde meer starters waren. Over uitstromers hoor je niet veel in Nederland. In Frankrijk is laatst een studie geweest dat mensen >58 de grootste netto uitstromers zijn (http://www.telegraph.co.u(...)use-price-slump.html). Deze groep is de afgelopen jaren enorm toegenomen.
Daarnaast speelt dat het aantal toetreders tot de koopmarkt zich laat beïnvloeden door de afweging tussen koop of huur. In een opwaardse markt willen meer mensen kopen en willen banken meer mensen aan een lening helpen. In een neerwaardse markt is dit omgekeerd.
Dus: instromers nemen af, uitstromers nemen toe, bereidheid tot instromen neemt af. Tel uit je verlies.
ik begrijp werkelijk niet waar mensen het idee (hoop?) vandaan halen dat de huizenprijzen zo ver dalen dat iedere pauper er straks één kan kopen. ja, de prijzen dalen, maar je moet het relatief zien. De mogelijkheid om een huis te financieren daalt net zo goed met de prijs mee. Eigen woningbezit is nu eenmaal niet voor iedereen weggelegd.quote:Op zondag 13 mei 2012 22:00 schreef poemojn het volgende:
Nog even en je kunt een huis kopen voor een bloembolletje, net als vroeger
Volgens mij beweert er bijna niemand in deze reeks dat hervormen van de huizenmarkt en het resulterende dalen van de huizenprijzen het makkelijker zal maken voor mensen om hun droomhuis te kopen. Desalniettemin is het dalen van de huizenprijzen in mijn ogen een prima ontwikkeling. Mensen kunnen voor een lager bedrag aan schuld hetzelfde huis kunnen krijgen, voor mensen die niks hebben gespaard gebeurt er weinig (Hun netto-maandlasten zullen voor hetzelfde huis in beide gevallen ongeveer hetzelfde blijven), maar mensen die spaarzaam zijn en vooraf al een aanzienlijk bedrag bij elkaar hebben gesprokkeld zijn spekkoper. Immers hun gespaarde 50K geeft ze in de nieuwe situatie een stuk meer huis dan in de huidige situatie. Dit lijkt me een hele gezonde basis voor de huizenmarkt en de maatschappij in zijn geheel.quote:Op zondag 13 mei 2012 23:33 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
[..]
ik begrijp werkelijk niet waar mensen het idee (hoop?) vandaan halen dat de huizenprijzen zo ver dalen dat iedere pauper er straks één kan kopen. ja, de prijzen dalen, maar je moet het relatief zien. De mogelijkheid om een huis te financieren daalt net zo goed met de prijs mee. Eigen woningbezit is nu eenmaal niet voor iedereen weggelegd.
Eens. Van de zotte natuurlijk dat de winsten van Hypotheken voor de bank zijn, en de risico's worden afgewenteld op de NHG. Wanneer de risico's voor de verstrekker (bank) hoger zijn dan de huidige rente vertegenwoordigd, moeten ze gewoon de rente verhogen.quote:Op maandag 14 mei 2012 06:34 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Men zou de NHG moeten straks als eerste moeten afschaffen. Het risico is gigantisch dat er straks vele miljarden tekort in dit fonds zitten. In feite is de NHG alleen een cadeautje voor de banken en een prikkel om onverantwoorde hypotheken af te sluiten.
Goed punt, waarom verstrekt de overheid niet gewoon hypotheken? Lijkt me een eenvoudige manier om tientallen miljarden binnen te krijgen.quote:Op maandag 14 mei 2012 06:48 schreef Ravvie het volgende:
[..]
Eens. Van de zotte natuurlijk dat de winsten van Hypotheken voor de bank zijn, en de risico's worden afgewenteld op de NHG. Wanneer de risico's voor de verstrekker (bank) hoger zijn dan de huidige rente vertegenwoordigd, moeten ze gewoon de rente verhogen.
omdat men de banken wil steunen, zodat ze meer vet op de botten krijgenquote:Op maandag 14 mei 2012 07:58 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Goed punt, waarom verstrekt de overheid niet gewoon hypotheken? Lijkt me een eenvoudige manier om tientallen miljarden binnen te krijgen.
Waarom zou 'bouwend Nederland' niet uitgenodigd zijn? De rest van de partijen heeft alleen maar belang bij een blijvend hoge huizenprijs?quote:Bouwend Nederland mijdt woonakkoord
Thomas van Belzen
Zoetermeer - Bouwend Nederland gaat niet met andere partijen om tafel voor een nationaal woonakkoord. Dat laat een woordvoerder van de branchevereniging weten in reactie op Heijmansbestuurder Ton Hillen.
Die vindt dat alle organisaties op de woningmarkt, waaronder Bouwend Nederland, Neprom en Vereniging Eigen Huis met een eensluitend verhaal moeten komen. De NVM, de Woonbond, Aedes en Vereniging Eigen Huis studeren al langer op een Nationaal Woonakkoord. Bouwend Nederland zal niet aanhaken. “We hebben geen uitnodiging gekregen om mee te praten en we gaan ze ook niet bellen.”
bron: cobouw.nl
Ik heb dit altijd een drog redenatie gevonden.quote:Op maandag 14 mei 2012 06:15 schreef Ravvie het volgende:
Daarom ben ik wel van mening dat de hervormingen over een langere periode uitgesmeerd moeten worden, zodat mensen zich tijdig kunnen voorbereiden.
Ik stel voor dat we alle maatregelen die Antimunor kunnen raken in één klap uitvoeren. Dat is fijn voor Antimunor, want dan weet Antimunor meteen waar hij aan toe is.quote:Op maandag 14 mei 2012 13:16 schreef Artimunor het volgende:
[..]
Ik heb dit altijd een drog redenatie gevonden.
Artimunor heeft hier volgens mij een geldig argument, financiele instellingen zouden hier prima een scenario op kunnen schrijven. Natuurlijk zouden ze dan naast roze brillenmannetjes ook azijnpissertjes in dienst gehad moeten hebben. De realiteit is natuurlijk dat ze zo dom waren om alleen maar naar de roze brillen te luisterenquote:Op maandag 14 mei 2012 13:41 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Ik stel voor dat we alle maatregelen die Antimunor kunnen raken in één klap uitvoeren. Dat is fijn voor Antimunor, want dan weet Antimunor meteen waar hij aan toe is.
Google maar vast even op "voedselbank" Munortje, je gaat het nodig hebben!
Xenogate heeft het na 198 topics ook door. Om de een of andere reden voelt het verdrietig aan... het is alsof je maandenlang naar Don Quichotte hebt staan kijken, vechtend tegen de molens, tot hij door een draaiende wiek wordt geveld...quote:Xenobinol schreef op maandag 14 mei 2012 @ 15:47:
Want veel mensen gaan erop achteruit als ze willen verhuizen, [..] huurders zitten met het feit dat ze niet in aanmerking komen voor een huis i.v.m. lange wachtlijsten en hogere huren...
Whuzz... ik dacht even dat jij hier niet meer op fok zou komen posten, vanwege het 'gezeik'quote:Op maandag 14 mei 2012 15:57 schreef Whuzz het volgende:
Breaking news!
De "vrijheid" van huren is een stille dood gestorven terwijl wij even niet keken.
[..]
Xenogate heeft het na 198 topics ook door. Om de een of andere reden voelt het verdrietig aan... het is alsof je maandenlang naar Don Quichotte hebt staan kijken, vechtend tegen de molens, tot hij door een draaiende wiek wordt geveld...
Niet kunnen verhuizen is nog altijd minder erg dan een slaaf van de bank zijn, xeno kan tenminste nog onder de brug gaan wonen zonder door schuldeisers achtervolgt te wordenquote:Whuzz schreef op vrijdag 11 mei 2012 @ 16:23:
Edit: nvm. Topic gereport aan een modje. Heb geen zin in hetzelfde gezeik hier als op FoK.
Dat moet je ook niet doen Xenoquote:Op maandag 14 mei 2012 16:08 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Whuzz... ik dacht even dat jij hier niet meer op fok zou komen posten, vanwege het 'gezeik'
Spartel nog even fijn door Xenoquote:I am rubber, you are glue
Wanneer je onder de brug woont weten de schuldeisers je ook niet te vinden.quote:Op maandag 14 mei 2012 16:08 schreef ComplexConjugate het volgende:
Niet kunnen verhuizen is nog altijd minder erg dan een slaaf van de bank zijn, xeno kan tenminste nog onder de brug gaan wonen zonder door schuldeisers achtervolgt te worden
Goed punt... mmm... misschien dat xeno zich dan toch maar even tot aan zijn neusharen in de schulden moet stekenquote:Op maandag 14 mei 2012 16:22 schreef Basp1 het volgende:
Wanneer je onder de brug woont weten de schuldeisers je ook niet te vinden.
Met de huidige economische ontwikkelingen is het in ieder geval geen slecht idee om meer bruggen te bouwen.quote:Of heeft men ook al een onder de brug woon pas ingevoerd, die je alleen krijgt met een GBA bewijs.![]()
De onverstandige kopers ook nietquote:Maar de verstandige kopers in dit topic gaan zolang ze werk houden niet door schuldeisers achtervolgd worden.
Nou... nou... alsof het er op GoT er zoveel meer op niveau aan toe zou gaanquote:Op maandag 14 mei 2012 16:21 schreef Whuzz het volgende:
Dat moet je ook niet doen Xeno
Waarom denk je dat ik het hier op FoK post en niet op GoT? Ik heb niets tegen die stijl van posten, maar wel op de juiste plek
Ik denk niet dat wij fundamenteel een heel andere kijk op de zaak hebben, echter is ga niet het advies uitbrengen aan starters om nu een huis te kopen, daarvoor zijn de randvoorwaarden te onzeker.quote:Spartel nog even fijn door Xeno
Toch fijn dat je zo'n 150 topics later hetzelfde zegt als ik, al is het dan onder een andere nick
Met extragratis rijm!
Welk land en welk vak? Waarom is het onwaarschijnlijk?quote:Op zaterdag 12 mei 2012 17:20 schreef Bernays het volgende:
Wat zouden jullie doen in mijn geval? volgend jaar huis kopen voor een te hoog bedrag want het zal alleen maar in waarde dalen en in NL blijven óf emigreren naar een land waar je vriendin een huis heeft, maar het onwaarschijnlijk is dat je een carriére kan opbouwen in je vakgebied?
Mijn idee is dat tien jaar geleden iedere pauper een huis kon kopen financieren. Door de almaar stijgende prijzen maakte de bank er geen probleem van 10 jaarsalarissen aflossingsvrij uit te lenen. Door die onverantwoorde subprime leningen werden mensen die wilden lenen en terugbetalen uit de markt geprijsd. Dát kan straks niet meer, waarmee voor mij als non-pauper een wereld aan keuze tegen andere prijzen open gaat.quote:Op zondag 13 mei 2012 23:33 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
[..]
ik begrijp werkelijk niet waar mensen het idee (hoop?) vandaan halen dat de huizenprijzen zo ver dalen dat iedere pauper er straks één kan kopen. ja, de prijzen dalen, maar je moet het relatief zien. De mogelijkheid om een huis te financieren daalt net zo goed met de prijs mee. Eigen woningbezit is nu eenmaal niet voor iedereen weggelegd.
De reële rente is misschien belangrijker. Als de rente gaat stijgen zal dat bij een stijgende inflatie gebeuren.quote:Op maandag 14 mei 2012 18:23 schreef j_du_pee het volgende:
Maar hé, als je nu koopt op het historisch dieptepunt qua rente, weet je dat je maandlasten alleen nog maar omhoog kunnen en je woningwaarde alleen nog maar omlaag...
we zullen zien waar het schip strand. ik gun iedereen het beste, dat meen ik. het valt mij alleen op dat het drama dat geschetst wordt in de praktijk wel mee lijkt te vallen. Ik ken tenminste geen mensen die wakker liggen van hun huis. Mijn voorspelling is dat het allemaal wel los loopt. Natuurlijk zijn er schrijnende gevallen, die zijn er altijd.quote:Op maandag 14 mei 2012 18:23 schreef j_du_pee het volgende:
[..]
Mijn idee is dat tien jaar geleden iedere pauper een huis kon kopen financieren. Door de almaar stijgende prijzen maakte de bank er geen probleem van 10 jaarsalarissen aflossingsvrij uit te lenen. Door die onverantwoorde subprime leningen werden mensen die wilden lenen en terugbetalen uit de markt geprijsd. Dát kan straks niet meer, waarmee voor mij als non-pauper een wereld aan keuze tegen andere prijzen open gaat.
Waarschijnlijk gebeurt dat tegen een hogere rente dan nu, dus in eerste instantie hogere maandlasten. Maar hé, als je nu koopt op het historisch dieptepunt qua rente, weet je dat je maandlasten alleen nog maar omhoog kunnen en je woningwaarde alleen nog maar omlaag...
en hoe ouder de hele bevolking wordt jaar na jaarquote:Op dinsdag 15 mei 2012 20:06 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
is ook zo michaelmoore, hoe ouder je wordt hoe terughoudender banken zijn je een hypotheek te verstrekken.
quote:wo 16 mei 2012, 05:30 |lees voor
Bank schoffeert klant door Barbara Sanders
AMSTERDAM - Een 'oude' hypotheek meeverhuizen is nog nooit zo lastig geweest.
Naast nieuwkomers op de huizenmarkt worden ook woningbezitters die willen verhuizen nu al keihard geraakt door het gemorrel van politiek Den Haag aan de hypotheekrenteaftrek. De grote banken plaatsen een nieuwe bom onder de woningmarkt, doordat ze het steeds moeilijker maken om een ’oude’ hypotheek mee te verhuizen indien een nieuwe woning wordt gekocht.
Hypotheekexperts stellen dat klanten onder het mom van bescherming juist worden geschoffeerd. „Dit is de zoveelste rem op de woningmarkt.”
De verscherpte hypotheekregels hebben niet alleen tot gevolg dat starters en Jan Modaal geen huis meer kunnen kopen, maar dat ook trouwe klanten worden teruggefloten door de banken. Zelfs als er geen beperkende omstandigheden zijn, zoals een lager inkomen, blijken financiers opeens zeer terughoudend. Bij tussenpersonen stromen de klachten binnen.
Dat hadden ze meteen vanaf het begin moeten doen toen men deze voor 100% ging aanbieden. Maar beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald zullen we dan maar denken over de topper die dit ooit bedacht hebben.quote:Op woensdag 16 mei 2012 08:49 schreef HD9 het volgende:
Oude hypotheek meeverhuizen wordt steeds lastiger
http://www.telegraaf.nl/b(...)offeert_klant__.html
lijkt erop dat de banken de aflossingsvrije hypotheek zelf aan banden gaan leggen
mijn zwager had dat twintig jaar geleden al ,maar die had slechts 50% hypotheek, nu geeft men afl vrij op 110% hypquote:Op woensdag 16 mei 2012 08:54 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat hadden ze meteen vanaf het begin moeten doen toen men deze voor 100% ging aanbieden. Maar beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald zullen we dan maar denken over de topper die dit ooit bedacht hebben.
Nou dat mogen ze volgens mij al minstens 1/2 jaar al niet meer, bij nieuwe hypotheken moest toch minsten 50% annuitair zijn, ongacht NHG.quote:Op woensdag 16 mei 2012 09:01 schreef HD9 het volgende:
[..]
mijn zwager had dat twintig jaar geleden al ,maar die had slechts 50% hypotheek, nu geeft men afl vrij op 110% hyp
De banken weten dat de prijzen gaan dalen en daarom zullen ze mensen gaan 'stimuleren' om hun schuld in te lossen.quote:Op woensdag 16 mei 2012 08:49 schreef HD9 het volgende:
Oude hypotheek meeverhuizen wordt steeds lastiger
http://www.telegraaf.nl/b(...)offeert_klant__.html
lijkt erop dat de banken de aflossingsvrije hypotheek zelf aan banden gaan leggen, de bank wil de hoogte van de hypotheek opnieuw kunnen toetsen na enkele jaren
[..]
Probeer je nu te zeggen dat het besmettelijk is, of dat het een familiekwaal isquote:Op woensdag 16 mei 2012 10:45 schreef BertV het volgende:
In mijn directe familie zie ik toch twee personen met "woningproblemen".
schoonfamilie... er is een kans dat mijn dochter het ook krijgt.quote:Op woensdag 16 mei 2012 10:49 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Probeer je nu te zeggen dat het besmettelijk is, of dat het een familiekwaal is
18,2 minder woningen die verkocht zijn neem ik aan? Of wat bedoel je?quote:Op woensdag 16 mei 2012 13:36 schreef ComplexConjugate het volgende:
Het kadaster registreert 18,2% minder woningen t.o.v. april 2011, vorige maand was dat nog maar een daling van 9,1%
De markt valt sneller stil, komen we in de stroomversnelling?
Het kadaster registreert o.a. wie welke woning bezit, vaak heeft een registratie te maken met de verkoop van een woning.quote:Op woensdag 16 mei 2012 13:39 schreef Guidetti het volgende:
[..]
18,2 minder woningen die verkocht zijn neem ik aan? Of wat bedoel je?
quote:Stakingen dreigen
We gaan tot 12% inleveren
AMSTERDAM - VIDEO Gemiddeld gaan we volgend jaar zo'n 6 procent inleveren, met uitschieters tot 12 procent.
Volgens Wouter van Bergen, financieel verslaggever bij De Telegraaf, zijn werklozen volgend jaar het grootste slachtoffer. De ontslagvergoeding dreigt namelijk te verdwijnen en plaats te maken voor omscholing.
Verder geeft hij in de extra flits aan welke inkomensgroepen het hardst gepakt worden en wat een kwart miljoen leaserijders boven het hoofd hangt.
Ook gaat hij in op de vraag of er weer stakingen dreigen in ons land.
Ik schreef dus al eerder...quote:Op donderdag 17 mei 2012 00:33 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Ontslagrecht flink op de schop
Nou, je zult maar naar Zeeperd en Xeno geluisterd hebben de afgelopen jaren...
Straks wordt het voor een werknemer nog lastiger een hypotheek te krijgen dan voor een zelfstandige nu... En dan straks nog klagen dat je het niet aan zag komen zeker.
Ontslagen worden met een hypotheek is ook niet echt fijnquote:Op donderdag 17 mei 2012 00:33 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Ontslagrecht flink op de schop
Nou, je zult maar naar Zeeperd en Xeno geluisterd hebben de afgelopen jaren...
Straks wordt het voor een werknemer nog lastiger een hypotheek te krijgen dan voor een zelfstandige nu... En dan straks nog klagen dat je het niet aan zag komen zeker.
Bedrijfstakken komen en gaan, een mooie baan is vergankelijk, nu lig je goed in de markt, 15 jaar later blijkt het toch wat minder stabiel dan je dacht.quote:Op donderdag 17 mei 2012 01:18 schreef Zith het volgende:
[..]
Ontslagen worden met een hypotheek is ook niet echt fijn
Ik ben van op het randje, na de babyboomers kwam de generatie niks.quote:Op donderdag 17 mei 2012 00:55 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ik schreef dus al eerder...
Ik wou dat ik zo'n volgevreten niets-producerende babyboomer was..
Lekker profiteren van VUT, belastingvrije ontslagvergoedingen, pre-pensioen, gratis overwaarde, premievrij pensioen, HRA en renteloze studieleningen.
en daarbij schelden op Geert WIlders en dan lekker stemmen op de PvdA.
Want?quote:Op donderdag 17 mei 2012 01:18 schreef Zith het volgende:
Ontslagen worden met een hypotheek is ook niet echt fijn
Je gaat vanzelf anders piepen wanneer je tijdje zonder baan zit.quote:Op donderdag 17 mei 2012 02:27 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Want?
OH, wacht ff, jij denkt nog steeds dat kopen altijd duurder is dan huren... Nou ik word liever ontslagen met mijn huidige hypotheek, dan met jouw huur.
Let wel: vanaf 2014! M.a.w. de laatste onproductieve dure babyboomer kan z'n tijd gewoon uitzitten.quote:
Bijstand bestaat ook nog als vangnet, als jij niet al te veel overwaarde hebt op je woning - en daarnaast een redelijke lage (lees, vergelijkbaar met huur) hypotheek hebt, dan kom je daarvoor in aanmerking.quote:Op donderdag 17 mei 2012 02:35 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Je gaat vanzelf anders piepen wanneer je tijdje zonder baan zit.
Ja die bijstand waar je gewoon gratis geld krijgt.quote:Op donderdag 17 mei 2012 09:25 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Bijstand bestaat ook nog als vangnet, als jij niet al te veel overwaarde hebt op je woning - en daarnaast een redelijke lage (lees, vergelijkbaar met huur) hypotheek hebt, dan kom je daarvoor in aanmerking.
quote:Op donderdag 17 mei 2012 09:31 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Ja die bijstand waar je gewoon gratis geld krijgt.
Ok je snapt het niet.quote:
ja en dus?quote:Op donderdag 17 mei 2012 09:36 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Ok je snapt het niet.
Wanneer je bijstand wilt dan moet je veel moeite doen.
Ze komen thuis controleren
Je bankrekening moet je tonen
nee ok, maar het ging erom dat wanneer je als huizenbezitter werkloos raakt, je niet per se in de shit komt afhankelijk van je persoonlijke situatie met betrekking tot onder andere de hoogte van je hypotheek.quote:Op donderdag 17 mei 2012 09:45 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Heeft dat geen reet met de huizenmarkt te maken die nog steeds op slot zit.
Dit dusquote:Op donderdag 17 mei 2012 01:18 schreef Zith het volgende:
[..]
Ontslagen worden met een hypotheek is ook niet echt fijn
Je hypotheek loopt wel 30 jaar..quote:Op donderdag 17 mei 2012 01:54 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Bedrijfstakken komen en gaan, een mooie baan is vergankelijk, nu lig je goed in de markt, 15 jaar later blijkt het toch wat minder stabiel dan je dacht.
met maandelijkse huurlasten ook niet hoor , want na de derde maand staan je op straat met je troepje en de vierde maand woont er iemand andersquote:Op donderdag 17 mei 2012 01:18 schreef Zith het volgende:
[..]
Ontslagen worden met een hypotheek is ook niet echt fijn
Wanneer huizenbezitter werkeloos raakt is het afhankelijk van hoe snel er weer een nieuwe baan is of er problemen komen.quote:Op donderdag 17 mei 2012 09:47 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
[..]
nee ok, maar het ging erom dat wanneer je als huizenbezitter werkloos raakt, je niet per se in de shit komt afhankelijk van je persoonlijke situatie met betrekking tot onder andere de hoogte van je hypotheek.
Dus is het onzinnig om dit in deze discussie te gebruiken. Eigen huis of geen eigen huis. En nogmaals, als je een fatsoenlijke hypotheek hebt afgesloten, met fatsoenlijke maandelijkse lasten - dan red je het prima met een bijstandsuitkering.quote:Op donderdag 17 mei 2012 09:57 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Wanneer huizenbezitter werkeloos raakt is het afhankelijk van hoe snel er weer een nieuwe baan is of er problemen komen.
Hetzelfde werkt net zo bij een huurder.
Vorige maand was de daling 13% jaar-op-jaarquote:Op woensdag 16 mei 2012 13:36 schreef ComplexConjugate het volgende:
Het kadaster registreert 18,2% minder woningen t.o.v. april 2011, vorige maand was dat nog maar een daling van 9,1%
De markt valt sneller stil, komen we in de stroomversnelling?
Zijn huur blijft zijn huur. Jouw bruto maandlast word je netto maandlast. En gedwongen naar een kleiner huurhuis is beter dan gedwongen een woning verkopen lijkt me zo.quote:Op donderdag 17 mei 2012 02:27 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Want?
OH, wacht ff, jij denkt nog steeds dat kopen altijd duurder is dan huren... Nou ik word liever ontslagen met mijn huidige hypotheek, dan met jouw huur.
Hoe kom jij daarbij?quote:Op donderdag 17 mei 2012 11:36 schreef j_du_pee het volgende:
Zijn huur blijft zijn huur. Jouw bruto maandlast word je netto maandlast. En gedwongen naar een kleiner huurhuis is beter dan gedwongen een woning verkopen lijkt me zo.
Er vanuit gaande dat je minder belasting betaalt als je je baan verliest, kun je ook minder HRA terug krijgen.quote:
Daarentegen kan je wel weer allerlei kwijtscheldingen van (gemeente)belastingen/heffingen aanvragen.quote:Op donderdag 17 mei 2012 11:49 schreef j_du_pee het volgende:
[..]
Er vanuit gaande dat je minder belasting betaalt als je je baan verliest, kun je ook minder HRA terug krijgen.
Net als de huurder. Die kan wellicht ook (meer) huursubsidie krijgen.quote:Op donderdag 17 mei 2012 11:58 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Daarentegen kan je wel weer allerlei kwijtscheldingen van (gemeente)belastingen/heffingen aanvragen.
Precies, dus een drama is het niet.quote:Op donderdag 17 mei 2012 12:00 schreef j_du_pee het volgende:
[..]
Net als de huurder. Die kan wellicht ook (meer) huursubsidie krijgen.
Heb ik nergens beweerd. Maar de woonlasten van degenen met een hypotheek nemen toe bij baanverlies, dat is het feit wat ik naar voren wilde brengen.quote:Op donderdag 17 mei 2012 12:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Precies, dus een drama is het niet.
door de overgang naar nieuwe hypotheken die moeten aflossen , de aantallen starters of mensen die gaan verhuizen zal opdrogen danquote:Op donderdag 17 mei 2012 13:54 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Sapje had het gisteren over geanticipeerde prijsdalingen als beleid om de huizen weer betaalbaar te maken. Toch weer een ander geluid als dat men steeds heeft geroepen.
doordat het met de huidige kunstmatige hoge huizenprijs onmogelijk is een huis te kopen zullen de prijzen vanzelf inzakken. Uiteindelijk zullen mensen toch gaan verkopen. Er zijn enorm veel mensen die wel kunnen verkopen(doordat ze een enorme overwaarde hebben) ,maar het niet doen, omdat ze vinden dat ze er te weinig voor krijgen. Bij die mensen is de realiteit nog niet doorgedrongen.Diegenen die hun huis pakweg de afgelopen 10 jaar hebben gekocht zullen moeten sparen, omdat ze hun huis altijd met verlies zullen moeten verkopen.quote:Op donderdag 17 mei 2012 13:55 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
door de overgang naar nieuwe hypotheken die moeten aflossen , de aantallen starters of mensen die gaan verhuizen zal opdrogen dan
http://www.telegraaf.nl/b(...)rs_ingeleverd__.htmlquote:VEH: Huiseigenaren hebben al fors ingeleverd
RIJSWIJK - De Vereniging Eigen Huis (VEH) vindt dat heel veel huiseigenaren al fors hebben uitgeleverd. Hans André de la Porte van VEH noemde het donderdag een rare gedachte dat de maatregelen in het begrotingsakkoord beogen huizenbezitters een bijdrage te laten leveren aan het oplossen van de crisis.
GroenLinks-leider Jolande Sap zei eerder in Nieuwsuur dat ze het belangrijk vindt dat „ook van mensen die nu al een huis hebben, en vaak ook van stijgende huizenprijzen in een langer verleden hebben geprofiteerd, ook voor een deel worden aangeslagen. Door deze maatregelen zullen de huizenprijzen dalen.”
De la Porte begrijpt de uitspraak niet. „Als ik het toets aan de werkelijkheid, hebben heel veel huizenbezitters al fors ingeleverd. Je hebt het in sommige gevallen over tienduizenden euro's per huishouden. De waarde van huizen is sinds 2008 met ongeveer 15 procent gedaald, gemiddeld.” Volgens hem zitten zo'n half miljoen mensen 'onder water', waarbij de hypotheek hoger is dan de waarde van de woning. „Dit akkoord versnelt een verdere waardedaling. Huurders hebben daar geen last van.”
Wat een lolbroek. Het afgelopen kabinet heeft alles op alles gezet om huurders meer te laten betalen en om hypotheekeigenaren uit de wind te houden. Daarbij zitten huizenprijzen nog altijd zo'n 150% boven het (inflatiegecorrigeerde) niveau van 1995quote:Op donderdag 17 mei 2012 17:24 schreef KneeDeep het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)rs_ingeleverd__.html
[ afbeelding ]
Grappenmaker... Ik zit (vrijwillig) al 12 jaar zonder baan. Ik heb ook geen enkele intentie om ooit nog 1 cent bij te dragen aan NL.quote:Op donderdag 17 mei 2012 02:35 schreef Piet_Piraat het volgende:
Je gaat vanzelf anders piepen wanneer je tijdje zonder baan zit.
Onzin. De meeste woningeigenaren hebben een verzekering lopen tegen werkloosheid en arbeidsongeschiktheid. De bruto maandlasten halveren dan.quote:Op donderdag 17 mei 2012 11:36 schreef j_du_pee het volgende:
Zijn huur blijft zijn huur. Jouw bruto maandlast word je netto maandlast. En gedwongen naar een kleiner huurhuis is beter dan gedwongen een woning verkopen lijkt me zo.
Zo'n verzekering de in 70% van de gevallen uiteindelijk toch niet uit blijkt te kerenquote:Op donderdag 17 mei 2012 18:06 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Onzin. De meeste woningeigenaren hebben een verzekering lopen tegen werkloosheid en arbeidsongeschiktheid. De bruto maandlasten halveren dan.
Ghehehe, zelfs bij Remco valt het kwartje schijnbaar...quote:Op donderdag 17 mei 2012 17:36 schreef RemcoDelft het volgende:
Wat hebben huiseigenaren dan ingeleverd? Een papieren verlies van enkele tienduizenden euro's
hooguit een dubbeltje, terwijl het eigenlijk hooguit een stuiver waard is (1 cent infaltiegecorrigeerd vanaf het jaar nul)quote:Op donderdag 17 mei 2012 18:08 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ghehehe, zelfs bij Remco valt het kwartje schijnbaar...
70%? Je hebt vast vele voorbeelden paraat. Toch?quote:Op donderdag 17 mei 2012 18:08 schreef Revolution-NL het volgende:
Zo'n verzekering de in 70% van de gevallen uiteindelijk toch niet uit blijkt te keren
Typisch een gevalletje van een verzekering die naast schijnveiligheid ook nog eens teveel geld kost.
ik heb er wel één tegen arbeidsongeschiktheid, maar niet tegen werkloosheid. vond ik eerst onzin, maar nu met het huidige economische klimaat is het misschien toch geen gek idee. hoeveel premie betaal je als ik vragen mag?quote:Op donderdag 17 mei 2012 18:06 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Onzin. De meeste woningeigenaren hebben een verzekering lopen tegen werkloosheid en arbeidsongeschiktheid. De bruto maandlasten halveren dan.
Ik? Ik heb hem niet. Niet nodig ook.quote:Op donderdag 17 mei 2012 18:10 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
Hoeveel premie betaal je als ik vragen mag?
Hele volkstammen die zich zo'n verzekering laten aansmeren maar niet naar de voorwaarden kijken.quote:Op donderdag 17 mei 2012 18:09 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
70%? Je hebt vast vele voorbeelden paraat. Toch?
ik heb hem ook niet nodig hoor in de zin van dat ik nattigheid voel, integendeel. maar meer onder de noemer je weet maar nooit. maar hoe leef jij 12 jaar zonder baan?quote:Op donderdag 17 mei 2012 18:13 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik? Ik heb hem niet. Niet nodig ook.
Ghehehe. Moet je eens proberen een brandverzekering af te sluiten als je huis al in de fik staat...
Ik woon niet alleen he... Mijn vrouw heeft een prima baan. En ik zit meer in de partijhandel zeg maar ;-)quote:Op donderdag 17 mei 2012 18:19 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
[..]
ik heb hem ook niet nodig hoor in de zin van dat ik nattigheid voel, integendeel. maar meer onder de noemer je weet maar nooit. maar hoe leef jij 12 jaar zonder baan?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |