Volgensmij bereken je met de NCW eigenlijk of het investeren je meer oplevert dan als je het geld op de bank zou zetten (tegen een vast %). Wat is dus lucratiever, investeren of rentenieren. Als de NCW negatief is, wordt er altijd besloten om niet te investeren.quote:Op zondag 13 mei 2012 23:58 schreef noadm12 het volgende:
Nu ik dit zo lees heb ik eigenlijk ook een vraag over de netto-contante-waarde.
Ik snap namelijk wel hoe het allemaal werkt, gewoon een berekening toepassen - maar ik snap het principe niet. Wat houdt het nou in? Wáárom maak je zo een berekening? Ik dacht dat het iets te maken heeft met gederfde interest.. Met andere woorden: stel ik had deze bedragen aan het begin van de periode al gehad, welke interest loop ik dan mis.. Iets in die zin?
31 december 2001 is gelijk aan 1 januari 2002. En dat is aan het begin van het jaar. Je kunt het ook aan het einde doen, maar dan moet je het nog een keer maal 1,052 doen. (de rente van het laatste jaar).quote:Op maandag 14 mei 2012 18:34 schreef Gaijin het volgende:
Via dat programma finance lukt het wel:
N=30
I%=5,2
PV=0
PMT=-2000
FV=144684,56 (alpha, solve)
P/Y=1
C/Y=1
PMT=BEGIN
Maar nu snap ik niet waarom PMT op begin staat, terwijl ze aan het eind van het jaar het bedrag stort? weet iemand dit?
Je wil weten wat een cashflow nu 'waard' is.quote:Op maandag 14 mei 2012 10:09 schreef noadm12 het volgende:
Ja precies, die bedoelde ik dus, de methode voor investeringsselectie: de netto-contante-waarde.
Maar ik snap daarbij dus niet precies waarom ze de contante waarde willen weten? Het is toch niet zo dat ze de cashflows moeten betalen..
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |